Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 г. № А32-1579/2013

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.02.2014 г. № А32-1579/2013

Ограничения права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, не установлены. Законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Осуществление деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС. Налогоплательщик мог не соблюдать пропорцию учета операций, установленную п. 4 ст. 170 НК РФ.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228) - Сахарнова А.О. (доверенность от 23.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461) - Кайщян К.Р. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Герасименко А.Н.) по делу N А32-1579/2013, установил следующее.

ООО "Служба недвижимости" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 05.10.2012 N 1-15/64948 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, заявленное обществом требование удовлетворено. Решение налогового органа от 05.10.2012 N 1-15/64948 признано незаконным. Судебные акты мотивированы тем, что передача подрядчиком (или, как в рассматриваемом случае - заказчиком строительства) результатов работы или отдельных ее этапов не является обязательными условиям для применения налогового вычета в отношении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного подрядчиком. Для применения такого вычета достаточно наличия первичных учетных документов. Представленные обществом в материалы дела документы подтверждают использование спорного объекта в деятельности, облагаемой НДС. Также судебные инстанции установили, что общество вело раздельный учет по НДС в период строительства многофункционального жилого комплекса в соответствии с принятой учетной политикой и правомерно не применяло положения пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку в этом периоде затраты по необлагаемых налогом операций не превышали пяти процентов от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. Кроме того, факт осуществления деятельности на заемные средства не влечет отказ в применении налогового вычета по НДС.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. Считает, что выводы о поэтапном выполнении работ, отсутствии доказательств использования объекта "Автономный энергоблок" в деятельности, не облагаемой НДС, а также обстоятельства о заемных средствах, основаны на неправильном применении норм права и не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. Общество раздельный учет по НДС вело неправильно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 23.07.2012 N 15-21/27521 и приняла решение от 05.10.2012 N 15-15/64948 и начислении налогоплательщику в том числе 1 696 237 рублей НДС и 112 446 рублей 47 копеек пеней, которое утверждено решением от 27.12.2012 N 20-12-1342 Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

При этом вычетам подлежат в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6 статьи 171, абзац первый пункта 6 статьи 171, абзац первый пункта 1 статьи 172 Кодекса).

Проверяя доводы налогового органа о ведении налогоплательщиком раздельного учета по НДС с нарушением установленного порядка, отсутствии права на налоговый вычет по мотиву уплаты налога за счет заемных средств и условий о поэтапной сдаче работ по счетам-фактурам, выставленным ООО "ДИАЛ Строй Инвест", относящимся к объекту "Автономный энергоблок", судебные инстанции указали, что акты о приемке выполненных работ N КС-2 являются первичными учетными документами, используемыми для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ, соответствуют всем признакам первичного учетного документа, установленным законодательством о бухгалтерском учете.

Суд отметил, что передача подрядчиком (заказчиком строительства) результатов работы или отдельных ее этапов не является обязательными условиям для применения налогового вычета в отношении НДС, предъявленного подрядчиком. Для его применения необходимо наличие счета-фактуры, первичных документов (форма N КС-2) и отражение стоимости выполненных работ в бухгалтерском учете.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела счета-фактуры, относящиеся к строительству объекта "Автономный энергоблок" от 30.06.2009 N 85-АЭ, 85СТ-АЭ, акты о приемке работ N КС-2, свидетельство о праве собственности на указанный объект, полученное 10.03.2009, суд посчитал завершенными во II квартале 2009 года не только этапы работ, но строительство объекта.

Основанием для включения в налоговые вычеты соответствующих сумм налога является постановка на учет объектов основных средств в соответствии с правилами бухгалтерского учета с момента их ввода в эксплуатацию (до 01.01.2006) и в налоговый период получения налогоплательщиком от подрядчиков счетов-фактур (после указанной даты).

Налоговые вычеты производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию (пункт 5 статьи 172, абзац второй пункта 2 статьи 259 Кодекса).

Суд также проверил и отклонил аргумент инспекции о том, что объект "Автономный энергоблок" не использовался в деятельности, облагаемой НДС, указав, что доказательства использования объекта "Автономный энергоблок" в деятельности, не облагаемой НДС, налоговый орган не представил. Налогоплательщик, в свою очередь, представил в материалы дела доказательства использования объекта в деятельности, как облагаемой НДС, так и не облагаемой (счета-фактуры от 30.06.2009 NN 85-АЭ, 85СТ-АЭ, договор аренды здания "Автономный энергоблок" от 01.03.2010, заключенный обществом с ООО "РЭУ Идеал Хаус", соглашение об отступном от 12.01.2011, по которому оборудование энергоблока реализовано ООО "Стройтехника"). Данные документы свидетельствуют о начислении НДС. Суд также отметил, что использование объекта "Автономный энергоблок" в деятельности, облагаемой НДС, подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.12.2012 по делу N А32-14641/2012.

Суд проверил довод налогового органа о ведении обществом раздельного учета по операциям, подлежащим и не подлежащим налогообложению НДС, сославшись на пункт 4 статьи 170 Кодекса, в силу которого суммы налога, предъявленные продавцами товаров имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих обложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работу услуг) имущественных прав отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения пункта 4 статьи 170 Кодекса к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Кодекса.

Суд установил, что общество выступало инвестором строительства многофункционального жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями с подземной автостоянкой и автономного энергоблока, для чего по договору от 01.10.2004 для выполнения функций заказчика строительства привлекло ООО "ДИАЛ Строй Инвест". Из акта приемки законченного строительства объекта от 12.12.2008 следует, что в состав первой очереди комплекса входили как жилые помещения, реализация которых не облагается НДС в силу положений подпункта 22 пункта 3 статьи 149 Кодекса, так и нежилые помещения, реализация подлежит налогообложению НДС.

Суд посчитал доказанным налогоплательщиком ведение им в 2009 году учетной политики, в соответствии с которой раздельный учет сумм налога ведется по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Расчет пропорции для распределения сумм налога по соответствующим счетам производился обществом исходя из затрат, относящихся к соответствующим объектам учета. Суд исследовал и оценил представленные в материалы дела бухгалтерские справки по разделению НДС, оборотную ведомость по счету 19.08 "налог на добавленную стоимость при строительстве объекта", регистры бухгалтерского учета и установил, что налогоплательщик вел раздельный учет сумм "входящего" НДС, приходящегося как на облагаемые налогом операции, так и на не облагаемые посредством разделения налога пропорционально соотношению площади жилых и нежилых помещений. Суд также учел бухгалтерскую справку по раздельному учету НДС за II квартал 2009 года, из которой следует, что строительство жилых помещений к 2009 году завершено, во II квартале 2009 года сумма затрат на операции, не подлежащие обложению НДС, составила менее пяти процентов от общей суммы расходов.

Совокупность этих обстоятельств послужила основанием для выводов суда о ведении налогоплательщиком раздельного учета по НДС в период строительства многофункционального жилого комплекса в порядке, определенном приказом об учетной политике, а также о том, что в этом периоде затраты не необлагаемые операции не превышали пяти процентов от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Руководствуясь положениями главы 21 Кодекса, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, постановлением пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), суд правомерно посчитал подлежащим отклонению довод инспекции о незаконности применения вычета при уплате НДС за счет заемных средств.

Ограничения права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, не установлены. Законодательство не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита. Осуществление деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС.

Оплата расходов за выполненные работы на объекте капитального строительства за счет денежных средств, полученных в виде кредитов банков, является законно установленной формой финансирования капитальных вложений, предусмотренной статьей 9 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", не лишает общество права отражать в декларации суммы налога в качестве налоговых вычетов.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления N 53: обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Инспекция доказательства того, что кредит не возвращен или не подлежит возврату в будущем, в материалы дела не представила. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что налогоплательщик частично возвращал заемные денежные средства Сбербанку России.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 по делу N А32-1579/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

Ю.В.МАЦКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоговые вычеты
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 14.11.2016  

    Суды обоснованно отклонили довод инспекции о двойном возмещении предприятием НДС из бюджета, правильно указав, что в силу подп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ двойное возмещение НДС обусловлено одновременным наличием трех условий: получение субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), из федерального бюджета и с учетом налога. Поскольку доказательства наличия данных условий инспекция не представила, основания для вывода

  • 17.10.2016  

    При приобретении товаров по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, к вычету принимается сумма налога, указанная в счете-фактуре, составленном продавцом в российских рублях и выставленном им при реализации товаров по указанным договорам (письмо Минфина России от 30.05.2012 г. № 03-07-11/157).


Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.


Вся судебная практика по этой теме »