Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 г. № 33-574/2014

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 г. № 33-574/2014

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся ИП, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Судья: Гайдар Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Котликовой О.П.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года по делу по заявлению П.В. об оспаривании налогового уведомления в части.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

установила:

П.В. обратился в суд с заявлением о признании налогового уведомления *** недействительным в части расчета земельного налога за <...> год на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал на то, что в соответствии с оспариваемым налоговым уведомлением исчислен, в том числе земельный налог за <...> год в отношении вышеназванного земельного участка в сумме <...>руб. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости в размере <...>руб. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере <...>руб. В этой связи земельный налог подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости, а обязанность по уплате земельного налога в большем размере возложена налоговым органом на него незаконно.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, признано недействительным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю *** в части расчета земельного налога за <...> год на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, исходя из кадастровой стоимости <...>руб.; на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В. С Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в пользу П.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, поскольку новая кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы при исчислении земельного налога за <...> год, учитывая, что изменение кадастровой стоимости произошло в течение налогового периода <...> года, а при исчислении земельного налога за <...> год, в силу ст. ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган правильно исходил из кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ; нарушение норм процессуального права, выразившееся в не разрешении вопроса о подведомственности требования, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок использует в предпринимательской деятельности, кадастровую стоимость данного земельного участка оспаривал в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя - П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органам.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В то же время для индивидуальных предпринимателей установлен иной порядок определения налоговой базы, расчета и порядка уплаты земельного налога на земельные участки предназначенные для использования или используемые в предпринимательской деятельности.

Так, пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 396 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 397 НК РФ, в течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

Исходя из положения п. 1 ст. 398 НК РФ, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Решением <...> городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении и введении земельного налога на территории города <...>", утратившим силу с ДД.ММ.ГГ, установлен и введен земельный налог, обязательный к уплате на территории г. <...>.

В силу ст. 3 указанного решения, установлен следующий порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу:

1) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

2) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода уплачивается 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом;

3) налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю П.В. направлено налоговое уведомление *** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также земельного налога, в том числе на вышеназванный земельный участок с указанием сумм налога.

П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N ***, для эксплуатации промышленных объектов (земельные участки баз, складов, снабженческих контор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...>руб. При этом указано на нарушение прав П.В. как предпринимателя.

Из объяснений П.В. и его представителя в судебном заседании следует, что на земельном участке расположено административное здание, гаражи, склады, земельный участок он сдает по возмездному договору в аренду предприятию.

Поскольку П.В. является индивидуальным предпринимателем, вышеуказанный земельный участок предназначен для предпринимательской деятельности, земельный налог подлежит исчислению и уплате по правилам, установленным в отношении налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

В этой связи налог подлежит исчислению налогоплательщиком самостоятельно, а налоговое уведомление в части исчисления налоговым органом земельного налога не основано на законе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции налоговое уведомление правильно признано в данной части недействительным.

Вместе с тем, указание в решении о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности по устранению допущенного нарушения прав П.В. является излишним, в связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о правильном исчислении налоговым органом налога, соответственно, не имеют значения для настоящего дела и подлежат проверке по существу компетентным судом в случае возникновения спора о размере налога, подлежащего уплате заявителем как индивидуальным предпринимателем.

Доводы о не подведомственности суду общей юрисдикции настоящего дела ошибочны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2, 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дел судам и арбитражным судам определяется исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Оспариваемое налоговое уведомление направлено заявителю как физическому лицу без учета статуса индивидуального предпринимателя, содержит указание о его обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог, а также земельный налог, в том числе на вышеназванный земельный участок.

Соответственно, спор о законности данного уведомления, исходя из характера правоотношений, относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на землю
  • 17.10.2016  

    Как отметили судьи, установление дифференцированных налоговых ставок по земельному налогу в зависимости от вида финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта не предусмотрено. Спорный земельный участок находится на землях населенных пунктов, доказательства его отнесения к территориальным зонам сельскохозяйственного использования в населенных пунктах не представлены, следовательно, применение пониженной ставки земельного налога незаконно.<

  • 07.09.2016  

    Исследовав представленные в дело доказательства, суды установили, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности и используются налогоплательщиком для размещения промышленно-отопительных объектов топливно-энергетических предприятий. В здании цеха тепловых сетей располагается ремонтная база участка тепловых сетей, состоящая из слесарной мастерской, токарного и сверлильного станков, сварочного поста, бытовых и офисных помещений; насосная

  • 29.08.2016   Переход права на указанные земельные участки к муниципальному образованию не зарегистрирован. Как правомерно отмечено апелляционным судом, неисполнение статьи 29, 53 ЗК РФ органом местного самоуправления, невнесение изменений в ЕГРП, не освобождают учреждение от уплаты земельного налога, поскольку право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками согласно выпискам из ЕГРИП зарегистрировано с 06.09.2012 за ФГКУ "ДТУИО" Минобороны России, что

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 21.09.2016   Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что действия общества по перечислению денежных средств в размере 2 493 000 руб. в счет уплаты НДС за 2 квартал 2014 года свидетельствуют о его недобросовестности, поскольку указанные действия были направлены на умышленное обнуление обществом счета в проблемном банке с целью имитации уплаты в бюджет НДС и последующего получения указанных денежных средств из бюджета как излишне уплаченных.
  • 07.09.2016  

    На момент предъявления спорного платежного поручения в мае 2014 года налоговый период - второй квартал 2014 года - окончен не был, налоговая база не сформирована и, как следствие, налоговая обязанность налогоплательщика не могла быть определена с учетом также того обстоятельства, что налог на добавленную стоимость по итогам налогового периода может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляц

  • 17.08.2016  

    Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 г. № 2257/02, платежные поручения, предъявленные к оплате ранее наступления срока уплаты налога и окончания налогового периода, являются не налоговыми, а иными; средства, перечисленные по таким поручениям, могут быть признаны излишне уплаченным налогом только в случае их фактического поступления в бюджет.


Вся судебная практика по этой теме »