Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 г. № 33-574/2014

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 г. № 33-574/2014

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся ИП, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Судья: Гайдар Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Котликовой О.П.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года по делу по заявлению П.В. об оспаривании налогового уведомления в части.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

установила:

П.В. обратился в суд с заявлением о признании налогового уведомления *** недействительным в части расчета земельного налога за <...> год на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал на то, что в соответствии с оспариваемым налоговым уведомлением исчислен, в том числе земельный налог за <...> год в отношении вышеназванного земельного участка в сумме <...>руб. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости в размере <...>руб. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере <...>руб. В этой связи земельный налог подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости, а обязанность по уплате земельного налога в большем размере возложена налоговым органом на него незаконно.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, признано недействительным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю *** в части расчета земельного налога за <...> год на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, исходя из кадастровой стоимости <...>руб.; на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В. С Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в пользу П.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, поскольку новая кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы при исчислении земельного налога за <...> год, учитывая, что изменение кадастровой стоимости произошло в течение налогового периода <...> года, а при исчислении земельного налога за <...> год, в силу ст. ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган правильно исходил из кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ; нарушение норм процессуального права, выразившееся в не разрешении вопроса о подведомственности требования, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок использует в предпринимательской деятельности, кадастровую стоимость данного земельного участка оспаривал в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя - П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органам.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В то же время для индивидуальных предпринимателей установлен иной порядок определения налоговой базы, расчета и порядка уплаты земельного налога на земельные участки предназначенные для использования или используемые в предпринимательской деятельности.

Так, пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 396 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 397 НК РФ, в течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

Исходя из положения п. 1 ст. 398 НК РФ, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Решением <...> городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении и введении земельного налога на территории города <...>", утратившим силу с ДД.ММ.ГГ, установлен и введен земельный налог, обязательный к уплате на территории г. <...>.

В силу ст. 3 указанного решения, установлен следующий порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу:

1) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

2) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода уплачивается 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом;

3) налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю П.В. направлено налоговое уведомление *** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также земельного налога, в том числе на вышеназванный земельный участок с указанием сумм налога.

П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N ***, для эксплуатации промышленных объектов (земельные участки баз, складов, снабженческих контор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...>руб. При этом указано на нарушение прав П.В. как предпринимателя.

Из объяснений П.В. и его представителя в судебном заседании следует, что на земельном участке расположено административное здание, гаражи, склады, земельный участок он сдает по возмездному договору в аренду предприятию.

Поскольку П.В. является индивидуальным предпринимателем, вышеуказанный земельный участок предназначен для предпринимательской деятельности, земельный налог подлежит исчислению и уплате по правилам, установленным в отношении налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

В этой связи налог подлежит исчислению налогоплательщиком самостоятельно, а налоговое уведомление в части исчисления налоговым органом земельного налога не основано на законе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции налоговое уведомление правильно признано в данной части недействительным.

Вместе с тем, указание в решении о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности по устранению допущенного нарушения прав П.В. является излишним, в связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о правильном исчислении налоговым органом налога, соответственно, не имеют значения для настоящего дела и подлежат проверке по существу компетентным судом в случае возникновения спора о размере налога, подлежащего уплате заявителем как индивидуальным предпринимателем.

Доводы о не подведомственности суду общей юрисдикции настоящего дела ошибочны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2, 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дел судам и арбитражным судам определяется исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Оспариваемое налоговое уведомление направлено заявителю как физическому лицу без учета статуса индивидуального предпринимателя, содержит указание о его обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог, а также земельный налог, в том числе на вышеназванный земельный участок.

Соответственно, спор о законности данного уведомления, исходя из характера правоотношений, относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налог на землю
  • 04.12.2017  

    Применение пониженной ставки земельного налога 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих участков для сельскохозяйственного производства. Установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому на

  • 27.11.2017  

    Как указали суды, по смыслу действующего налогового законодательства пониженные ставки земельного налога по вышеуказанному основанию устанавливаются для некоммерческих организаций и физических лиц, непосредственно использующих земли в целях удовлетворения личных потребностей при ведении дачного хозяйства или дачного строительства, а не в целях извлечения прибыли. Следовательно, несмотря на то, что действующее законодательств

  • 13.11.2017  

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по н


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 15.01.2018  

    Списание с расчетного счета общества денежных средств в уплату налога проведено по инкассовым поручениям налогового органа, которые из-за недостаточности средств на корсчете банка на счета по учету доходов бюджета не поступали. Судами установлено, что у общества не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов, а доказательств аффилированности о

  • 01.01.2018  

    Как верно отмечено судами, указывающие на осведомленность руководства ОАО о проблемном положении банка, самостоятельное предъявление инкассовых поручений, доведение денежных средств общества до получателей заработной платы посредством «ручной маршрутизации документа» и оставление без исполнения платежных документов об уплате налогов, свидетельствует о недобросовестности действий налогоплательщика, повлекших неупл

  • 25.12.2017  

    Судами правомерно указано, что оплата налога имела место до окончания налогового периода и тем более до срока уплаты налога по УСН в соответствии с положениями налогового законодательства, при отсутствии какой-либо налоговой обязанности до наступления срока платеж; указанные действия, с учетом особенностей уплаты налога (возврат предъявленных к исполнению платежных поручений и отсутствие повторной уплаты) свидетельствует об


Вся судебная практика по этой теме »