Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 г. № 33-574/2014

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.01.2014 г. № 33-574/2014

Пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся ИП, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

07.03.2014Российский налоговый портал 

Судья: Гайдар Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Котликовой О.П.,

судей - Мокрушиной В.П., Пасынковой О.М.,

при секретаре - Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года по делу по заявлению П.В. об оспаривании налогового уведомления в части.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

установила:

П.В. обратился в суд с заявлением о признании налогового уведомления *** недействительным в части расчета земельного налога за <...> год на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требования указал на то, что в соответствии с оспариваемым налоговым уведомлением исчислен, в том числе земельный налог за <...> год в отношении вышеназванного земельного участка в сумме <...>руб. Расчет налога произведен исходя из кадастровой стоимости в размере <...>руб. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере <...>руб. В этой связи земельный налог подлежит исчислению исходя из новой кадастровой стоимости, а обязанность по уплате земельного налога в большем размере возложена налоговым органом на него незаконно.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено, признано недействительным налоговое уведомление Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю *** в части расчета земельного налога за <...> год на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, исходя из кадастровой стоимости <...>руб.; на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В. С Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю в пользу П.В. взысканы судебные расходы в сумме <...> руб.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю просит решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, поскольку новая кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы при исчислении земельного налога за <...> год, учитывая, что изменение кадастровой стоимости произошло в течение налогового периода <...> года, а при исчислении земельного налога за <...> год, в силу ст. ст. 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый орган правильно исходил из кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ; нарушение норм процессуального права, выразившееся в не разрешении вопроса о подведомственности требования, поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, спорный земельный участок использует в предпринимательской деятельности, кадастровую стоимость данного земельного участка оспаривал в арбитражном суде.

В возражениях на апелляционную жалобу П.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя - П.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органам.

Согласно ч. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 4 ст. 397 НК РФ).

В то же время для индивидуальных предпринимателей установлен иной порядок определения налоговой базы, расчета и порядка уплаты земельного налога на земельные участки предназначенные для использования или используемые в предпринимательской деятельности.

Так, пунктом 2 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 396 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 397 НК РФ, в течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса.

Исходя из положения п. 1 ст. 398 НК РФ, налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Решением <...> городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГ *** "Об установлении и введении земельного налога на территории города <...>", утратившим силу с ДД.ММ.ГГ, установлен и введен земельный налог, обязательный к уплате на территории г. <...>.

В силу ст. 3 указанного решения, установлен следующий порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по земельному налогу:

1) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - организациями и физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 20 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом;

2) земельный налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода уплачивается 1 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом;

3) налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю П.В. направлено налоговое уведомление *** об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ налога на имущество физических лиц, транспортного налога, а также земельного налога, в том числе на вышеназванный земельный участок с указанием сумм налога.

П.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГ., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГ N ***, для эксплуатации промышленных объектов (земельные участки баз, складов, снабженческих контор).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ установлена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <...>руб. При этом указано на нарушение прав П.В. как предпринимателя.

Из объяснений П.В. и его представителя в судебном заседании следует, что на земельном участке расположено административное здание, гаражи, склады, земельный участок он сдает по возмездному договору в аренду предприятию.

Поскольку П.В. является индивидуальным предпринимателем, вышеуказанный земельный участок предназначен для предпринимательской деятельности, земельный налог подлежит исчислению и уплате по правилам, установленным в отношении налогоплательщиков - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями.

В этой связи налог подлежит исчислению налогоплательщиком самостоятельно, а налоговое уведомление в части исчисления налоговым органом земельного налога не основано на законе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции налоговое уведомление правильно признано в данной части недействительным.

Вместе с тем, указание в решении о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности по устранению допущенного нарушения прав П.В. является излишним, в связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о правильном исчислении налоговым органом налога, соответственно, не имеют значения для настоящего дела и подлежат проверке по существу компетентным судом в случае возникновения спора о размере налога, подлежащего уплате заявителем как индивидуальным предпринимателем.

Доводы о не подведомственности суду общей юрисдикции настоящего дела ошибочны.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 2, 5 ч. 1 ст. 29 Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, подведомственность дел судам и арбитражным судам определяется исходя из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Оспариваемое налоговое уведомление направлено заявителю как физическому лицу без учета статуса индивидуального предпринимателя, содержит указание о его обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог, а также земельный налог, в том числе на вышеназванный земельный участок.

Соответственно, спор о законности данного уведомления, исходя из характера правоотношений, относится к подведомственности судов общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения указание о возложении на Межрайонную ИФНС России *** по Алтайскому краю обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав П.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налог на землю
  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением налоговой базы в связи с использованием при исчислении налога по земельному участку ставки в размере 0,3 процента, так как общество отнесло данный участок к землям, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорный земельный участок находится в собствен

  • 12.06.2017  

    В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

  • 05.04.2017   Судами правильно указано, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан, соответственно они имеют иное функциональное назначение.

Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налогоплательщиков
  • 26.06.2017  

    Апелляционный суд правомерно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, отметил то, что недостаточность денежных средств для перечисления налога, а также нахождение налогоплательщика в конкурсном производстве, не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  • 21.06.2017  

    Как правомерно указали суды, факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления платежных поручений и списания сумм налога со счета налогоплательщика не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности и возможности клиентов кредитных организаций проверять наличие денежных средств на корреспондентских с

  • 29.05.2017  

    Инспекция отказала в признании обязанности по уплате налога исполненной, поскольку денежные средства, списанные с расчетного счета общества в банке по платежным поручениям, в бюджет не поступили. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 июля 2001 г. № 138-О, положения указанной нормы права касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанно


Вся судебная практика по этой теме »