Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012
Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 91.3 НК РФ).
19.06.2013Российский налоговый порталФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Л.К. Кургузовой, Е.П.Филимоновой
при участии
от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
на решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012
по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько;
в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская
по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
об оспаривании решения от 01.03.2012 N 5/в
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700589191, юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, 18) (далее - заявитель, орган статистики, Чукотстат) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО) (ОГРН 1048700606811, юридический адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14) от 01.03.2012 N 5/в о привлечении к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявление Чукотстата удовлетворено.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, просила решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласился с выводами судебных инстанций об отсутствии вины Чукотстата в непредставлении запрошенных инспекцией документов ввиду их уничтожения, поскольку форма статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" в соответствии с пунктом 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 06.10.2000, должна храниться постоянно.
Определением суда кассационной инстанции от 30.01.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А80-346/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа. 14.05.2013 производство по жалобе возобновлено.
Извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы орган статистики и инспекция, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на жалобу Чукотстат просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес Чукотстата на основании статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тралфлот" выездной налоговой проверки направлено требование от 22.12.2011 о предоставлении форм статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
Орган статистики, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", согласно которой первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, отказал инспекции в представлении запрашиваемых документов.
Расценив данное обстоятельство как отказ организации в предоставлении налоговому органу имеющихся у нее документов о налогоплательщике, необходимых для осуществления налогового контроля, инспекция вынесла решение от 01.03.2012 N 09-69/03749 о привлечении Чукотстата к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 27.04.2012 N 3218 оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, применяя к спорным правоотношениям пункт 2 части 1 статьи 31, статью 93.1 НК РФ, пришли к выводу о наличии у налогового органа права истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимые для осуществления налогового контроля, у любого лица, в том числе государственного органа. Вместе с тем, установив, что истребуемые документы органом статистики не представлены в связи с истечением срока их хранения, признали необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием его вины.
Однако судами не учтено, что согласно Постановлению Росстата от 09.06.2007 N 46 сведения о численности по форме статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" представляются юридическими лицами в органы статистики помесячно. В силу пункта 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 07.10.2000, срок хранения статистических отчетов и таблиц, которые предоставляются ежемесячно, при отсутствии годовых и полугодовых отчетов, является постоянным. Поскольку Чукотстатом не соблюдены установленные сроки хранения форм статистической отчетности N 4, выводы судов об отсутствии вины заявителя в непредставлении документов являются неправильными.
Вместе с тем указанные выводы судебных инстанций не привели к принятию незаконных судебных актов. Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.
Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 91.3 НК РФ).
Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.
Следовательно, в силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ на ответственность за неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, по статье 129.1 НК РФ, налоговый орган неправильно квалифицировал бездействие заявителя по пункту 2 статьи 126 НК РФ.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.
Учитывая, что в действиях Чукотстата состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, отсутствует, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение налогового органа по рассматриваемому делу правомерно признано недействительным.
На основании изложенного кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому АО удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Темы: Камеральные проверки  Выездные проверки  
- 10.03.2022 Уточнить платеж можно в любой налоговой инспекции
- 22.10.2020 Налоговики вдвое уменьшили размер претензий к бизнесу
- 26.08.2020 У компании в результате пожара сгорели документы, а налоговый орган требовал представить их копии
- 12.10.2023 Может ли инспекция запрашивать документы после выездной проверки: позиция суда
- 03.03.2023 Подготовка к налоговым проверкам не должна включать выемку документов
- 03.03.2023 Счетная палата сообщила о необходимости улучшить систему планирования выездных проверок ФНС
- 11.05.2023 Касается ли мораторий на проверки налоговых мероприятий?
- 11.10.2022 Вправе ли налоговая запрашивать личные данные сотрудников?
- 10.08.2022 Налоговая требует документы вне рамок проверок – что делать?
- 15.09.2022 Налоговые органы в случае реализации недвижимого имущества ниже рыночной стоимости могут предъявить претензии
- 31.01.2022 Запрос документов на проверку контрагента вне рамок налоговой проверки
- 23.06.2021 Две истории одной организации, или о том, как при переходе с УСНО на ОСНО вычет по НДС получить
- 31.03.2024
Налоговый орган
доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов.Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изу
- 28.01.2024
По результатам
камеральной налоговой проверки вынесено решение, согласно которому общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество неправомерно не удержало (и
- 19.12.2023
По результатам
камеральной проверки арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с завышением профессиональных налоговых вычетов ввиду включения в их состав расходов на оплату сотовой связи, проезда и проживания, обучения, обслуживания транспортного средства.Итог: требование удовлетворено в части, поскольку не представлено доказательств того, что заявленные расходы были произ
- 07.04.2024
По итогам
рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Оспариваемым решением ФНС России жалоба заявителя оставлена без рассмотрения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный налоговым законодательством трехмесячный срок на подачу жалобы в ФНС
- 31.03.2024
Заявитель считал,
что решение о проведении выездной налоговой проверки является незаконным, нарушает его права и законные интересы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемое решение содержит все предусмотренные налоговым законодательством реквизиты, проверяемый период ранее выездной налоговой проверке не подвергался, не представлены обстоятельства, исключающие воз
- 13.03.2024
По мнению
общества, оспариваемое решение налогового органа о проведении проверки вынесено с нарушением норм действующего законодательства.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства превышения налоговым органом установленных законом сроков проведения выездной налоговой проверки, кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит прямого запрета на проведение
- 23.06.2023 Письмо Минфина России от 26.05.2023 г. № 02-09-10/48295
- 13.03.2023 Письмо Минфина России от 23.01.2023 г. № 03-13-05/4481
- 06.10.2022 Письмо ФНС России от 29.09.2022 г. № ПА-3-20/10550@
- 12.07.2023 Письмо ФНС России от 05.07.2023 г. № БВ-4-7/8532
- 26.04.2022 Письмо Минфина России от 01.04.2022 г. № 03-02-07/27142
- 25.04.2022 Письмо Минфина России от 30.03.2022 г. № 03-02-07/26025
Комментарии