Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012

Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 91.3 НК РФ).

19.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П.Филимоновой

при участии

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012

по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

об оспаривании решения от 01.03.2012 N 5/в

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700589191, юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, 18) (далее - заявитель, орган статистики, Чукотстат) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО) (ОГРН 1048700606811, юридический адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14) от 01.03.2012 N 5/в о привлечении к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявление Чукотстата удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, просила решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласился с выводами судебных инстанций об отсутствии вины Чукотстата в непредставлении запрошенных инспекцией документов ввиду их уничтожения, поскольку форма статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" в соответствии с пунктом 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 06.10.2000, должна храниться постоянно.

Определением суда кассационной инстанции от 30.01.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А80-346/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа. 14.05.2013 производство по жалобе возобновлено.

Извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы орган статистики и инспекция, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на жалобу Чукотстат просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес Чукотстата на основании статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тралфлот" выездной налоговой проверки направлено требование от 22.12.2011 о предоставлении форм статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Орган статистики, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", согласно которой первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, отказал инспекции в представлении запрашиваемых документов.

Расценив данное обстоятельство как отказ организации в предоставлении налоговому органу имеющихся у нее документов о налогоплательщике, необходимых для осуществления налогового контроля, инспекция вынесла решение от 01.03.2012 N 09-69/03749 о привлечении Чукотстата к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 27.04.2012 N 3218 оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, применяя к спорным правоотношениям пункт 2 части 1 статьи 31, статью 93.1 НК РФ, пришли к выводу о наличии у налогового органа права истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимые для осуществления налогового контроля, у любого лица, в том числе государственного органа. Вместе с тем, установив, что истребуемые документы органом статистики не представлены в связи с истечением срока их хранения, признали необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием его вины.

Однако судами не учтено, что согласно Постановлению Росстата от 09.06.2007 N 46 сведения о численности по форме статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" представляются юридическими лицами в органы статистики помесячно. В силу пункта 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 07.10.2000, срок хранения статистических отчетов и таблиц, которые предоставляются ежемесячно, при отсутствии годовых и полугодовых отчетов, является постоянным. Поскольку Чукотстатом не соблюдены установленные сроки хранения форм статистической отчетности N 4, выводы судов об отсутствии вины заявителя в непредставлении документов являются неправильными.

Вместе с тем указанные выводы судебных инстанций не привели к принятию незаконных судебных актов. Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 91.3 НК РФ).

Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.

Следовательно, в силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ на ответственность за неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, по статье 129.1 НК РФ, налоговый орган неправильно квалифицировал бездействие заявителя по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.

Учитывая, что в действиях Чукотстата состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, отсутствует, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение налогового органа по рассматриваемому делу правомерно признано недействительным.

На основании изложенного кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому АО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Камеральные проверки
  • 18.04.2018  

    Компания обратилась в суд, чтобы оспорить требование ИФНС о представлении пояснении в ходе проведения камеральной проверки. При установленном налоговым органом факте несоответствия показателей налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), отраженных налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль, только налогоплательщик может пояснить на основании данных документов аналитического учета, налоговы

  • 07.03.2018  

    В случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация. Следовательно, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган обязан проверить поданные уточненные декларации за любой период, находящийся в рамках проверки.

  • 07.02.2018  

    При привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налоговым органом не учтено то обстоятельство, что наличие вины налогоплательщика в непредставлении документов для проверки находится в прямой зависимости от фактического наличия затребованных документов в его распоряжении. Если документы отсутствуют на законных основаниях или помимо его воли, если документы были им представлены ранее, то привлечение к ответствен


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 11.12.2017  

    Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, поскольку у ЗАО документы, з

  • 06.12.2017  

    Суд апелляционной инстанции указал, что объективной стороной вменяемого обществу нарушения является неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ; при этом процессуальной обязанностью налогового органа в рамках рассматриваемого спора является док

  • 09.10.2017  

    То обстоятельство, что по результатам камеральных проверок за период отношений общества с поставщиком инспекция не производила ему доначисление налогов, не свидетельствует о неправомерности доначисления налогов обществу по результатам выездной налоговой проверки. В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса налоговые проверки проводятся в форме камеральных и выездных проверок. Целью проведения проверок обоих видов являетс


Вся судебная практика по этой теме »