Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012

Согласно ст. 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ (п. 6 ст. 91.3 НК РФ).

19.06.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.06.2013 г. № Ф03-6629/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П.Филимоновой

при участии

от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012

по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Приходько;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, Т.Д. Пескова, Е.Г. Харьковская

по заявлению Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

об оспаривании решения от 01.03.2012 N 5/в

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700589191, юридический адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Беринга, 18) (далее - заявитель, орган статистики, Чукотстат) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО) (ОГРН 1048700606811, юридический адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14) от 01.03.2012 N 5/в о привлечении к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, заявление Чукотстата удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Чукотскому АО, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, просила решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы не согласился с выводами судебных инстанций об отсутствии вины Чукотстата в непредставлении запрошенных инспекцией документов ввиду их уничтожения, поскольку форма статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" в соответствии с пунктом 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 06.10.2000, должна храниться постоянно.

Определением суда кассационной инстанции от 30.01.2013 производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации мотивированного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А80-346/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа. 14.05.2013 производство по жалобе возобновлено.

Извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы орган статистики и инспекция, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве на жалобу Чукотстат просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, налоговым органом в адрес Чукотстата на основании статьи 93.1 НК РФ в связи с проведением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тралфлот" выездной налоговой проверки направлено требование от 22.12.2011 о предоставлении форм статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

Орган статистики, ссылаясь на статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", согласно которой первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа, отказал инспекции в представлении запрашиваемых документов.

Расценив данное обстоятельство как отказ организации в предоставлении налоговому органу имеющихся у нее документов о налогоплательщике, необходимых для осуществления налогового контроля, инспекция вынесла решение от 01.03.2012 N 09-69/03749 о привлечении Чукотстата к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб., которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 27.04.2012 N 3218 оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, применяя к спорным правоотношениям пункт 2 части 1 статьи 31, статью 93.1 НК РФ, пришли к выводу о наличии у налогового органа права истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика, необходимые для осуществления налогового контроля, у любого лица, в том числе государственного органа. Вместе с тем, установив, что истребуемые документы органом статистики не представлены в связи с истечением срока их хранения, признали необоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в связи с отсутствием его вины.

Однако судами не учтено, что согласно Постановлению Росстата от 09.06.2007 N 46 сведения о численности по форме статистической отчетности N П-4 "Сведения о численности, заработной плате и движении работников" представляются юридическими лицами в органы статистики помесячно. В силу пункта 199 раздела 4.2 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Федеральной архивной службой России от 07.10.2000, срок хранения статистических отчетов и таблиц, которые предоставляются ежемесячно, при отсутствии годовых и полугодовых отчетов, является постоянным. Поскольку Чукотстатом не соблюдены установленные сроки хранения форм статистической отчетности N 4, выводы судов об отсутствии вины заявителя в непредставлении документов являются неправильными.

Вместе с тем указанные выводы судебных инстанций не привели к принятию незаконных судебных актов. Кассационная инстанция, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующего.

Согласно статье 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать документы, касающиеся деятельности проверяемого лица, у его контрагентов или у иных лиц, располагающих такими документами. Отказ от представления документов о проверяемом лице или несвоевременное их представление влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 91.3 НК РФ).

Статьей 129.1 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса.

Следовательно, в силу прямого указания в статье 93.1 НК РФ на ответственность за неисполнение требования налогового органа о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, по статье 129.1 НК РФ, налоговый орган неправильно квалифицировал бездействие заявителя по пункту 2 статьи 126 НК РФ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11890/12.

Учитывая, что в действиях Чукотстата состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 126 НК РФ, отсутствует, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", решение налогового органа по рассматриваемому делу правомерно признано недействительным.

На основании изложенного кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому АО удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.07.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 по делу N А80-190/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Л.К.КУРГУЗОВА

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Камеральные проверки
  • 09.11.2016  

    Возникшая в результате представления налоговой декларации переплата по налогу в виде заявленной к возмещению из бюджета суммы налога не может считаться подтвержденной без проведения в течение трех месяцев камеральной налоговой проверки.

  • 17.10.2016  

    Как верно указали суды, результаты произведенных инспекцией контрольных мероприятий в отношении третьих лиц не имеют непосредственного отношения к предмету и объему камеральной проверки, в связи с чем полученная в ходе таких мероприятий налогового контроля информация не могла быть положена инспекцией в основу вывода о нереальности рассматриваемой хозяйственной операции.

  • 03.10.2016  

    Требовать от налогоплательщика уплаты или перечисления налога в бюджет вне рамок завершенной налоговой проверки налоговые органы не вправе.


Вся судебная практика по этой теме »

Выездные проверки
  • 30.05.2016   Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
  • 20.10.2015  

    Решение о проведении выездной налоговой проверки организации, отнесенной в порядке, установленном ст. 83 НК РФ, к категории крупнейших налогоплательщиков, выносит налоговый орган, осуществивший постановку этой организации на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика. Следовательно, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика является тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо.

  • 21.09.2015  

    В ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица. Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на сл


Вся судебная практика по этой теме »