Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2013 г. № А29-10177/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.02.2013 г. № А29-10177/2010

Суд установил, что предприниматель не составлял накладные и счета-фактуры с выделением НДС и не выставлял их в адрес клиента. Покупатель самостоятельно составлял экземпляры указанных документов с выделением в них НДС. Инспекция не доказала, что ИП было известно или должно было быть известно о действиях клиента по составлению названного комплекта документов (в том числе счетов-фактур) с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.  При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о необоснованном доначислении предпринимателю НДС.

12.04.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.02.2013 г. № А29-10177/2010

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей

от заявителя: Котоминой Н.В. (доверенность от 17.02.2013),

от заинтересованного лица:

Лопушанской В.Б. (доверенность от 14.02.2012 N 04-05/159),

Пилипенко Г.А. (доверенность от 05.07.2011 N 04-05/5)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012,

принятое судьями Черных Л.И., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В.,

по делу N А29-10177/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Балбуцкого Эдуарда Васильевича

(ИНН: 110106706765, ОГРНИП: 304110136400040)

о признании недействительным решения от 07.09.2010 N 14-08/24 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

(ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

и

установил:

индивидуальный предприниматель Балбуцкий Эдуард Васильевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.09.2010 N 14-08/24 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) от 01.11.2010 N 442-А.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Решение Инспекции от 07.09.2010 N 14-08/24 в части доначисления Предпринимателю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 354 519 рублей, начисления пеней в сумме 427 936 рублей 45 копеек, и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 270 936 рублей 45 копеек признано недействительным. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2012 заявленное требование Предпринимателя в указанной части удовлетворено частично: решение Инспекции от 07.09.2010 N 14-08/24 признано недействительным в части подпункта 2 пункта 3.1 в отношении уплаты налога на добавленную стоимость за 2007 год в сумме 1 439 251 рубля. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 07.09.2010 N 14-08/24 в части подпункта 2 пункта 3.1 по предложению уплатить налог на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 818 282 рублей. Заявленное требование в указанной части удовлетворено. В остальной части решение суда от 18.06.2012 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда от 25.10.2012 и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, выставленные в адрес ООО "Фантазия" счета-фактуры за 2008 год с выделенной суммой налога на добавленную стоимость подписывались работниками Предпринимателя, которому было известно об указанном факте; такие документы считаются выставленными от имени Предпринимателя, следовательно, у него возникла обязанность по перечислению в бюджет полученного от покупателя налога на добавленную стоимость.

Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана ее представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов налогового органа, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 05.08.2010 N 14-08/25.

В ходе проверки, в частности, установлено, что в 2008 году Предприниматель в адрес ООО "Фантазия" осуществлял поставку товара (яйцо, мясо куриное, субпродукты куриные) с выделением в документах сумм налога на добавленную стоимость, при этом налог на добавленную стоимость не исчислял и не уплачивал. Данное нарушение повлекло доначисление налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 818 282 рублей.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 07.09.2010 N 14-08/24 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Предпринимателю предложено, в частности, уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 01.11.2010 N 442-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

По результатам нового рассмотрения, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, подпунктом 1 пункта 5 статьи 173, пунктом 3 статьи 346.11, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 68, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. В отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год суд пришел к выводу о том, что Предприниматель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, но выделяя данный налог в счетах-фактурах, предъявленных покупателю - ООО "Фантазия", обязан перечислить в бюджет полученную им сумму налога.

Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, отменил решение суда в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008 год и удовлетворил заявленное требование. Суд сделал вывод об отсутствии доказательств того, что Предпринимателю было известно о действиях ООО "Фантазия" по составлению от имени Предпринимателя счетов-фактур с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога на добавленную стоимость. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

В пункте 5 статьи 173 Кодекса установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в 2008 году ИП Балбуцкий Э.В. реализовывал ООО "Фантазия" товар. По данным операциям Предприниматель налог на добавленную стоимость также не исчислял и не уплачивал.

Вместе с тем Инспекцией от ООО "Фантазия" получены счета-фактуры по операциям реализации ИП Балбуцким Э.В. товара за 2008 год с выделенной суммой налога на добавленную стоимость.

При этом в представленных самим Предпринимателем документах сведений о налоге на добавленную стоимость не содержится.

Всесторонне и полно исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд установил, что Предприниматель не составлял накладные и счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость и не выставлял их в адрес ООО "Фантазия"; ООО "Фантазия" самостоятельно составляло экземпляры указанных документов с выделением в них налога на добавленную стоимость; доказательств получения Предпринимателем налога на добавленную стоимость от ООО "Фантазия" не имеется; Инспекция не доказала, что Предпринимателю было известно или должно было быть известно о действиях ООО "Фантазия" по составлению названного комплекта документов (в том числе счетов-фактур) с выделенной суммой налога на добавленную стоимость; свидетели и должностные лица Предпринимателя и ООО "Фантазия" пояснили, что документы были оформлены и подписаны от имени Предпринимателя без ведома Балбуцкого Э.В.; доказательств недобросовестности действий Предпринимателя, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, не представлено.

Установленные апелляционным судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд сделал правильный вывод о необоснованном доначислении Предпринимателю налога на добавленную стоимость за 2008 год в сумме 818 282 рублей.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 по делу N А29-10177/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

И.В.ЧИЖОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.