Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22 января 2014 г. № ВАС-7048/13

Определение ВАС РФ от 22 января 2014 г. № ВАС-7048/13

29.01.2014  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора

№ ВАС-7048/13

Москва                                                                                                       22 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу № А40-62131/12-91-355 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению закрытого акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (Москва) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (Москва) о признании частично недействительного решения от 30.12.2011 № 04-1-31/25,

установила:

открытое акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу № А40-62131/12-91-355 судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013, вступившее в законную силу с указанной даты согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 25.06.2013.

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 15.01.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, а также и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса.

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока доводы о том, что заявитель, являясь лицом, указанным в статье 42 Кодекса, узнало о нарушении своих прав или законных интересов оспариваемыми судебными актами с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А40-60626/12-20-338, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 настоящего Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось требование закрытого акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» к Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 04-1-31/25.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Приложенные к заявлению копии судебных актов по другому делу это обстоятельство также не подтверждают.

Следовательно, положения статьи 42 Кодекса о реализации права на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, к обществу не применимы.

Поскольку заявитель в соответствии со статьями 42 и 292 Кодекса не является лицом, участвующим в деле, и не подтвердил, что оспариваемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу № А40-62131/12-91-355 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Т.В. Завьялова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24