Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09

Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09

О возврате ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственной пошлины

09.11.2012Российский налоговый портал 

Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

Дело №А41-33269/09 13 декабря 2010 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.Н.Жоголева, арбитражные заседатели Блинник С.Б., Угарова Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Саенко , рассмотрел дело по иску ЗАО "Масштаб-Сервис" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"

третьи лица: Администрация Ленинского МР МО, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды и применение его недействительности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» с участием третьих лиц Администрация Ленинского муниципального района, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды от 25.08.1999 земельных участков и применении последствий его недействительности.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В заседании истец поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство судом принято.

Заявление истца об отказе от исковых требований рассмотрено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ в судебном заседании и удовлетворено.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Суд считает возможным в порядке ст.49 АПК РФ отказ от иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу прекратить.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 159, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» от иска.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции

может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Н.Жоголева

Арбитражные заседатели С.Б.Блинник, Т.И.Угарова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Государственная пошлина
  • 15.11.2017  

    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого орга

  • 16.10.2017  

    Довод пенсионного фонда о том, что в бюджете пенсионного фонда не заложены денежные средства на выплату судебных расходов рассмотрен и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны спора от возмещения судебных расходов, при этом источник ее финансирования или назначение полученных ею средств значения не имеют.

  • 04.10.2017  

    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 09.04.2018  

    Как правильно указали суды, при должной степени заботливости и осмотрительности общество должно было быть осведомлено о кадастровой стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2015 г. и у компании имелась возможность самостоятельно определить кадастровую стоимость земельного участка и правильно исчислить сумму земельного налога за 2015 год, в связи с чем обоснованно отклонили доводы заявителя о том, что ему не было изве

  • 12.03.2018  

    Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу. По результатам проверки установлен факт занижения налоговой базы по земельным участкам в связи с неверным указанием их кадастровой стоимости. Судами установлено, что обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, согласно которой налог исчислен в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участ

  • 04.12.2017  

    Применение пониженной ставки земельного налога 0,3% возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесение земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и использование этих участков для сельскохозяйственного производства. Установленная налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому на


Вся судебная практика по этой теме »