Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09

Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09

О возврате ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственной пошлины

09.11.2012Российский налоговый портал 

Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

Дело №А41-33269/09 13 декабря 2010 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.Н.Жоголева, арбитражные заседатели Блинник С.Б., Угарова Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Саенко , рассмотрел дело по иску ЗАО "Масштаб-Сервис" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"

третьи лица: Администрация Ленинского МР МО, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды и применение его недействительности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» с участием третьих лиц Администрация Ленинского муниципального района, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды от 25.08.1999 земельных участков и применении последствий его недействительности.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В заседании истец поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство судом принято.

Заявление истца об отказе от исковых требований рассмотрено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ в судебном заседании и удовлетворено.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Суд считает возможным в порядке ст.49 АПК РФ отказ от иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу прекратить.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 159, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» от иска.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции

может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Н.Жоголева

Арбитражные заседатели С.Б.Блинник, Т.И.Угарова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Государственная пошлина
  • 19.10.2022  

    Отказы управления Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий упо

  • 26.06.2019  

    Оспариваемым решением обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления

  • 01.02.2019  

    Суд оставил в силе решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 31.03.2024  

    Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, ссылаясь на то, что у налогоплательщика отсутствует право на применение пониженной налоговой ставки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик использует земельные участки не в соответствии с разрешенным видом использования, доводы налогового органа подтверждены.

  • 28.02.2024  

    О включении в реестр требований кредиторов требования ФНС РФ в размере задолженности по налогам (НДФЛ, транспортный налог, земельный налог).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказаны наличие задолженности по обязательным платежам в указанном им размере и соблюдение срока на ее принудительное взыскание.

  • 28.02.2024  

    Учреждение, владеющее на праве оперативного управления земельными участками, ссылается на нарушение прав.

    Итог: требование удовлетворено в части доначисления налога в размере, превышающем налоговую ставку 0,3 процента в отношении части рассматриваемых участков, которые ограничены в обороте в соответствии с законодательством РФ и предоставлены для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, размер


Вся судебная практика по этой теме »