
Судебные дела / Определения / Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09
Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09
О возврате ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственной пошлины
09.11.2012Российский налоговый порталАрбитражный суд Московской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
Дело №А41-33269/09 13 декабря 2010 года
г. Москва
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.Н.Жоголева, арбитражные заседатели Блинник С.Б., Угарова Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Саенко , рассмотрел дело по иску ЗАО "Масштаб-Сервис" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"
третьи лица: Администрация Ленинского МР МО, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды и применение его недействительности
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» с участием третьих лиц Администрация Ленинского муниципального района, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды от 25.08.1999 земельных участков и применении последствий его недействительности.
Третьи лица в заседание не явились, извещены.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В заседании истец поддержал заявленное ходатайство.
Ходатайство судом принято.
Заявление истца об отказе от исковых требований рассмотрено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ в судебном заседании и удовлетворено.
В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.
Суд считает возможным в порядке ст.49 АПК РФ отказ от иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу прекратить.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.
В связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 159, 184-186, 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» от иска.
2. Производство по делу прекратить.
3. Возвратить ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции
может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Е.Н.Жоголева
Арбитражные заседатели С.Б.Блинник, Т.И.Угарова
Темы: Государственная пошлина  Налог на землю  
- 07.03.2025 В ГД пояснили, как защититься от мошеннических госпошлин и сборов
- 03.02.2025 Производители в Евросоюзе призвали повысить пошлины на удобрения из РФ
- 28.01.2025 ФТС опровергла информацию о рассылке автовладельцам сообщений о доплате пошлин
- 24.02.2025 Депутат: пенсионерам проводится бесплатное подведение газа до участка
- 27.12.2024 Как рассчитать земельный налог, если компания владела участком меньше года
- 27.12.2024 Госдума: пенсионеры освобождены от налога на землю площадью до 6 соток
- 28.08.2024 Малый бизнес получит льготы по патентным пошлинам: на сколько могут поднять общую планку сбора
- 21.06.2016 КБК 2016: коды бюджетной классификации
- 18.05.2016 Расходы на госпошлину при покупке недвижимости в бухучете
- 30.06.2023 С 1 января 2023 года перечисление сумм налогов (НДС, налога на прибыль, земельного, транспортного и налога на имущество) осуществляется в составе ЕНП вне зависимости от налогового периода, за который он начислен
- 20.04.2023 Пенсионерам назвали налоги, которые они могут не платить
- 17.11.2022 Налоги и страховые взносы: что изменится с 2023 года?
- 19.10.2022
Отказы управления
Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий упо
- 26.06.2019
Оспариваемым решением
обществу отказано в возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом в связи с тем, что представленные обществом документы были оставлены без рассмотрения по мотиву уплаты пошлины за внесение изменений в ЕГРН вместо пошлины за государственную регистрацию прав.Итог: требование удовлетворено, поскольку при передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления
- 01.02.2019
Суд оставил в силе
решение первой инстанции о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии и взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку отражение инспекцией в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах правомерно сочтено судом первой инстанции в качестве свидетельства отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом
- 07.03.2025
Решением налогового
органа учреждению доначислены к уплате в бюджет земельный налог и пени за спорный период. Требование о погашении задолженности не удовлетворено в добровольном порядке.Итог: требование удовлетворено, поскольку правомерность доначисления пени признана судом в рамках рассмотрения иного спора, доказательств уплаты пени не представлено.
- 26.01.2025
Общество ссылается
на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.
- 18.12.2024 Налоговый орган направил предпринимателю требование об уплате транспортного налога, налога на имущество, земельного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов, штрафа. На основании спорного решения налоговый орган взыскал налоги, страховые взносы и штраф. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлены сведения о том, когда возникла задолженность, ук
- 25.06.2022 Письмо Минфина России от 08.06.2022 г. № 03-05-06-03/54127
- 25.06.2022 Письмо Минфина России от 07.06.2022 г. № 03-05-06-03/53650
- 06.12.2021 Письмо Минфина России от 18.11.2021 г. № 03-05-06-03/93116
- 11.06.2025 Письмо Минфина России от 14.08.2024 г. № 03-05-06-02/76243
- 23.05.2025 Письмо Минфина России от 01.08.2024 г. № 03-05-06-04/72087
- 21.04.2025 Письмо ФНС России от 14.04.2025 г. № БС-4-21/3830@
Комментарии