Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09

Определение Арбитражного суда Москвы от 13.12.2010 г. №А41-33269/09

О возврате ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственной пошлины

09.11.2012Российский налоговый портал 

Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

Дело №А41-33269/09 13 декабря 2010 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Е.Н.Жоголева, арбитражные заседатели Блинник С.Б., Угарова Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В.Саенко , рассмотрел дело по иску ЗАО "Масштаб-Сервис" к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"

третьи лица: Администрация Ленинского МР МО, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды и применение его недействительности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)» с участием третьих лиц Администрация Ленинского муниципального района, ФАУГИ, УФРС по МО о признании недействительным договора аренды от 25.08.1999 земельных участков и применении последствий его недействительности.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. В заседании истец поддержал заявленное ходатайство.

Ходатайство судом принято.

Заявление истца об отказе от исковых требований рассмотрено судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ в судебном заседании и удовлетворено.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, отказ от иска является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

Суд считает возможным в порядке ст.49 АПК РФ отказ от иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу прекратить.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.

В связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 159, 184-186, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» от иска.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить ЗАО «МАСШТАБ-СЕРВИС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину, уплаченную по платежным поручениям от 14.09.2009 № 657 в размере 2.000 руб. 00 коп. и от 07.10.2009 № 718 в размере 2.000 руб. 00 коп.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции

может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Н.Жоголева

Арбитражные заседатели С.Б.Блинник, Т.И.Угарова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Государственная пошлина
  • 16.10.2017  

    Довод пенсионного фонда о том, что в бюджете пенсионного фонда не заложены денежные средства на выплату судебных расходов рассмотрен и отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение проигравшей стороны спора от возмещения судебных расходов, при этом источник ее финансирования или назначение полученных ею средств значения не имеют.

  • 04.10.2017  

    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

  • 13.09.2017  

    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого орга


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на землю
  • 25.09.2017  

    Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицо является плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом,

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог в связи с занижением налоговой базы в связи с использованием при исчислении налога по земельному участку ставки в размере 0,3 процента, так как общество отнесло данный участок к землям, ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку спорный земельный участок находится в собствен

  • 12.06.2017  

    В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).


Вся судебная практика по этой теме »