Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Пленумы судов / Постановление Пленума ВАС РФ Об уплате НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом

Постановление Пленума ВАС РФ Об уплате НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом

При продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, сумма налога не может быть удержана и перечислена в бюджет, поскольку такое исполнение повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 Федерального закона «О банкротстве».

24.05.2012Российский налоговый портал 

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающи­мися уплаты налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом, и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации, руководствуясь статьёй 13 Федерального конституцион­ного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», постанов­ляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения.

1. Согласно пункту 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с зако­нодательством Российской Федерации банкротами, налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными пред­принимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую

Проект подготовлен Управлением частного права и Управлением публичного права и процесса.

сумму налога.

Ранее пункт 4 той же статьи (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ) предусматривал, что при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законода­тельством Российской Федерации) налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осу­ществлять реализацию указанного имущества.

Применяя указанные нормы, судам необходимо исходить из следую­щего.

Признание должника банкротом означает установление невозможно­сти выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовле­творения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным плате­жам (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоя­тельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве). В этих условиях за­конодатель вводит особые правила распределения оставшегося имущества должника, в том числе очередность удовлетворения указанных требований. Эти правила являются специальными по отношению к нормам как граждан­ского, так и налогового законодательства.

В связи с этим при продаже в ходе конкурсного производства имуще­ства организаций, являющихся плательщиками налога на добавленную стои­мость, сумма налога на добавленную стоимость не может быть удержана (выделена из вырученных от продажи средств) и перечислена в бюджет, по­скольку такое исполнение повлекло бы преимущественное удовлетворение требования об уплате налога в нарушение очередности, установленной пунк­том 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Соответственно по этой причине по­купатели такого имущества, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны налоговыми агентами в данной ситуации.

Кроме того, выделение налога на добавленную стоимость и исполне­ние обязанности по его уплате налоговым агентом при продаже заложенного имущества в ходе конкурсного производства повлекло бы нарушение прав залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога, а также нарушение прав кредиторов первой и вто­рой очереди и текущих кредиторов на удовлетворение их требований из ука­занной суммы согласно приведенным нормам. В соответствии с пунк­том 5 статьи 18.1 указанного Закона при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным зало­гом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, выру­ченных от продажи заложенного имущества. В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят либо восемьдесят процентов (в зависимости от вида обеспеченного залогом требования) направляются на погашение требования, обеспеченного залогом, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: двадцать либо пятнадцать процентов соответственно от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения ука­занных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судеб­ных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управ­ляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В связи с вышеизложенным, исходя из положений статьи 163 и пунк­та 4 статьи 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении опера­ций по реализации имущества, составляющего конкурсную массу (в том чис­ле предмета залога), исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунк­том 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве от­носится к четвертой очереди текущих требований. Цена, по которой имуще­ство должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов должнику.

Кроме того, применяя пункт 4.1 статьи 161 (в действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) НК РФ при банкротстве кредитной организации, судам необхо­димо учитывать, что в силу специальных правил статей 50.26, 50.27 и пункта 5 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве) кредитных организаций» обязательства по уплате налога на добавленную стоимость, возникающие при реализации имущества кре­дитной организации в ходе конкурсного производства, не относятся к теку­щим платежам и удовлетворяются за счет имущества кредитной организа­ции, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявлен­ных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с этим при реализации имущества кредитной организации в ходе конкурсного производства цена, по которой имущество было реализо­вано, подлежит перечислению полностью (без удержания налога на добав­ленную стоимость) покупателем имущества кредитной организации или ор­ганизатору торгов, а также организатором торгов кредитной организации. Налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества кредитной организации, составляющего конкурсную массу (в том числе предмета залога), исчисляется кредитной организацией как налогопла­тельщиком по итогам налогового периода и уплачивается с учетом очередно­сти, установленной пунктом 5 статьи 50.40 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных органи­заций».

ВАРИАНТ:

«1. Применяя положения пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статей 50.26, 50.27 и пункта 5 статьи 50.40 Феде­рального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве банков), судам необходимо учитывать, что иная очередность погашения текущих плате­жей может быть предусмотрена нормами иного федерального закона, бо­лее позднего по дате принятия или имеющего специальный характер.

В частности, пункт 4.1 статьи 161 (в действующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ус­танавливают для конкретного вида налога (налога на добавленную стои­мость) такие способы его исчисления и уплаты, при которых сумма налога не должна включаться в конкурсную массу и учитываться в том числе в со­ставе выручки от реализации заложенного имущества для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Указанные нормы НК РФ имеют приоритет перед нормами Закона о банкротстве и Закона о бан­кротстве банков, поскольку в противном случае денежные средства, упла­ченные покупателями имущества в качестве налога на добавленную стои­мость, могли бы рассматриваться как уплаченные в бюджет, исходя из об­щих положений налогового законодательства, несмотря на то, что факти­чески они могли бы в него не поступить. При этом покупатели могли бы учитывать указанные суммы при определении налоговых последствий соб­ственных налоговых операций, в том числе предъявлять их к возмещению из бюджета.

На необходимость исполнения покупателем обязанностей по исчис­лению и удержанию налога на добавленную стоимость указывается в усло­виях проведения торгов с целью информирования потенциальных покупате­лей.

Вместе с тем, если в качестве покупателя выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полно­стью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем иму­щества должнику или организатору торгов, а также организатором тор­гов должнику; в таком случае налог на добавленную стоимость в отноше­нии соответствующих операций исчисляется должником и уплачивается в порядке, установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве».

2. Судам необходимо иметь в виду, что пункт 4.1 статьи 161 (в дейст­вующей редакции) и пункт 4 статьи 161 (в редакции до Федерального закона от 19.07.2011 № 245-ФЗ) НК РФ не могут быть истолкованы как означающие, что реализация имущества должника в ходе конкурсного производства в лю­бом случае облагается налогом на добавленную стоимость независимо от то­го, является ли должник плательщиком такого налога или облагается ли им реализация определенного товара.

Плательщиками налога на добавленную стоимость являются органи­зации и индивидуальные предприниматели (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Фи­зические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются. Как следует из положений статьи 216 Закона о банкротстве, с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и от­крытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регист­рация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Это об­стоятельство влечет соответствующие налоговые последствия. Ввиду утраты должником статуса индивидуального предпринимателя операции, совер­шающиеся конкурсным управляющим или организатором торгов по реализа­ции его имущества, составляющего конкурсную массу, не подлежат обложе­нию налогом на добавленную стоимость.

В связи с вышеизложенным также следует учитывать, что не подле­жит обложению указанным налогом реализация в ходе конкурсного произ­

водства имущества в случаях, подпадающих под пункт 2 статьи 146 НК РФ (в частности, реализация земельных участков - подпункт 6 данного пункта) или статью 149 НК РФ (например, реализация ценных бумаг, в том числе акций акционерного общества, созданного в результате замещения активов (пункт 4 статьи 141 Закона о банкротстве) - подпункт 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ).

3. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содер­жащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотре­ны на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Председатель

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

А.А. Иванов

Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Объект налогообложения
  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико

  • 02.07.2017  

    Суд отметил, что общество, признавая факт нарушения в виде неучета при применении положений ст. 170 НК РФ доходов от выданных займов, которые также не являются налогооблагаемой реализацией, произвело правильное распределение уплаченного НДС по осуществленным затратам, связанным с функционированием объекта недвижимости (бизнес-центра) и последующей сдачей его помещений в аренду, которая в части доходов, полученных от иностран

  • 28.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен

  • 29.05.2017  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

  • 28.09.2016  

    Судебные инстанции правомерно признали ошибочным довод налогоплательщика о том, что в случае приобретения муниципального имущества с рассрочкой оплаты его стоимости обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС, установленная пунктом 3 статьи 161 НК РФ, с 01.04.2011 отсутствует. Внесение изменений в налоговое законодательство, исключающее из объектов обложения НДС стоимость операции по реализации муниципального имуще


Вся судебная практика по этой теме »