Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 г. № Ф03-674/2017

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2017 г. № Ф03-674/2017

Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

16.10.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03.04.2017 г. № Ф03-674/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова,

при участии:

от истца: М.А. Федоровой по доверенности от 25.01.2017 N 39/дов/уо, О.И. Мухиной по доверенности от 13.02.2016 N 479/дов/уо (до перерыва),

от ответчика: Е.Н. Ануфриевоей по доверенности от 16.12.2016 N ПО/1685 (до перерыва), Н.С. Сосновской по доверенности от 16.12.2016 N ПО/1688 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организованной при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (до перерыва),

кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

на решение от 10.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016

по делу N А73-9681/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ОГРН 1082503000931, ИНН 2503026908, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Степана Лебедева, 1)

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 1032700314327, ИНН 2721126194, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 78)

о взыскании 1 705 530 руб. 46 коп.

 

установил:

 

Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (АО "ДВЗ "Звезда") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу Управление Росрезерва по Дальневосточному федеральному округу) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость 1 705 530,46 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, АО "ДВЗ "Звезда", полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

В обоснование жалобы АО "ДВЗ "Звезда" привело доводы о том, что при выпуске материальных ценностей и закладке, истец как ответственный хранитель обязан, как налогоплательщик, учесть при определении налоговой базы по НДС операции по закладке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из госрезерва - исчислить и уплатить налог в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате чего оплата НДС им произведена в бюджет дважды, а возмещение один раз, также указал на наличие практики по данной категории споров, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 7141/12.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене судебных актов и удовлетворении иска в полном размере.

Представитель ответчика пояснил, что при невозможности удержания НДС при совершении товарообменных операции без оплаты денежных средств должен был сообщить налоговому органу о невозможности уплаты налога, компенсация из бюджета уплаченного налога должна производиться через механизм налоговых вычетов, а не за счет управления.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 в судебном заседании 21.03.2017 объявлялся перерыв до 27.03.2017 до 12-20, после которого рассмотрение кассационной жалобы продолжено без проведения видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности.

После перерыва представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и второй инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2014 между Управлением и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилизационных заданий по поставкам продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу N МРХ-16.

По контракту общество приняло обязательства производить своими силами и средствами размещение, выпуск, замену и освежение материальных ценностей мобилизационного резерва в соответствии с установленными сроками хранения без разрыва во времени между выпуском и закладкой.

Управление приняло обязательства по возмещению затрат общества в соответствии с объемами целевых ассигнований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации "О государственном оборонном заказе на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" от 26.12.2013 N 1250-63 и в соответствии с калькуляцией на работы по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва в объеме, выделенных из федерального бюджета, всего в сумме 740 000 руб.

Во исполнение контракта общество производило операции по освежению запасов мобилизационного резерва путем выпуска и закладки материальных ценностей.

Обществом в 2014 году при осуществлении закладки оформлены счета-фактуры N 1021, N 1022, N 1023, N 1025 от 01.10.2014, согласно которым стоимость поставленных материальных ценностей составила 923 016,25 руб., в том числе НДС 140 799,09 руб.

При осуществлении закладки в 2015 году обществом оформлены счета - фактуры от 05.05.2015 N 39285514, N 392185515, N 329285516, N 392385519, N 392485522, N 392585524, N 392685525, N 40780511 от 18.05.2015, N 40880512 от 18.05.2015, N 41680513 от 21.05.2015, N 40985523 от 18.05.2015, N 42285521 от 22.05.2015 на сумму 10 257 683,30 руб., в том числе НДС 1 564 731,37 руб.

Общая сумма НДС составила 1 705 530, 46 руб., требование об уплате которой истец предъявил ответчику в претензиях от 10.06.2015 N 10286/33, от 26.04.2016 N 7617/73.

Поскольку ответчик добровольно не возместил НДС, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Возникшие между сторонами отношения регулируются правилами нормами Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее по тексту - Закон N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 11 Закона N 79-ФЗ ответственные хранители обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

Статьей 2 Закона N 79-ФЗ установлено, что при освежении запасов государственного резерва производится выпуск материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в государственный резерв равного количества аналогичных материальных ценностей; при замене материальных ценностей государственного резерва - выпуск материальных ценностей из государственного резерва при одновременной закладке в него равного количества аналогичных или других однотипных материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и абзацу 3 пункта 2 статьи 13 Закона N 79-ФЗ расходы, связанные с поставками в государственный резерв, выпуском материальных ценностей из государственного резерва и перемещением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Расходы ответственного хранителя по освежению запасов государственного резерва не возмещаются из федерального бюджета, так как компенсируются материальными ценностями, выпускаемыми из этого резерва.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Запасы материальных ценностей государственного резерва в силу прямого указания Закона N 79-ФЗ являются федеральной собственностью, не закреплены на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными предприятиями и учреждениями, следовательно, составляют казну Российской Федерации.

Таким образом, указанные операции являются операциями по реализации товаров и, соответственно, подлежат налогообложению НДС в соответствии с требованиями статей 39 и 146 НК РФ в общеустановленном порядке.

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога, исходя из стоимости реализованных товаров, и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 НК РФ.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у получателей названных ценностей.

Из положений пункта 2 статьи 154 НК РФ следует, что при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.

При выпуске материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных товаров, ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ.

Произведенная сторонами операция освежения материальных запасов не предполагает привлечение дополнительных бюджетных средств в качестве компенсации ответственному хранителю затрат при проведении данной операции ввиду равноценности товаров, выпускаемых из государственного резерва и поступающих в распоряжение ответственного хранителя.

При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.

В случае, когда при совершении товарообменных операций не производилось выплат денежных средств за поставленную продукцию, в связи с чем удержание НДС оказалось невозможным, на налоговом агенте лежит обязанность, установленная подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса, исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности соответствующего налогоплательщика.

Таким образом, в случае уплаты НДС из собственных средств, общество - налоговый агент вправе воспользоваться порядком, предусмотренным действующим налоговым законодательством, для возмещения уплаченного налога из бюджета, а не требовать взыскания спорных сумм с Управления Росрезерва.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 305-ЭС16-6809.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по НДС.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил:

 

Решение от 10.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А73-9681/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

 

Судьи

А.Н.БАРБАТОВ

И.А.ТАРАСОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Саркисов Валерий
Саркисов Валерий

АК «Судебный адвокат»

Освобождение от уголовной ответственности

Какое грозит наказание и как его избежать: алгоритм первоначальных действий

2
Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Объект налогообложения
  • 08.11.2017  

    Судами дана оценка доводу налогового органа о том, что представленный обществом отчет по движению запасных частей за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 гг. с достоверностью не подтверждает реализацию товара (запасные части, дополнительное оборудование) в рамках общей системы налогообложения, в соответствии с которой судами установлено, что представленный налогоплательщиком отчет содержит сводную итоговую информацию из отчетов

  • 21.08.2017  

    Компании был доначислен НДС к уплате на том основании, что предприятие неверно рассчитало налоговую базу по реализации товара (судна для внутреннего водного плавания).

  • 07.08.2017  

    Судом апелляционной инстанции указано, что объект капитального строительства достроен и введен в эксплуатацию 11.08.2014, спустя десять месяцев после перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения, следовательно, товары, работы и услуги были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС. Товары (работы, услуги) приняты на учет в соответствии с бухгалтерским и налоговым законодательством. Налогоплательщико


Вся судебная практика по этой теме »

Обязанности налоговых агентов
  • 30.08.2017  

    Судами правомерно отмечено, что, поскольку заявителем осуществлялась деятельность, облагаемая НДС, то налогоплательщик должен был вести соответствующую первичную документацию, в том числе книгу учета доходов и расходов и книгу продаж по совершаемым хозяйственным операциям; соответственно, предприниматель, заявляя о применении льготы, установленной статьей 145 НК РФ, возможность предоставления которой действующее законодатель

  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен

  • 28.09.2016  

    Судебные инстанции правомерно признали ошибочным довод налогоплательщика о том, что в случае приобретения муниципального имущества с рассрочкой оплаты его стоимости обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДС, установленная пунктом 3 статьи 161 НК РФ, с 01.04.2011 отсутствует. Внесение изменений в налоговое законодательство, исключающее из объектов обложения НДС стоимость операции по реализации муниципального имуще


Вся судебная практика по этой теме »