Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 30.06.2011 г. № ВАС-4872/11

Определение ВАС РФ от 30.06.2011 г. № ВАС-4872/11

Инспекция приводит доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о преднамеренном уклонении завода от исполнения налоговых обязательств, в частности: регулярное открытие последним расчетных счетов, по которым перечисляются значительные денежные средства, однако на момент сообщения инспекции об открытии счетов и выставления ею инкассовых поручений счета закрываются, в связи с чем отсутствует возможность взыскать налоговую задолженность Ижевского оружейного завода в бесспорном порядке.

03.10.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-4872/11

Москва 30.06.2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской республике (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.05.2010 по делу № А71-1258/2010 А6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу по заявлениям инспекции, объединенным в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании с основного общества (открытого акционерного общества «Концерн «Ижмаш», далее - основное общество, Концерн «Ижмаш») 19 613 460 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и единому социальному налогу, числящейся за его дочерним обществом (дочерним открытым акционерным обществом «Ижевский оружейный завод», далее - дочернее общество, Ижевский

оружейный завод), с участием последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.05.2010 в удовлетворении заявлений инспекции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами всех трех инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении инспекции, изучив судебные акты и проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В связи с неуплатой в установленные сроки Ижевским оружейным заводом исчисленных им по декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2009 года и по расчетам авансовых платежей по единому социальному налогу за второй квартал 2009 года налога на добавленную стоимость и единого социального налога в общей сумме 19 613 460 рублей инспекцией выставлено требование от 20.07.2009 № 97 со сроком исполнения до 05.08.2009.

В связи с неисполнением требования инспекцией принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 06.08.2009 № 228.

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах дочернего общества, инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации от 11.08.2009 № 49.

Взыскание задолженности по налогам за счет денежных средств и иного имущества Ижевского оружейного завода не было произведено по причине отсутствия денежных средств и имущества.

Исчерпание инспекцией процедур принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о взыскании задолженности дочернего общества с основного общества на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Инспекция полагает, что ею соблюдены все законодательно установленные условия для взыскания задолженности Ижевского оружейного завода с Концерна «Ижмаш» в судебном порядке: на момент обращения в суд 05.02.2010 недоимка дочернего общества, образовавшаяся за период с 15.05.2009 по 20.07.2009, числилась за дочерним обществом более трех месяцев; согласно пункту 2.5 Устава дочернего общества доля участия основного общества в его уставном капитале по состоянию на третий квартал 2009 года составляла 98, 77 процента; на расчетные счета основного общества поступили денежные средства от покупателей дочернего общества за реализуемую Ижевским оружейным заводом продукцию.

Отказывая инспекции в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции счел, что норма, содержащаяся в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, не устанавливает исключения из общего правила о том, что взыскание налогов, пеней, штрафов производится только за счет денежных средств самого налогоплательщика, имеющего недоимку. Следовательно, по мнению суда, данная норма может быть применена лишь в том случае, если на счета основного общества поступает выручка за продукцию, реализуемую дочерним обществом, то есть поступившие основному обществу денежные средства являются собственными средствами дочернего общества, находящимися на счетах основного общества.

Как видно из материалов дела, между Концерном «Ижмаш» (продавец) и Ижевским оружейным заводом (покупатель) заключен договор от 17.11.2004 № 18801634, согласно которому продавец обязуется поставлять покупателю, который обязуется принимать и оплачивать по согласованным ценам сырье, материалы и комплектующие изделия.

Установив, что на счета основного общества поступила выручка от реализации им материалов и комплектующих по договору от 17.11.2004 № 18801634 дочернему обществу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что поступившие средства являются собственностью Концерна «Ижмаш», в связи с чем на них не может быть обращено взыскание в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, которая требует, что взыскание может быть произведено с выручки, поступившей основному обществу, за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ. В данном случае денежные средства, поступившие на счета Концерна «Ижмаш» от реализации последним материалов и комплектующих Ижевскому оружейному заводу, не являются собственными средствами дочернего общества, поэтому, как указал суд, на них не может быть обращено взыскание.

Вышестоящие судебные инстанции эти выводы суда первой инстанции не опровергли.

Судом кассационной инстанции, в частности отмечено, что инспекцией не представлены доказательства того, что дочернее общество указывало своим контрагентам (покупателям) на перечисление причитающихся ему денежных средств за отгруженные товары на счета основного общества.

Инспекция, оспаривая судебные акты в порядке надзора, приводит следующие доводы.

По мнению инспекции, из анализа выписок по расчетным счетам Концерна «Ижмаш» следует, что на счета основного общества поступали денежные средства от обществ с ограниченной ответственностью «Дерябинъ оружие», «Байкал», «Ижевский арсенал» с указанием в назначении платежа: «оплата за Ижевский оружейный завод за материалы по договору от 17.11.2004 № 18801634». Однако оплата перечислялась упомянутыми организациями в порядке взаиморасчетов по указаниям дочернего общества в рамках их договоров с ним.

Таким образом, инспекция утверждает о фактическом поступлении на счета основного общества выручки за реализуемые товары (работы, услуги) дочернего общества (по распоряжению последнего своим покупателям), что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса свидетельствует о возможности взыскания с Концерна «Ижмаш» в судебном порядке недоимки, числящейся за Ижевским оружейным заводом (при соблюдении иных условий, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса).

По мнению инспекции, норма, содержащаяся в подпункте 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса, относится к случаям, когда выручка от покупателей продукции дочернего общества поступает на счета основного общества в порядке каких-либо взаиморасчетов между ними, что имело место в рассматриваемом случае. Инспекция считает толкование указанной нормы, данное судами всех инстанций, предусматривающим дополнительные требования, отсутствующие в Кодексе: положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса не содержат условия о том, что поступившие на счета основного общества денежные средства должны быть собственными средствами дочернего общества. Такое толкование сделает невозможным реализацию данной нормы, представляющую собой исключение из общего принципа самостоятельного исполнения обязанности по уплате налога, суть которой в установлении исключительной возможности исполнения налоговой обязанности одного лица за счет другого лица.

Принадлежность поступивших денежных средств основному обществу в целях применения названной нормы не только не исключает, а напротив, обуславливает возможность взыскания с него недоимки дочернего общества при соблюдении установленных в ней условий.

Учитывая происхождение поступивших на счета Концерна «Ижмаш» денежных средств (от покупателей Ижевского оружейного завода за приобретенную у него продукцию, что не оспаривается Концерном «Ижмаш»), инспекция полагает, что в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Кодекса: взыскание недоимки дочернего общества должно производиться с основного общества (зависимость основного и дочернего обществ и наличие недоимки, числящейся за дочерним обществом более трех месяцев не оспаривается лицами, участвующими в деле).

Помимо изложенного, инспекция приводит доводы о наличии обстоятельств, свидетельствующих о преднамеренном уклонении Ижевского оружейного завода от исполнения налоговых обязательств, в частности: регулярное открытие последним расчетных счетов, по которым перечисляются значительные денежные средства, однако на момент сообщения инспекции об открытии счетов и выставления ею инкассовых поручений счета закрываются, в связи с чем отсутствует возможность взыскать налоговую задолженность Ижевского оружейного завода в бесспорном порядке; выручка от реализованной Ижевским оружейным заводом продукции перечисляется на счета Концерна «Ижмаш» без последующего ее перечисления дочернему обществу. При этом Ижевский оружейный завод имеет устойчивую доходность, однако свои налоговые обязательства не выполняет. Указанные доводы инспекции оставлены судами без оценки.

Учитывая изложенное, коллегия судей усматривает установленные пунктом 1 части статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А71-1258/2010 А6 Арбитражного суда Удмуртской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 

Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 11.05.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2010 по тому же делу.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 августа 2011 года.

Председательствующий судья С.Б. Никифоров

Судья А.И. Бабкин

Судья С.В. Сарбаш

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать