
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10
Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10
Зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ признан правомерным.
28.11.2010ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10
Дело N А40-158643/09-126-1292
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от заявителя - Туманова В.А. дов-ть от 19.07.10 N 85;
от заинтересованного лица - Сильвестров В.С. дов-ть от 29.01.10 N 05-35/03332;
рассмотрев 03.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве
на решение от 22.04.2010
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 19.07.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.
по заявлению ООО "Евраз Транс"
о признании недействительным решения и об обязании произвести зачет
к ИФНС России N 7 по г. Москве,
установил:
ООО "Евраз Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2009 N 737 об отказе в проведении зачета по заявлению от 20.10.2009 N ЕТ-09/4845 и об обязании произвести зачет.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ противоречит пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с образовавшейся у общества переплатой по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 13 164 713 рублей 18 копеек, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 20.10.2009 N ЕТ-09/4845 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в счет НДФЛ на сумму 840 005 рублей.
Инспекция решением от 14.12.2009 N 737 отказала в проведении зачета со ссылкой на статью 78, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что зачет переплаты юридического лица по налогу на прибыль в счет будущих платежей этого лица по НДФЛ как налогового агента не может быть произведен.
Посчитав отказ налогового органа в проведении зачета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа является неправомерным, поскольку в силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль и НДФЛ относятся к федеральным налогам, следовательно, их взаимозачет возможен, в связи с чем правовых оснований для отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет будущих платежей по НДФЛ в размере 840 005 рублей у налогового органа не имелось.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Поскольку условия для проведения зачета суммы излишне уплаченного федерального налога, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, в счет будущих платежей также федерального налога соблюдены, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа налогового органа в проведении такого зачета.
Ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, подлежит отклонению, поскольку данный запрет на право налогоплательщика на зачет сумм переплаты по одному налогу в счет будущих платежей по другому налогу не распространяется, а касается случаев уплаты налоговым агентом НДФЛ за счет собственных средств, без удержания налога из доходов налогоплательщика - физического лица при их фактической выплате.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-158643/09-126-1292 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
Темы: Налог на прибыль  НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)  
- 08.09.2025 Минфин заявил, что делать выводы о недоборе налога на прибыль пока рано
- 08.09.2025 В 2025 году бюджет рискует потерять 1 трлн рублей с налога на прибыль
- 04.09.2025 Кабмин разрешил удваивать расходы на закупку БАС и энергооборудования
- 12.09.2025 Как получить «детский» вычет в двойном размере: разъяснения налоговиков
- 12.09.2025 Эксперт напомнила о налоге на доходы с банковских вкладов
- 10.09.2025 Налоговая напомнила об упрощённом порядке получения вычетов по НДФЛ
- 15.07.2025 Как меняются налоги на прибыль в эпоху цифровизации: тренды и риски для бизнеса
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 04.03.2025 Как не переплатить налог на вклады в 2025-м
- 20.02.2025 ФНС решила автоматизировать уплату НДФЛ с конца 2025 года
- 18.02.2025 ФНС готовится отказаться от большинства деклараций по НДФЛ
- 09.09.2025
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота по сделкам с аффилированными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов основные средства, производственные активы, необходимая штатная численность работников отсутствуют, фактическими исполнителями работ являлись физические и юридические лица, прим
- 07.09.2025
Налоговый орган
доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на создание между обществом и контрагентами формального документооборота, с целью минимизации налоговых обязательств в условиях, когда спорные контрагенты не являлись фактическими поставщиками товаров и услуг.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено создание обществом фиктивного документооборота для получения налог
- 07.09.2025
Налоговый орган
начислил НДС и налог на прибыль, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки и подряда.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом фиктивного документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью необоснованного получения в
- 07.09.2025
Налоговый орган
начислил недоимку по НДФЛ, ссылаясь на завышение предпринимателем расходов на приобретение драгоценных металлов. Вышестоящий налоговый орган оставил данное решение без изменения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт занижения предпринимателем налогооблагаемой базы.
- 30.07.2025
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний не исполнил обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в отношении компенсационных выплат сотрудникам за работу в тяжелых и вредных условиях труда.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как тот факт, что спорные выплаты обусловлены несением сотрудниками налогоплательщика реаль
- 27.07.2025
Предпринимателю доначислены
единый налог по УСН, НДФЛ, НДС. Также предприниматель привлечен к ответственности за непредставление налоговой декларации и неполную уплату налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные между предпринимателем и взаимосвязанными с ним организациями-застройщиками сделки свидетельствуют о создании формального документооборота, позволяющего предприн
- 31.08.2025 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2024 г. № Ф06-1616/2024 по делу № А65-15687/2023
- 09.07.2025 Письмо Минфина России от 14.05.2025 г. № 03-03-06/1/47349
- 07.07.2025 Письмо Минфина России от 20.05.2025 г. № 03-03-06/1/49161
- 25.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-04-05/44632
- 24.07.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 03-04-05/33661
- 24.07.2025 Письмо Минфина России от 06.05.2025 г. № 03-04-05/44880
Комментарии