Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10

Постановление ФАС Московского округа от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10

Зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ признан правомерным.

28.11.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2010 г. N КА-А40/13571-10

Дело N А40-158643/09-126-1292

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Туманова В.А. дов-ть от 19.07.10 N 85;

от заинтересованного лица - Сильвестров В.С. дов-ть от 29.01.10 N 05-35/03332;

рассмотрев 03.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 22.04.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 19.07.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.

по заявлению ООО "Евраз Транс"

о признании недействительным решения и об обязании произвести зачет

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

установил:

ООО "Евраз Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.12.2009 N 737 об отказе в проведении зачета по заявлению от 20.10.2009 N ЕТ-09/4845 и об обязании произвести зачет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что зачет переплаты по налогу на прибыль организации в счет уплаты будущих платежей по НДФЛ противоречит пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с образовавшейся у общества переплатой по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в сумме 13 164 713 рублей 18 копеек, заявитель обратился в налоговый орган с заявлением от 20.10.2009 N ЕТ-09/4845 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет в счет НДФЛ на сумму 840 005 рублей.

Инспекция решением от 14.12.2009 N 737 отказала в проведении зачета со ссылкой на статью 78, пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что зачет переплаты юридического лица по налогу на прибыль в счет будущих платежей этого лица по НДФЛ как налогового агента не может быть произведен.

Посчитав отказ налогового органа в проведении зачета незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды, руководствуясь статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что отказ налогового органа является неправомерным, поскольку в силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на прибыль и НДФЛ относятся к федеральным налогам, следовательно, их взаимозачет возможен, в связи с чем правовых оснований для отказа в проведении зачета излишне уплаченного налога на прибыль в счет будущих платежей по НДФЛ в размере 840 005 рублей у налогового органа не имелось.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Поскольку условия для проведения зачета суммы излишне уплаченного федерального налога, подтвержденной представленными в материалы дела доказательствами, в счет будущих платежей также федерального налога соблюдены, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа налогового органа в проведении такого зачета.

Ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, подлежит отклонению, поскольку данный запрет на право налогоплательщика на зачет сумм переплаты по одному налогу в счет будущих платежей по другому налогу не распространяется, а касается случаев уплаты налоговым агентом НДФЛ за счет собственных средств, без удержания налога из доходов налогоплательщика - физического лица при их фактической выплате.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-158643/09-126-1292 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »