Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-8472/10

Определение ВАС РФ от 25 августа 2010 г. N ВАС-8472/10

Пенсионный фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов

06.09.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2010 г. N ВАС-8472/10

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска (ул. Октябрьская, 49, г. Новосибирск, 630099) от 24.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2009 по делу N А45-16396/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ОБЕРОН" (ул. Фабричная, 10, г. Новосибирск, 630007) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Суд

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ОБЕРОН" (далее - общество) 364 548 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2008 года, 17 352 рублей 48 копеек пеней за их несвоевременную уплату за период с 12.11.2008 по 10.03.2009, а также о взыскании пеней в сумме 76 788 рублей 81 копейки, начисленных за период с 26.09.2008 по 10.03.2009 на задолженность по страховым взносам за предыдущий отчетный период (1 полугодие 2008 года), ранее взысканную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по другому делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2009 заявление фонда удовлетворено частично. С общества взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 364 548 рублей и соответствующие ей пени в сумме 17 352 рублей 48 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 1 полугодие 2008 года, суды исходили из того, что фондом пропущен срок на принудительное взыскание недоимки за указанный период и, следовательно, пропущен срок для взыскания пеней.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Закон N 167-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, срок давности взыскания задолженности по страховым взносам, а также пеней включает трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. Проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

В данном случае задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года в сумме 1 117 726 рублей, а также начисленные на нее пени за период с 15.05.2008 по 25.09.2008 взысканы с общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2009 по делу N А45-4159/2009. При рассмотрении этого дела судами установлено, что в арбитражный суд фонд обратился 24.02.2009 и что порядок и сроки взыскания недоимки и пеней соблюдены.

Таким образом, вывод судов по настоящему делу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных за последующий период (с 26.09.2008 по 10.03.2009), в связи с пропуском срока - 05.05.2009 - на принудительное взыскание недоимки за 1 полугодие 2008 года не соответствует установленным обстоятельствам и противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу N А45-4159/2009 Арбитражного суда Новосибирской области.

В рамках настоящего дела пени в сумме 76 788 рублей 81 копейки начислены на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2008 года за общий период с 26.09.2008 по 10.03.2009.

Об уплате этой суммы пеней обществу направлено требование от 10.03.2009 N 296 со сроком исполнения до 26.03.2009.

В арбитражный суд фонд обратился 27.07.2009.

Следовательно, установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки (трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд) для взыскания пеней за период с 11.10.2008 по 10.03.2009 не истекли.

Таким образом, выводы судов по настоящему делу не соответствуют установленным судами обстоятельствам и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N 16933/07).

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-16396/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2010.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27.09.2010.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Страховые взносы
  • 24.12.2018  

    Как следует из материалов дела, 07.02.2018 предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 47 331 руб. Решением от 19.02.2018 пенсионный фонд отказал в возврате данных сумм страховых взносов в связи с отсутствием излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. Считая отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконным и нарушающим интерес

  • 24.12.2018  

    Учреждение ФСС сообщило заявителю об установлении ему с января 2018 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний в соответствии с видом деятельности, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска. При рассмотрении заявления фондом установлено, что общество подтверждает вид экономической деятельности за 2018 год вместо 2017 года; а

  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 06.02.2019  

    По мнению компании оспариваемое требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость выставлено налоговым органом, с нарушением установленного законом срока, налоговый орган утратил возможность взыскания пени.

    Итог: суд отказал в удовлетворении требований. Арбитры пришли к выводу о соответствии оспариваемого требования действующему законодательству, действительной обязанности общества перед бюджето

  • 06.02.2019  

    Налоговым органом выставлено требование об уплате пени по налогу на прибыль, которые образовались в связи с несвоевренной уплатой налога (который был доначислен по результатам налоговой проверки).

    Итог: в удовлетворении заявленных требований отказано, так как у ИФНС не была утрачена возможность взыскания задолженности по пеням.

  • 31.12.2018  

    По итогам налоговой проверки компании были начислены НДС, пени. Предложено было уплатить задолженность по налогу. Но организация не исполнила требование. Инспекция обратилась в суд.

    Итог: требование ИФНС было удовлетворено, потому что налоговый орган обратился в суд в установленный срок.


Вся судебная практика по этой теме »