Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2023 г. № Ф08-14564/2022 по делу № А53-38359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2023 г. по делу N А53-38359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бюро" (ИНН 2312192051 ОГРН 1122312004980) - Шориной Е.О. (доверенность от 12.01.2023), Яблоковой Ю.И. (доверенность от 01.10.2021), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818 ОГРН 1056102011943) - Белоусовой О.Д. (доверенность от 09.01.2023), Шапель У.В. (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-38359/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о возврате 351 499 рублей 97 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, 33 043 рублей 43 копеек процентов за нарушение срока их возврата с 10.09.2020 по 09.03.2022, и по день фактического возврата (уточненный размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 18.07.2022 (с учетом исправительного определения от 24.10.2022), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, решение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2022 оставлено без изменения. Суд первой инстанции принял отказ общества в части взыскания с Ростовской таможни процентов с 15.03.2022 до дня фактического возврата, производство по делу в этой части прекращено. Обществу возвращено 351 499 рублей 96 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, взысканы 29 391 рубль 74 копеек процентов с 07.12.2020 по 14.03.2022, 10 589 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано. В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась таможня, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что общество не представило документы, подтверждающие излишнюю уплаты таможенных платежей по спорной ДТ. Решение корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ не обжаловалось в суд.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что таможня в соответствии со статьей 313 Таможенного кодекса ЕврАзийского Экономического Союза (далее - Кодекс, ЕАЭС) осуществила контроль таможенной стоимости ввезенного обществом по ДТ N 10313140/110920/0081483 (далее - ДТ) мрамора обработанного для строительства и изделий из мрамора (плита мраморная, производитель: TUREKS - GM MERMER - GRANIT LTD. STL Тов. знак GM MERME) по контракту от 10.03.2020 N Т-1/20, заключенному с TUREKS -GM MERMER GRANIT SAN. VE TIC. LTD.STI (Китай) на условиях поставки EXW AFYONKARAHISAR. Общество задекларировало таможенную стоимость по ДТ по цене сделке, представило в таможню: внешнеторговый контракт от 10.03.2020 N Т-1/20; коммерческие инвойсы; договор на перевозку, счета на перевозку. Таможня при проверке ДТ выявила следующие признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара (в соответствии пунктом 5 Решением Коллегии Комиссии ЕАЭС от 27.03.2018 N 42): более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, в том числе с использованием системы управления рисками (глава 50 ТК ЕАЭС); в нарушение пункта 10 статьи 38 Кодекса в таможенной стоимости товара не учтены либо учтены не в полном объеме транспортные расходы, экспортные формальности в стране отправления, не согласована цена сделки; отсутствие достаточного документального подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товара с учетом пункта 10 статьи 38 Кодекса. Общество 16.09.2020 с целью выпуска товара уведомило таможню о зачете обеспечительных платежей и представило таможенную расписку о перечислении 355 431 рубль 24 копейки, 17.09.2020 таможня таможенной распиской N 10313140/170920/ЭР-1069147 списало таможенные платежи в качестве денежного залога. Таможня 20.11.2020 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10313140/110920/0081483, откорректировав таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу). Впоследствии общество обратилось в таможню с жалобами об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, просило изменить ее величину на первоначально указанную декларантом при ввозе и отменить решение о корректировке таможенной стоимости от 20.11.2020, рассмотрев которые таможня отказала в рассмотрении жалобы по мотиву пропуска срока его обжалования. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и процентов за нарушение срока их возврата.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд проанализировал представленные таможней из ИАС "Мониторинг-Анализ" сведения по товару с классификационным кодом 6802 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, описание ввезенного обществом по спорной ДТ товара "плитки, кубики и аналогичные изделия, прямоугольной (включая квадратную) или непрямоугольной формы, наибольшая поверхность которых может быть вписана в квадрат со стороной размером менее 7 см; гранулы, крошка и порошок, искусственно окрашенные" выявлены однородные товары, ввезенные на сопоставимых условиях, имеющих уровень таможенной стоимости в размере 1,19 - 1,26 долл. США/кг, задекларированные методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в числе по ДТ N 103171120/170720/0062302, где стоимость составила 1,26 долл. США/кг). Суд отметил, что по ДТ N 10313110/270319/0000735 товар ввезен на условии поставки EXW AFYONKARAHISAR (0,44 долларов США за кг), однако, общество задекларировало по коду 6802 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС товар "мрамор, обработанный для строительства и изделия из мрамора", в то время как тамоэня анализировала товар по коду 6802 10 000 0 "плитки, кубики и аналогичные изделия, прямоугольной (включая квадратную) или непрямоугольной формы, наибольшая поверхность которых может быть вписана в квадрат со стороной размером менее 7 см; гранулы, крошка и порошок, искусственно окрашенные". При этом по сопоставимой декларации ДТ N 103171120/170720/0062302 ввозился товар "плитки, кубики для мозаики и аналогичные изделия из природного камня (травертин), на основе (полиэстер), плитки квадратной формы, наибольшая рань которых может быть вписана в квадрат со стороной размером менее 7см".

Суд, сравнивая условия выпуска товара по ДТ N 103171120/170720/0062302 с ДТ N 10313110/270319/0000735, указал, что таможня не учла, что обществу поставлен товар на условиях EXW AFYONKARAHISAR; товар по сравнимой декларации выпущен на условиях CIF, Новороссийск (стоимость, страхование, фрахт). Исходя из условия поставки EXW продавец предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без выполнения таможенных формальностей по вывозу, уплаты погрузки товара на транспортное средство, он несет минимальные обязанности, а покупатель производит все расходы и связанные с перемещением товаров риски по их утрате после принятия товаров на предприятии продавца. Продавец не оплачивает перевозку и страхование груза. По условию CIF продавец считает оплачивает все расходов до момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Поэтому цена поставки товара на условиях CIF существенно выше, чем на условиях EXW.

Доводы жалобы о неправильном описании судом признаков ввезенных по спорной ДТ и сравниваемых признаков товаров из ИАС "Мониторинг-Анализ" подлежат отклонению, так как в части не основаны на материалах дела, часть имеющихся неточностей не влияет на правильность вывода суда об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ - общество опровергло как в возражениях, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, так и в судебном заседании кассационной инстанции (в том числе с учетом толщины и размера сравниваемых плиток из мрамора). Эти же аргументы проверили и судебные инстанции при рассмотрении дела.

Суд указал, что таможня использовала ценовую информацию о товаре, качество, количество, наименование, фирма изготовитель (производитель) и другие условия которые существенно отличаются от условий поставки по спорной ДТ. Таможня не представила информацию о долгосрочности заключенных контрагентами договоров, сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, а также другие документы и сведения, имеющие отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров. Не имеется в материалах дела и доказательств сопоставимости сравниваемых товаров, их идентичности и однородности с товарами, ввезенными по спорной ДТ. Обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров с учетом статьи 45 Кодекса таможня не доказала. В свою очередь, представленные обществом в таможню доказательства не содержат признаков недостоверности, заявленная им таможенная стоимость товаров подтверждена, у таможни отсутствовали правовые основания для ее корректировки. Поскольку общество подтвердило отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров, оно излишне уплатило таможенные платежи и они подлежат возврату.

Обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей не предполагает соблюдение процедуры, установленной статьей 147 Федерального Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в случае, если требования основаны не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости (пункт 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018). В связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Суд правомерно отклонил довод таможни о начислении процентов по правилам части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ только в случае нарушения месячного срока для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей. При возврате излишне взысканных (уплаченных) в соответствии с положениями главы 18 Закона таможенных платежей проценты на сумму таких платежей начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных (уплаченных) в принудительном порядке, проценты подлежат начислению в любом случае, то есть независимо от того, был ли нарушен таможенным органом месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 303-КГ14-7912).

Обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решений о корректировке таможенной стоимости, принятых по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров. Общество основывало свои требования не на новых доказательствах, подтверждающих достоверность первоначального определения им таможенной стоимости товаров, а на отсутствии у таможенного органа законных причин для корректировки таможенной стоимости.

Все доводам таможня дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части обжалуемые судебные акты в кассационном порядке не обжалуются и с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверке судом кассационной инстанцией не подвергаются.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А53-38359/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

Судьи

А.Н.ГЕРАСИМЕНКО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий