Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 г. № А61-2097/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2017 г. № А61-2097/2015

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 45 НК РФ) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений ст. 166 ГК РФ.

03.04.2017Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.03.2017 г. № А61-2097/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" (ИНН 1511017648, ОГРН 1081511000636) - Айдарова В.Ф. (доверенность от 01.06.2016), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1511012985, ОГРН 1041500801550), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 43795 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная торговая компания" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2016 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-2097/2015, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Южная торговая компания" (далее - общество, налогоплательщик) 2 555 174 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 638 203 рублей 30 копеек пеней и 421 642 рублей штрафов, указанных в требовании от 26.05.2015 N 255.

Решением суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2016, заявленное требование удовлетворено.

Судебные акты мотивированы наличием у общества обязанности по уплате налога на прибыль и НДС за 2011-2012 годы, соответствующих пеней и штрафов, законность начисления которых подтверждена судебными актами по делу N А61-2261/2015.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие процессуальных нарушений при проведении инспекцией выездной проверки общества, а также на реальность хозяйственных отношений с Хамицевым И.Б., незаконность начисления налогов, пеней и штрафов по решению налогового органа от 26.03.2015 N 4 в части, оставленной без изменением решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) от 18.05.2015 N 35. Суд апелляционной инстанции проигнорировал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку общества за 2011-2012 годы, по результатам которой составила акт от 27.11.2014 N 9 и вынесла решение от 26.03.2015 N 4 о начислении 1 488 523 рублей налога на прибыль, 1 339 672 рублей НДС; 337 256 рублей пеней по налогу на прибыль и 350 173 рублей по НДС; взыскании 297 705 рублей и 267 934 рублей штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату налога на прибыль и НДС.

Решением управления от 18.05.2015 N 35 решение инспекции от 26.03.2015 N 4 отменено в части начисления налога на прибыль, инспекции предложено уменьшить на 273 021 рубль задолженность по уплате налогов и на 143 997 рублей штрафа. В остальной части решение инспекции от 26.03.2015 N 4 оставлено без изменения.

Инспекция во исполнение решения от 26.03.2015 N 4 с учетом его частичной отмены решением управления от 18.05.2015 N 35 в адрес общества 03.06.2015 направила требование N 255 по состоянию на 26.05.2015 об уплате в бюджет в срок до 16.06.2015 2 555 174 рублей налога на прибыль и НДС за 2011-2012 годы (1 215 502 рубля налога на прибыль, 1 339 672 рубля НДС), 638 203 рублей 30 копеек пеней по этим налогам (288 030 рублей по налогу на прибыль и 350 173 рубля 30 копеек по НДС) и 421 642 рублей штрафов (243 100 рублей 60 копеек по налогу на прибыль и 178 541 рубль 40 копеек по НДС).

Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке повлек обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней и штрафов, указанных в требовании от 26.05.2015 N 255.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на пункт 1 статьи 3, статьи 44, 45 Кодекса, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно посчитав установленные по делу N А61-2261/2015 обстоятельства имеющими преюдициальное значение для правильного рассмотрения настоящего дела. Обязанность общества по уплате указанных в требовании инспекции от 26.05.2015 N 255 об уплате налога на прибыль и НДС за 2011-2012 годы, соответствующих пеней и штрафов установлена налоговыми органами, законность начисления подтверждена судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу N А61-2261/2015. Доказательства уплаты налогоплательщиком указанных налогов, а также сведения о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности по уплате налогов в материалах дела отсутствуют.

Однако при рассмотрении дела судебные инстанции не учли правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 16064/09, исходя из которой согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Кодекса) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного постановления).

В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками.

Так как доначисление инспекцией обществу налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок, установление судом такого основания обращения инспекции в суд не основано на нормах права.

Поскольку вопрос о наличии у налогового органа иных оснований для взыскания спорной недоимки в судебном порядке судебными инстанциями не исследовался, соблюдение инспекцией установленной статьями 46, 47, 69 Кодекса процедуры взыскания задолженности не проверялось, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А61-2097/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.А.ЧЕРНЫХ

 

Судьи

М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)