Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 22.08.2011 г. № ВАС-8330/11

Определение ВАС РФ от 22.08.2011 г. № ВАС-8330/11

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей.

05.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22.08.2011 г. № ВАС-8330/11

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области от 25.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 по делу N А23-2813/10А-21-125, "постановления" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Косаревой Ларисы Евгеньевны (ул. Мира, д. 10, кв. 2, г. Кондрово, Дзержинский район, Калужская область, 249832) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ул. Советская, д. 8, г. Кондрово, Калужская область, 249833) о признании недействительными требований.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Косарева Лариса Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном "статьей 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 530, N 531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2010 в связи с нарушением срока их выставления и отсутствием расчета пеней.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010 заявление удовлетворено.

"Постановлением" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа "постановлением" от 01.03.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2006 - 2008 годы, по результатам которой составлен акт от 08.02.2010 N 002/10-0 и принято решение от 05.03.2010 N 002/10-0 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области от 28.04.2010 N 42-04-11/03590 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

На основании решения инспекции, вступившего в законную силу 28.04.2010, налоговым органом выставлены требования N 530, N 531 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 18.06.2010 (далее - требования) и направлены в адрес предпринимателя.

Полагая, что требования выставлены с пропуском пресекательного срока, установленного "пунктом 2 статьи 70" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании их недействительными. До принятия решения по делу предприниматель указал второе основание для признания требований недействительными - отсутствие в них расчета пеней.

Доводы предпринимателя о несоответствии требований положениям "пункта 4 статьи 69" Кодекса признаны судами необоснованными. Вместе с тем, удовлетворяя заявление предпринимателя, суды исходили из того, что нарушение инспекцией срока направления требований является достаточным основанием для признания их недействительными, поскольку увеличение этого срока влечет увеличение сроков, в течение которых может быть произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в порядке, установленном "статьями 46" и "47" Кодекса, и в судебном порядке.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 70" Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Предусмотренные "статьями 46" и "47" Кодекса сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа), исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Вместе с тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа не является пресекательным. Пропуск налоговым органом срока, установленного "статей 70" Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей.

В данном случае срок на принятие решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке инспекцией пропущен не был.

Таким образом, вывод судов о том, что пропуск налоговым органом срока направления требований является достаточным основанием для признания их недействительными, основан на неправильном толковании норм права, а также противоречит судебно-арбитражной практике (в частности, постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 "N 9129/06", от 11.03.2008 "N 13746/07", "пункту 6" информационного письма от 17.03.2003 N 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Учитывая, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания, установленные "пунктом 1 части 1 статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А23-2813/10А-21-125 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2010, "постановления" Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 26.09.2011.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать