Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 г. № А13-1058/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.09.2011 г. № А13-1058/2011

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

20.09.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.09.2011 г. № А13-1058/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О.А., Матлиной Е.О., при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Хандусенко О.А. (доверенность от 02.09.2011 N 05-36/5341), рассмотрев 06.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2011 (судья Логинова О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А13-1058/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север Плюс", местонахождение: г. Вологда, пр. Победы, 6, ОГРН 1033500035326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области, местонахождение: г. Вологда, Зосимовская ул., 65, ОГРН 1043500072230 (далее - Управление, Росприроднадзор), по отказу в возврате Обществу излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года, I - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, I - II кварталы 2010 года в сумме 96 977 руб. 50 коп., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за спорные периоды в сумме 96 977 руб. 50 коп.

Решением от 14.04.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2011, заявление удовлетворено. Оспариваемые действия Управления признаны не соответствующими Федеральному "закону" от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и Федеральному "закону" от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах). Суд первой инстанции обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о возврате излишне уплаченных платежей.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.04.2011 и постановление от 08.06.2011, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заключение заявителем, являющимся собственником отходов, договоров со специализированной организацией на оказание услуг по их размещению не освобождает такого собственника от внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду и не предполагает перехода данной обязанности к организации, оказывающей услуги по хранению отходов, поскольку это не соответствует компенсационной природе данных платежей. Кроме того, податель жалобы считает, что лица, осуществляющие хранение отходов в специализированных контейнерах на площадках или в специализированных помещениях в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением (претензией) от 11.11.2010 о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 - 2009 годы и I - II кварталы 2010 года. Ссылаясь на то, что не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах, Общество просило принять уточненные нулевые расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период и возвратить ранее уплаченные денежные средства.

Письмом от 13.12.2010 N 07-16/2563 Управление оставило указанную претензию без удовлетворения и указало на необходимость представить расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за III квартал 2010 года. Основанием для отказа в возврате денежных средств явилось следующее. По мнению Управления, Общество как собственник отходов является плательщиком по плате за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления. В договорах с организациями, оказывающими услуги по вывозу отходов, отсутствуют указания на передачу Обществом права собственности на отходы данным организациям. Кроме того, факт оказания негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности, как считает Управление, подтверждается наличием у Общества утвержденных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также представлением расчетов и внесением платы.

Считая незаконными действия Управления по отказу Обществу в возврате излишне уплаченных платежей, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что Управление не доказало, что в спорный период Общество занималось размещением отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности "Законом" об отходах, и у него возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно "статье 1" Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со "статьей 16" Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок" определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно "пункту 1" распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в "Законе" об охране окружающей среды.

Управление считает, что Общество обязано вносить в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

Однако в соответствии со "статьей 1" Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

"Закон" об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

"Статья 12" Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества является организация общественного питания, розничная и оптовая торговля пищевыми продуктами. В процессе осуществления предпринимательской деятельности Общества образуются мусор бытовых помещений несортированный, пищевые отходы, мусор от уборки территорий и другие твердые бытовые отходы 4 и 5 класса опасности. Общество использует мусорные контейнеры, расположенные по адресу: г. Вологда, пр. Победы, д. 6, при этом контейнерная площадка за ним на каком-либо праве не закреплена. В спорные периоды у Общества были заключены договоры на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, на их прием и захоронение с муниципальным унитарным предприятием "Спецавтохозяйство", закрытым акционерным обществом "ЭКОПРОМ-ВОЛОГДА".

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений "статьи 71" АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Управление не доказало факт осуществления Обществом в спорный период деятельности по размещению отходов производства и потребления в смысле, придаваемом этой деятельности "Законом" об отходах, и возникновение у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Суды указали, что Управление не представило доказательств хранения Обществом отходов в объектах размещения отходов (организованных в соответствии со "статьей 12" Закона об отходах), а также доказательств самостоятельного их захоронения.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод жалобы о том, что обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на собственника отходов. Законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в "Законе" об охране окружающей среды.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 160.1" Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Федеральным законам от 02.12.2009 "N 308-ФЗ" "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции Федерального "закона" от 03.11.2010 N 278-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") и от 13.12.2010 "N 357-ФЗ" "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" главным администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.02.2011 N 103 "О наделении полномочиями администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов" Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм из бюджета.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление Общества, признали действия Управления не соответствующими законодательству и обязали его восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2007 года, I - IV кварталы 2008 года, I - IV кварталы 2009 года, I - II кварталы 2010 года в сумме 96 977 руб. 50 коп.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 286" и "пунктом 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу N А13-1058/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.О.МАТЛИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать