Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2011 г. № А43-24774/2010

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.07.2011 г. № А43-24774/2010

Общество соответствует критериям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», является субъектом среднего предпринимательства и не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованно признали незаконным и отменили постановление департамента.

15.08.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.07.2011 г. № А43-24774/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010,
принятое судьей Мустафаевым Г.И., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011,
принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н.,
по делу N А43-24774/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Авиационные и технические масла" (ОГРН: 1025204409845)
о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу
о привлечении к административной ответственности
и

установил:

закрытое акционерное общество "Авиационные и технические масла" (далее - ЗАО "АвиаТехМас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 07.10.2010 N 146-э о привлечении к административной ответственности на основании "статьи 8.2" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 23.12.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Департамент не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили "статью 8.2" КоАП РФ, "часть 3 статьи 18" Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Департамента, материалами дела подтверждено, что на момент проведения проверки Общество имело статус объекта крупного бизнеса, поэтому обязано было соблюдать требования Федерального "закона" N 89-ФЗ. Таким образом, ЗАО "АвиаТехМас" правомерно привлечено к административной ответственности по "статье 8.2" КоАП РФ.
ЗАО "АвиаТехМас" не представило отзыв на кассационную жалобу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Департамент заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Департамент с 13 по 23.09.2010 провел выездную плановую проверку соблюдения ЗАО "АвиаТехМас" требований природоохранного законодательства и установил, что Общество осуществляет деятельность с нарушением требований "статей 11" и "18" Федерального закона N 89-ФЗ, "статьи 22" Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно при отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, перечня размещаемых отходов. Результаты проверки отражены в акте от 23.09.2010 N 273-п.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного "статьей 8.2" КоАП РФ, Департамент составил протокол от 24.09.2010 N 223-э и принял постановление от 07.10.2010 N 146-э о назначении Обществу наказания в виде 150 000 рублей штрафа.
Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь "статьей 71", "частью 4 статьи 210" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "частями 1" и "4 статьи 1.5", "частью 1 статьи 2.1", "статьями 8.2", "26.2" КоАП РФ, "статьями 1", "11", "18" Федерального закона N 89-ФЗ, "статьей 1" Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", "статьей 4" Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", "пунктом 4" Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность на основании "статьи 8.2" КоАП РФ.
Согласно "статье 1" Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном "законе" N 89-ФЗ.
В соответствии со "статьей 1" Федерального закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека и разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования ("статья 11" Федерального закона N 89-ФЗ).
В "пункте 1 статьи 18" Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией ("пункт 2 статьи 18" Федерального закона N 89-ФЗ).
Согласно "пункту 3 данной статьи" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
Таким образом, на субъекты малого и среднего предпринимательства не возложены обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Привлекая ЗАО "АвиаТехМас" к административной ответственности по "статье 8.2" КоАП РФ за нарушение "пункта 3 статьи 18" Федерального закона N 89-ФЗ, Департамент счел, что Общество не относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства.
Критерии отнесения юридических лиц к субъектам малого или среднего предпринимательства, установлены в Федеральном "законе" от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".
Согласно "части 1 статьи 4" данного закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), суммарная доля участия государства в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) которых не должна превышать двадцать пять процентов; средняя численность работников которых за предшествующий календарный год не превышает от ста одного до двухсот пятидесяти человек включительно для средних предприятий; выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) для категории субъектов среднего предпринимательства - в размере 1000 миллиона рублей.
Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в уставном капитале Общества отсутствует доля государства; среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2010 составляла 192 человека; чистая прибыль предприятия по состоянию на 31.12.2009 - 9060 тысяч рублей.
Следовательно, Общество соответствует критериям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", является субъектом среднего предпринимательства и не обязано разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованно признали незаконным и отменили постановление Департамента.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им, и в силу "статьи 286" Кодекса переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А43-24774/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать