Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2013 г. № А43-11752/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.06.2013 г. № А43-11752/2012

В соответствии со ст. 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

02.08.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.06.2013 г. № А43-11752/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от истца: Грибановой О.С. (доверенность от 08.05.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

по делу N А43-11752/2012

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум"

(ИНН 5262035514, ОГРН 1025203744004)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

и по встречному иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

о возврате излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью "Чисто Град",

и

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Нижегородский строительный техникум" (далее - Учреждение) о взыскании 65 005 рублей 02 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2011 года.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным иском к Департаменту о возврате 98 664 рублей 22 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, излишне перечисленной за 2009-2011 годы.

Решением суда от 29.10.2012 в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 58 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 21 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, заявитель жалобы считает, что ответчик является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов, которые образуются в результате его хозяйственной деятельности. Хранение отходов не посредством их специализированного размещения в специально оборудованных местах не освобождает предприятие, в результате хозяйственной деятельности которого образуются такие отходы, от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на жалобу возразило относительно доводов Департамента и просило оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения.

Законность решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в результате хозяйственной деятельности Учреждения происходят выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных объектов.

Учреждение представило в Департамент расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй квартал 2011 года.

Проверив представленный расчет, Департамент выявил в нем ошибки и в письме от 21.09.2011 уведомил Учреждение о необходимости дополнительно перечислить в бюджет 65 005 рублей 02 копейки.

Дополнительно начисленные платежи Учреждение не уплатило, что явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, посчитав, что Учреждение не является субъектом обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, последнее обратилось в суд со встречным иском о возврате 98 664 рублей 22 копеек платы, излишне перечисленной за 2009-20011 годы.

Руководствуясь статьями 1 и 16 Закона об охране окружающей среды, статьями 1 и 12 Закона об отходах, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение не является субъектом обязательства по внесению платы за размещение отходов.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

При этом физические и юридические лица обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

В силу статьи 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Суды установили, что Учреждение деятельность по размещению отходов не осуществляет.

Доказательств обратного Департамент в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Департаменту в удовлетворении иска и удовлетворили встречный иск Учреждения.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу N А43-11752/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В.ЧИЖОВ

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

Т.В.ШУТИКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать