Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012

Компания оспаривала отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. Основанием явилось освоение средств на выполнение природоохранных мероприятий. Суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды.

30.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Гиноян К.Р., Деменьтьевой Е.М. (доверенность от 01.01.2013 N 2),

от заинтересованного лица: Барышниковой Я.Б. (доверенность от 25.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012,

принятое судьей Сандовой Е.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

по делу N А43-25817/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5253000265)

о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ и

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ

и

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) и Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в четвертом квартале 2010 года на сумму 16 125 614 рублей 02 копейки, ввиду несения ОАО "Нижегородский водоканал" затрат на природоохранные мероприятия в той же сумме.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Нижегородский водоканал" 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010.

Определением суда от 12.12.2012 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-25817/2012.

Решением суда от 24.12.2012 признан незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в четвертом квартале 2010 года, выраженный в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588, с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Кроме того, указанным решением признано незаконным бездействие Правительства, выразившееся в неосуществлении действий, связанных с корректировкой платежей ОАО "Нижегородский водоканал" за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации.

Суд обязал Департамент и Правительство считать 16 125 614 рублей 02 копейки расходами на выполнение обществом природоохранных мероприятий в четвертом квартале 2010 года, а также обязал Департамент считать задолженностью ОАО "Нижегородский водоканал" за четвертый квартал 2010 года 1 791 734 рубля 89 копеек.

В соответствии с указанным решением подлежит взысканию с ОАО "Нижегородский водоканал" задолженность за четвертый квартал 2010 года в размере 1 791 734 рублей 89 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Департамент полагает, что он правомерно отказал ОАО "Нижегородский водоканал" в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. В приложенной к заявлению о корректировке платежей документации, представленной обществом для зачета расходов на выполнение природоохранных мероприятий, отсутствует документальное подтверждение отнесения мероприятий к природоохранным по одному из оснований, перечисленных в пункте 6.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993; далее - Методические указания). Представленные обществом документы о ходе выполнения плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду за 2011 и 2012 годы не позволяют определить, когда проведены мероприятия, представленные к зачету. Кроме того, общество представило только средние данные качественного состава сточных вод, из которых трудно определить, когда было завершено мероприятие и произошло снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ. При этом право проведения лабораторных исследований лабораториями ОАО "Нижегородский водоканал" необходимо подтвердить аттестатами аккредитации и приложением области аккредитации. Департамент отмечает, что при отсутствии в действующем природоохранном и бюджетном законодательстве норм, допускающих уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством зачета затрат, понесенных природопользователями на проведение природоохранных мероприятий, уменьшение размера экологических платежей является недопустимым.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Департамента, указав на законность принятых судебных актов.

Правительство отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородский водоканал" является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды.

На основании расчета платы за загрязнение окружающей среды с 04.11.2010 по 01.12.2010 с общества подлежит взысканию 17 917 384 рубля (с учетом 25-кратного повышающего коэффициента), что не оспаривается ОАО "Нижегородский водоканал".

Общество 28.05.2012 обратилось в Департамент с заявлением об осуществлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 04.11.2010 по 01.12.2010 на 16 125 614 рублей 02 копеек с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий. К заявлению общество приложило документы, подтверждающие освоение денежных средств в указанной сумме на природоохранные мероприятия в четвертом квартале 2010 года.

В письме от 29.06.2012 Департамент отказал обществу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду в связи с невозможностью определить, когда завершено осуществление природоохранных мероприятий и произошло уменьшение концентрации сбросов загрязняющих веществ, с отсутствием подтверждения права проведения лабораторных исследований лабораторией общества. Кроме того, Департамент указал, что строительно-монтажные работы по договору от 08.09.2010 N 7/3-14-3/3-724 закончены в первом квартале 2011 года, поэтому корректировка платежей за период, указанный обществом, не может быть произведена. Сославшись на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 N ВК-01-00-36/4875, Департамент указал на недопустимость зачета затрат на природоохранные мероприятии в счет экологических платежей.

ОАО "Нижегородский водоканал" 05.07.2012 обратилось в Правительство с заявлением о корректировке платежей, однако Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области письмом от 03.08.2012 отказало в корректировке размера платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду со ссылкой на отсутствие у него необходимых полномочий.

Посчитав, что отказ Департамента и бездействие Правительства в осуществлении корректировки платежей Общества являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ОАО "Нижегородский водоканал", последнее обратилось с упомянутым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Методическими указаниями, суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование. Суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды, изложенного в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к которым в том числе относится: установление платы за негативное воздействие на окружающую среду; предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В подпункте "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление N 632) предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

На основании пункта 6 постановления N 632 Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации разработало и утвердило Методические указания, в разделе 6 которых установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Согласно пункту 6.2 Методических указаний территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3 Методических указаний).

В силу пункта 6.4 Методических указаний конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий" (приложение N 2).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12 Методических указаний).

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13 Методических указаний).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Департамент согласовал план общества по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду с Нижегородской станции аэрации на период 2008-2010 годов.

В соответствии с утвержденным планом выполнены строительно-монтажные работы по модернизации аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила и разработана проектно-сметная документация по модернизации станции аэрации с установкой УФО сточных вод.

Выполнение плана мероприятий по реконструкции пяти аэротенков на Нижегородской станции аэрации, позволивших сократить объемы сбросов загрязняющих вредных веществ в реку Волгу, подтверждается заключенными договорами, актами выполненных работ и платежными поручениями, представленными обществом в Департамент.

Осуществление реконструкции и капитального ремонта аэротенков, как установили суды, влечет снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ и улучшение качества сточных вод.

Затраты общества на выполнение природоохранных мероприятий в четвертом квартале 2010 года составили 17 694 360 рублей 51 копейку.

С учетом пункта 6.1 Методических указаний корректировке подлежат 90 процентов платежей, что составляет 16 125 614 рублей 02 копейки.

Довод Департамента об отсутствии документального подтверждения отнесения перечисленных мероприятий к природоохранным правомерно отклонен судами.

Основаниями отнесения мероприятий к природоохранным являются: повышение экологичности выпускаемой продукции; сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов; снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ (пункт 6.5 Методических указаний).

Снижение уровня концентрации загрязняющих веществ в соответствии с абзацем 5 пункта 6.5 Методических указаний и пункта 1.3 приложения N 2 является основанием для отнесения мероприятий к природоохранным.

Улучшение качества сточных вод в результате осуществления указанных мероприятий, судами установлено, материалами дела подтверждено и Департаментом не оспаривается.

Доводы Департамента о том, что строительно-монтажные работы по договору от 08.09.2010 N 7/3-14-3/3-724 не относятся к рассмотренному периоду, а также о том, что общество не подтвердило право на проведение лабораторных исследований собственной лабораторией ввиду отсутствия аттестатов аккредитации не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды, изложенного в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588, материалам дела не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А43-25817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать