Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012

Компания оспаривала отказ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. Основанием явилось освоение средств на выполнение природоохранных мероприятий. Суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды.

30.07.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.07.2013 г. № А43-25817/2012

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Гиноян К.Р., Деменьтьевой Е.М. (доверенность от 01.01.2013 N 2),

от заинтересованного лица: Барышниковой Я.Б. (доверенность от 25.06.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012,

принятое судьей Сандовой Е.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013,

принятое судьями Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М.,

по делу N А43-25817/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5253000265)

о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ и

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ

и

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент) и Правительству Нижегородской области (далее - Правительство) о признании незаконным отказа Департамента в корректировке платежей за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в четвертом квартале 2010 года на сумму 16 125 614 рублей 02 копейки, ввиду несения ОАО "Нижегородский водоканал" затрат на природоохранные мероприятия в той же сумме.

Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Нижегородский водоканал" 17 917 384 рублей платы за сброс загрязняющих веществ с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) за период с 04.11.2010 по 01.12.2010.

Определением суда от 12.12.2012 дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А43-25817/2012.

Решением суда от 24.12.2012 признан незаконным отказ Департамента в осуществлении корректировки платежей общества за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации (выпуск N 1) в четвертом квартале 2010 года, выраженный в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588, с учетом освоения обществом средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Кроме того, указанным решением признано незаконным бездействие Правительства, выразившееся в неосуществлении действий, связанных с корректировкой платежей ОАО "Нижегородский водоканал" за сброс загрязняющих веществ со сточными водами с Нижегородской станции аэрации.

Суд обязал Департамент и Правительство считать 16 125 614 рублей 02 копейки расходами на выполнение обществом природоохранных мероприятий в четвертом квартале 2010 года, а также обязал Департамент считать задолженностью ОАО "Нижегородский водоканал" за четвертый квартал 2010 года 1 791 734 рубля 89 копеек.

В соответствии с указанным решением подлежит взысканию с ОАО "Нижегородский водоканал" задолженность за четвертый квартал 2010 года в размере 1 791 734 рублей 89 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Департамент полагает, что он правомерно отказал ОАО "Нижегородский водоканал" в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду. В приложенной к заявлению о корректировке платежей документации, представленной обществом для зачета расходов на выполнение природоохранных мероприятий, отсутствует документальное подтверждение отнесения мероприятий к природоохранным по одному из оснований, перечисленных в пункте 6.5 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993; далее - Методические указания). Представленные обществом документы о ходе выполнения плана снижения сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду за 2011 и 2012 годы не позволяют определить, когда проведены мероприятия, представленные к зачету. Кроме того, общество представило только средние данные качественного состава сточных вод, из которых трудно определить, когда было завершено мероприятие и произошло снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ. При этом право проведения лабораторных исследований лабораториями ОАО "Нижегородский водоканал" необходимо подтвердить аттестатами аккредитации и приложением области аккредитации. Департамент отмечает, что при отсутствии в действующем природоохранном и бюджетном законодательстве норм, допускающих уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством зачета затрат, понесенных природопользователями на проведение природоохранных мероприятий, уменьшение размера экологических платежей является недопустимым.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Департамента, указав на законность принятых судебных актов.

Правительство отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородский водоканал" является плательщиком платы за загрязнение окружающей среды.

На основании расчета платы за загрязнение окружающей среды с 04.11.2010 по 01.12.2010 с общества подлежит взысканию 17 917 384 рубля (с учетом 25-кратного повышающего коэффициента), что не оспаривается ОАО "Нижегородский водоканал".

Общество 28.05.2012 обратилось в Департамент с заявлением об осуществлении корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 04.11.2010 по 01.12.2010 на 16 125 614 рублей 02 копеек с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий. К заявлению общество приложило документы, подтверждающие освоение денежных средств в указанной сумме на природоохранные мероприятия в четвертом квартале 2010 года.

В письме от 29.06.2012 Департамент отказал обществу в корректировке платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду в связи с невозможностью определить, когда завершено осуществление природоохранных мероприятий и произошло уменьшение концентрации сбросов загрязняющих веществ, с отсутствием подтверждения права проведения лабораторных исследований лабораторией общества. Кроме того, Департамент указал, что строительно-монтажные работы по договору от 08.09.2010 N 7/3-14-3/3-724 закончены в первом квартале 2011 года, поэтому корректировка платежей за период, указанный обществом, не может быть произведена. Сославшись на письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2012 N ВК-01-00-36/4875, Департамент указал на недопустимость зачета затрат на природоохранные мероприятии в счет экологических платежей.

ОАО "Нижегородский водоканал" 05.07.2012 обратилось в Правительство с заявлением о корректировке платежей, однако Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области письмом от 03.08.2012 отказало в корректировке размера платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду со ссылкой на отсутствие у него необходимых полномочий.

Посчитав, что отказ Департамента и бездействие Правительства в осуществлении корректировки платежей Общества являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ОАО "Нижегородский водоканал", последнее обратилось с упомянутым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Методическими указаниями, суд первой инстанции удовлетворил заявленное обществом требование. Суд пришел к выводу о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды, изложенного в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к которым в том числе относится: установление платы за негативное воздействие на окружающую среду; предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В подпункте "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - постановление N 632) предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

На основании пункта 6 постановления N 632 Министерство экологии и природных ресурсов Российской Федерации разработало и утвердило Методические указания, в разделе 6 которых установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Согласно пункту 6.2 Методических указаний территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3 Методических указаний).

В силу пункта 6.4 Методических указаний конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с "Перечнем природоохранных мероприятий" (приложение N 2).

Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.12 Методических указаний).

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13 Методических указаний).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Департамент согласовал план общества по снижению сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду с Нижегородской станции аэрации на период 2008-2010 годов.

В соответствии с утвержденным планом выполнены строительно-монтажные работы по модернизации аэротенков очистных сооружений с заменой системы подачи активного ила и разработана проектно-сметная документация по модернизации станции аэрации с установкой УФО сточных вод.

Выполнение плана мероприятий по реконструкции пяти аэротенков на Нижегородской станции аэрации, позволивших сократить объемы сбросов загрязняющих вредных веществ в реку Волгу, подтверждается заключенными договорами, актами выполненных работ и платежными поручениями, представленными обществом в Департамент.

Осуществление реконструкции и капитального ремонта аэротенков, как установили суды, влечет снижение концентрации сбросов загрязняющих веществ и улучшение качества сточных вод.

Затраты общества на выполнение природоохранных мероприятий в четвертом квартале 2010 года составили 17 694 360 рублей 51 копейку.

С учетом пункта 6.1 Методических указаний корректировке подлежат 90 процентов платежей, что составляет 16 125 614 рублей 02 копейки.

Довод Департамента об отсутствии документального подтверждения отнесения перечисленных мероприятий к природоохранным правомерно отклонен судами.

Основаниями отнесения мероприятий к природоохранным являются: повышение экологичности выпускаемой продукции; сокращение объема потребления природных ресурсов (свежей воды, атмосферного воздуха, земельных, минеральных и лесных ресурсов); сокращение объемов: выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ, размещение отходов; снижение концентрации токсичных выбросов, сбросов загрязняющих веществ (пункт 6.5 Методических указаний).

Снижение уровня концентрации загрязняющих веществ в соответствии с абзацем 5 пункта 6.5 Методических указаний и пункта 1.3 приложения N 2 является основанием для отнесения мероприятий к природоохранным.

Улучшение качества сточных вод в результате осуществления указанных мероприятий, судами установлено, материалами дела подтверждено и Департаментом не оспаривается.

Доводы Департамента о том, что строительно-монтажные работы по договору от 08.09.2010 N 7/3-14-3/3-724 не относятся к рассмотренному периоду, а также о том, что общество не подтвердило право на проведение лабораторных исследований собственной лабораторией ввиду отсутствия аттестатов аккредитации не основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа Департамента в корректировке платежей за загрязнение окружающей среды, изложенного в письме от 29.06.2012 N 01-15/6588, материалам дела не противоречат.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А43-25817/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е.БЕРДНИКОВ

Судьи

Т.В.БАЗИЛЕВА

О.А.ШЕМЯКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.