Налоговики нашли очередного неплательщика среди нефтяников

«Требования касаются схемы налоговой оптимизации, использовавшейся с 2000 по 2002 год, в то время, когда завод находился в управлении различными структурами», – цитирует сообщение «Интерфакс». Другие акционеры МНПЗ – «Сибнефть» и «Татнефть» никак не комментируют ситуацию. Sibir Energy намерена оспаривать претензии в суде, но, по мнению аналитиков, шансы отбиться от налоговиков не очень велики.

Президент Sibir Energy Генри Камерон в беседе с корреспондентом «НГ» не смог дать прогноз относительно исхода будущего суда. Однако, по его уверениям, беспокойств, связанных с возможными проблемами, аналогичными проблемам ЮКОСа, у него нет. Sibir Energy отмечает, что претензии к МНГК будут оспорены в суде, поскольку схемы оптимизации налогообложения, по мнению компании, были легальными. Кроме того, указывается, что «МНПЗ не является конечным выгодоприобретателем по этим схемам, вследствие чего не может нести ответственность по этим претензиям». Правда, это вряд ли поможет МНПЗ в суде, считают аналитики.

«Известно, что подобные претензии предъявлялись не только МНПЗ, но и другим нефтегазовым компаниям, – комментирует аналитик ИК «Финам» Мария Радина. – Оценить перспективы этого дела трудно, поскольку во многом, как показала история с ЮКОСом, оспаривать в суде подобные претензии налоговых органов сейчас достаточно сложно. Это похоже на охоту за финансовыми потоками частных нефтяных компаний – сейчас идут глобальные проверки нефтяников, которые так или иначе пользовались налоговыми льготами. Государственным компаниям это не грозит, так как они не практиковали схемы оптимизации налогов, имея полную возможность платить их полностью, так что они от этого застрахованы». Она также отмечает, что «эта сумма (135 млн. долл. — «НГ» будет довольно ощутима для МНПЗ».

«Подобные схемы используют очень многие заводы, и понятно, что МНПЗ будет пытаться отстоять в суде свою правоту, – предполагает аналитик ИК «Проспект» Дмитрий Мангилев. – Но, с другой стороны, предъявление налоговых претензий может быть определенным давлением непосредственно на Юрия Лужкова, который в том числе имеет свой интерес в МНПЗ. Стоит отметить и то, что эти претензии, несмотря на сравнительно небольшую сумму, для самого завода будут весьма болезненны – он не настолько прибылен, и эти выплаты серьезно скажутся на его экономическом состоянии».

В то же время МНПЗ однажды уже удалось выиграть суд по аналогичному делу. В июле 2003 года Министерство по налогам и сборам РФ проверяло Московский НПЗ, а также компанию «Орбитальные системы» на предмет ухода от налогов с использованием налоговых льгот Байконура. Тогда замминистра по налогам и сборам Ринат Досмухамедов заявил, что, по данным МНС, ряд компаний, зарегистрированных в городе Байконур (Казахстан), арендовали мощности по производству нефтепродуктов на ряде НПЗ в различных регионах России, получали налоговые льготы и не платили акцизы в федеральный бюджет.

В начале июня 2003 года МНС направило исковое заявление в арбитражный суд Московской области с требованием признать ничтожной сделку заключения договоров аренды производственных мощностей компанией «Орбитальные системы» и Московским НПЗ. По словам Досмухамедова, после признания этой сделки ничтожной МНС намеревалась провести выездные проверки и определить сумму взысканий. Однако судебная тяжба закончилась не в пользу МНС. Но, по мнению аналитиков, сейчас, с учетом «дела ЮКОСа», суд вряд ли пойдет навстречу. Тем более что другие компании (например, «ЛУКОЙЛ»), пользовавшиеся байконуровской схемой, деньги в бюджет вернули.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий