С Минфином не поспоришь

Более двух лет компания «СЕБ Русский лизинг» из Санкт-Петербурга пытается доказать, что у лизингодателя кроме доходов могут быть еще и расходы и что разъяснения Минфина по этому поводу не соответствуют Налоговому кодексу. Следуя им, компания, передав в лизинг, например, оборудование, может учесть затраты на его приобретение только после того, как право собственности полностью перейдет к лизингополучателю. Если оборудование дорогостоящее, то на это могут уйти и год, и два. Причем платежи за такое оборудование лизингодатель начинает получать гораздо раньше и налог на прибыль должен платить сразу же.

Свои интересы компания давным-давно отстояла. Больше года назад ей удалось выиграть дело против УФНС по Санкт-Петербургу в ФАС Северо-Западного округа. Это избавляет фирму от риска возникновения каких бы то ни было претензий со стороны налоговиков. Кроме того, с 1 января текущего года НК поправлен и порядок уплаты налога урегулирован. Но те два года, которые действовало письмо Минфина, до сих пор остаются источником опасности для лизингодателей.

«Мы собрали доказательства того, что письма Минфина расцениваются налоговиками как нормативные документы», - рассказал РБК daily первый заместитель генерального директора, начальник юридического отдела компании «СЕБ Русский лизинг» Александр Зимин. При желании любую лизинговую компанию можно наказать, если она не выполняла требования этого письма. Поэтому и была предпринята попытка оспорить его положения в Высшем арбитражном суде.

Проблема вышла совсем на другой уровень. «Минфин породил столько писем, которые берутся налоговой службой на вооружение, что прецедент просто необходим», - объясняет свою позицию Александр Зимин. Тогда предприятия смогут разбираться с любым разъяснением Минфина, не дожидаясь, пока оно обрастет практикой налогового контроля.

Впрочем, Минфин от такой перспективы не в восторге. Его представители наперебой доказывали суду, что письма министерства не являются нормативными правовыми актами, выражают только мнение структурного подразделения, но никак не Минфина в целом, а потому их нельзя оспаривать в арбитражных судах. Сотрудник правового департамента даже заявил РБК daily на условиях анонимности, что компания может вообще не обращать внимания на письма министерства и исходить только из норм НК. В суд же, по его мнению, нужно идти не с разъяснениями, а с актом проверки, и обжаловать действия налоговиков.

После полуторачасового обсуждения суд решил не выпускать джинна из бутылки и оставил все как есть. Однако если бы судьи подтвердили, что письма Минфина можно оспаривать в арбитражных судах, то, по мнению эксперта по налогам юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Вадима Зарипова, могла бы получиться сбалансированная система. «С одной стороны компания, направив запрос и зная точку зрения Минфина, могла бы ориентироваться на него, - поясняет эксперт. - С другой стороны, если она с этой точкой зрения не согласна, то могла бы ее оспорить и получить официальную позицию государства из рук судей».

Таким нехитрым способом ВАС мог ввести в нашу налоговую систему аналог используемых за рубежом предварительных заключений, когда компания еще до совершения сделки и начала проверки может оценить все риски, которыми грозит то или иное принятое ею решение.

Такая возможность, по мнению Зарипова, чрезвычайно важна для компаний, и он надеется, что с 1 января 2007 года ситуация изменится. С этого момента разъяснения Минфина будут обязательны для налоговых органов и их нормативный характер будет очевиден. Поэтому письма Минфина, выпущенные после этой даты, компания сможет оспорить в ВАС. Что касается более ранних шедевров, вышедших из-под пера чиновников, то их придется обжаловать в суде общей юрисдикции по местонахождению Минфина, к чему этот суд явно не готов. Похоже, Высший арбитражный суд просто испугался вала обращений со стороны недовольных налогоплательщиков.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий