
Новости / Налогообложение / ВС РФ признал неправомерным уменьшение налоговой базы по НДС с предоплаты работ
ВС РФ признал неправомерным уменьшение налоговой базы по НДС с предоплаты работ

Суд признал неправомерным уменьшение организацией налоговой базы по НДС с оплаты, полученной в счет предстоящего выполнения работ
13.01.2020Налогоплательщик и организация заключили договор строительного подряда. После того, как компания перечислила ему деньги в счет выполнения работ, подрядчик исчислил НДС с них. Затем между сторонами возник спор об объеме и стоимости выполненных работ. Налогоплательщик обратился в суд с иском о взыскании с компании задолженности по договору. Организация же заявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. Суд решил, что стоимость фактически выполненных работ по договору строительного подряда должна быть меньше. То есть неотработанный аванс является неосновательным обогащением. Поэтому суд взыскал с налогоплательщика в пользу компании данную сумму денег.
Подрядчик пришел к выводу, что взысканное неосновательное обогащение не является объектом налогообложения по НДС, поэтому представил в ФНС уточненные налоговые декларации за соответствующие периоды. Налоговый орган отказал заявителю в возврате спорной суммы. По мнению налоговиков, налогоплательщик не вернул установленные судом суммы заказчику и при этом уменьшил НДС с неотработанного аванса.
Налогоплательщик выразил несогласие с таким решением ФНС и обратился в суд. Суды трех инстанций отказали заявителю. Они пришли к выводу, что операцию по взысканию с подрядчика денег на основании решения суда следует квалифицировать как возврат покупателю предварительной оплаты. При этом нет разницы на каком основании принято решение суда: взыскание аванса или взыскание неосновательного обогащения. Суды отметили, что взысканию подлежит именно предварительная оплата, то есть аванс должен быть возвращен. При этом подрядчик имеет право на вычет в размере налога, который он исчислил и уплатил в казну с предоплаты работ при расторжении договора, если он вернул соответствующие авансовые платежи. В этом же случае расторжение договора подряда не является основанием для корректировки налоговой базы за тот период, когда с суммы полученного аванса был исчислен НДС.
Налогоплательщик обратился в Верховный Суд России, который отказал ему в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения, пишет пресс-служба ФНС РФ.
Темы: НДС  Судопроизводство  
- 24.09.2025 Минфин предложил повысить НДС и расширить круг его плательщиков
- 21.09.2025 Шохин: рост НДС вызовет инфляцию, рост цен и повышение ключевой ставки
- 18.09.2025 Песков не стал комментировать, обсуждается ли повышение НДС
- 23.05.2024 Юрист: за дробление бизнеса ради ухода от налогов грозит ответственность
- 01.02.2024 ФНС подала иск к структуре IKEA в РФ на 13 миллиардов
- 06.12.2023 Подмосковный СК закрыл дело об уклонении от уплаты 266 млн налогов
- 26.09.2025 НДС повысят до 22%: новостройки подорожают, вторичка последует за ними
- 11.09.2025 Рост налогов: почему правительство думает о повышении НДС до 22%
- 03.09.2025 Без налога на доход: вклады в золоте и серебре станут привлекательнее для россиян
- 03.07.2023 Верховный суд высказался о сроке давности за нарушения правил работы с наличностью
- 15.06.2022 Убытки выписали из налогов
- 10.06.2022 Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы
- 04.10.2025
Решением налогоплательщику
начислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и искусственным занижением базы по налогу на прибыль в результате создания формального документооборота.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано, что контрагенты налогоплательщика обладали признаками технических организаций, являлись учас
- 04.10.2025
Начислены НДС,
пени, штраф ввиду наличия у контрагентов признаков "технических" организаций и отсутствия документального подтверждения наличия у налогоплательщика поставленного ими объема товара.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара спорными контрагентами налоговый орган не опроверг, но учтено, что участниками сделок являлись лица, не выполняющие своих налоговых
- 04.10.2025
Налоговый орган
начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как у контрагентов отсутствовали ресурсы для выполнения работ, реальную финансово-хозяйственную деятельность они не осуществляли, работы были выполнены силами самого налогоплательщика, а также неустановленными физическими лицами, подтверждено создание формально
- 10.06.2022
Утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 1 июня 2022 г. - 22.08.2018
Налоговый орган
может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление
- 31.07.2017
Суд, частично
удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.
- 25.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44607
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44612
- 08.07.2025 Письмо ФНС России от 21.04.2023 г. № ЕА-3-15/5626@
- 16.08.2022 Письмо Минфина России от 19.07.2022 г. № 03-03-06/1/69565
- 08.06.2022 Письмо Минфина России от 19.05.2022 г. № 03-04-05/46103
- 03.06.2022 Письмо Минфина России от 13.05.2022 г. № 03-04-07/44101
Комментарии