Моногород Байкальск может войти в перечень ТОР

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были искусственно созданы условия для получения налоговой экономии путем формального заключения сделок с контрагентами, не ведущими реальной экономической деятельности и не исполняющими налоговые обязательства, основной целью которых являлось снижение налогов

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду: 1) Неправомерного завышения расходов на оплату труда путем создания искусственного документооборота; 2) Восстановления не в полном размере НДС, ранее принятого к вычету с сумм, перечисленных в счет предстоящих поставок товаров. 

Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Выплаты по страховым взносам являлись мнимыми и выплачивал

Налоговый орган указал, в частности, на необоснованное уменьшение налогоплательщиком (иностранной организацией, резидентом РФ) налоговой базы по налогу на прибыль при корректировке сведений о выплаченных дивидендах (с годового дивиденда за 2016 год на промежуточный в 2017 году). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положен

Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил штраф, сделав вывод о необоснованном применении налогоплательщиком норматива зачисления страховых взносов в отношении иностранных работников, временно пребывающих на территории РФ. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик (страхователь) освобождается от уплаты страховых взносов в пользу работников - иностранцев (

Определением включена задолженность в реестр требований кредиторов должника, поскольку задолженность образовалась в связи с неуплатой налогов, были применены меры принудительного взыскания задолженности. 

Итог: определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявление о пропуске срока на принудительное взыскание задолженности не было рассмотрено, не проверена обоснованность вклю

Общество привлечено к ответственности в виде финансовых санкций в связи с непредставлением в установленный срок сведений о застрахованных лицах. 

Итог: требование удовлетворено, так как общество представило исходные сведения в установленный срок, а уточненные (исправленные) сведения о застрахованном лице - в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении ошибок и несоответствий.&

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган