Столичная казна пополнится на 3,5 млрд руб. за счет налога на имущество физлиц

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в отношении помещений в нежилом здании исходя из налоговой ставки в размере 2 процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие налогоплательщику спорные помещения расположены в здании торгового центра, налоговый орган правомерн

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней по земельному налогу и налогу на имущество.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.

Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени

Оспариваемым решением налогоплательщику начислены недоимки по НДС, налогу на прибыль, транспортному налогу, суммы штрафов, уменьшен убыток по налогу на прибыль. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт вывода части выручки из-под налогообложения по операциям реализации газа в адрес подконтрольной организации, применяющей упрощенную систему налогообложения, завышение расхо

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, транспортный налог, пени и штрафы, предложил удержать НДФЛ, указав на умышленное искажение фактов хозяйственной жизни по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано умышленное создание обществом фиктивного документооборота в целях минимизации налоговых обязательств, установлены самостоятельное изготовление общест

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл