Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Однократность сделок с организациями позволила предпринимателю «остаться» на ЕНВД

Однократность сделок с организациями позволила предпринимателю «остаться» на ЕНВД

Обстоятельства дела говорили в пользу налогоплательщика

04.03.2014

Обоснованность применения ИП режима ЕНВД дважды была предметом рассмотрения в судах трех инстанций, в том числе и в ФАС Поволжского округа. В инспекции приводили доводы, согласно которым наряду с розничной куплей-продажей предприниматель заключал с организациями договоры поставки стройматериалов (они нужны были покупателям для осуществления предпринимательской деятельности).

Он не вправе был применять режим (ст. 346.26 НК РФ), поэтому закономерным итогом стало доначисление налогов по общей налоговой системе. Суд проверил, носили ли указанные действия по продаже строительных материалов признаки предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Товары приобретались через объект розничной торговли, сделки носили единичный характер.

Для квалификации отношений в качестве поставки нужно установить снабжение юридических лиц товарами для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ). В этом и заключается различие между поставкой и розничной продажей продукции. Судами был оценен ассортимент и единичный характер снабжения компаний материалами. Повторное рассмотрение дела закончилось «победой» ИП. Жалоба инспекции была отклонена.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2014 г. № А72-6052/2012

 

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 28.12.2020  

    Налоговый орган начислил штраф за непредставление декларации по НДФЛ, доначислил налог по УСН, НДФЛ, пени, штраф ввиду того, что предприниматель не отражал в отчетности доход, получаемый от продажи земельных участков в наличной форме.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как покупатели подтвердили факт оплаты за земельные участки наличными денежными средствами, доход от реализации земельных учас

  • 28.12.2020  

    Начислены ЕНВД, пени, штраф по мотиву неправомерного применения в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, заниженного корректирующего коэффициента, установленного органом муниципального района, вместо коэффициента, установленного городской думой, с учетом преобразования поселений.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку решение органа муниципального р

  • 21.12.2020  

    Предпринимателю назначены штраф, пени за неуплату НДС, НДФЛ по причине неправомерного применения им специального налогового режима в виде ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как деятельность предпринимателя "розничная торговля по образцам, вне стационарной торговой сети" не подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД и подлежала налогообложению НДС и НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
  • 03.02.2016   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015
  • 04.03.2014  

    Судебные инстанции, исходя из ассортимента продаваемого заявителем товара и разовости сделок, правомерно заключили, что у заявителя не было оснований делать вывод, что строительные материалы приобретались вышеуказанными обществами с целью осуществления ими предпринимательской деятельности и у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога по общей системе налогообложения.

  • 07.10.2013  

    Суды обоснованно исходили из следующего: - в рассматриваемой ситуации не требовалось оформление акта приема-передачи, поскольку передавалось лишь право использования патента, а не сам патент как документ;

    - поскольку в лицензионном договоре от 27.09.2007 г. не предусмотрена твердая сумма вознаграждения, первоначальная стоимость права пользования патентом не могла быть достоверно определена;

    - расходы по выплате лицензионного вознагражден


Вся судебная практика по этой теме »