Консолидированная группа налогоплательщиков и трансфертное ценообразование

Налоговый орган сделал выводы о том, что общество необоснованно: 1) Применило специальный повышающий коэффициент при начислении амортизации по объектам основных средств; 2) Включило в состав расходов затраты по благоустройству сквера, а также по объекту незавершенного строительства (торговый центр), безвозмездно переданных в муниципальную собственность. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, пос

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с неотражением в составе объекта налогообложения НДС реализации произведенной готовой продукции (медной катанки) в адрес кабельных заводов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил штраф, сделав вывод об оформлении налогоплательщиком формальных сделок с контрагентами. 

Итог: требование удовлетворено в части доначисления сумм налогов и штрафа по взаимоотношениям с некоторыми контрагентами, поскольку налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на вычет по НДС и включение спорных затрат в

Суды сделали обоснованные выводы, что налоговый орган не доказал правомерность применения им рыночной цены реализованного обществом в проверяемом периоде взаимозависимому лицу товара, поскольку данная цена определена с нарушением требований п. п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ, не доказал, что взаимозависимость компании и партнера повлияла на цены сделок.

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы и услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в п. 4 – 11 ст. 40 НК РФ (п. 12 ст. 40 НК РФ).

Инспекция не доказала, что цена реализации, примененная налогоплательщиком, отклоняется более чем на 20 процентов в сторону понижения от уровня цен, применяемых по идентичным (однородным) товарам в сопоставимых условиях с рассматриваемыми условиями сделок. Суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части предложения уменьшить убыток за 2010 год в сумме 228 732 руб. Налогоплательщиком правомерно отражен убыток от реализации спорных тра