Предприниматель вправе уточнять свои виды деятельности

Вышедший из состава общества участник полагал, что выплаченная ему доля рассчитана без учета реальной рыночной стоимости имущества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оценка величины и стоимости чистых активов произведена в ходе судебной экспертизы на основании данных бухгалтерского баланса на момент подачи заявления о выходе, обязательства перед участником в полном объеме обществом не исполнены.

Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку

По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная

Налогоплательщик ссылался на неприведение налоговым органом данных его лицевого счета в соответствие с уточненной налоговой отчетностью по упрощенной системе налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что корректировка отчетности представлена налогоплательщиком по истечении длительного времени с момента наступления срока уплаты налога за отчетный период, налог

Налоговый орган начислил налог на прибыль, соответствующие суммы пени и штрафа, ссылаясь на то, что общество занижало размер полученных доходов с целью сохранения права на применение УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом нарушены положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ, согласно которым не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

Налоговый орган отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неправомерное применение патентной системы налогообложения. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные вследствие производства меховых изделий, не могут быть отнесены к патентной системе налогообложения, так