М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
5-й абзац - "мина" для всех подрядчиков. Интересно, как Разгулин представляет себе описание сложной работы в одной строке счета-фактуры? А налорги порезвятся! Денег на выборы не хватает, что ли?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
To Kupa
Извините, номер письма и соответственно ссылка были проставлены некорректно. Поправили.
Kupa
Парни, вы письмо, на которое ссылочку даете, сами читали? Или "в огороде - бузина, в Киеве - дядька"???
Kupa
М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
Kupa
М-да... Что-то из серии "каков вопрос - таков и ответ". Сильно себя не утруждая, Минфин устами Разгулина повторил письмо УФНС по Москве от 30.06.06 №20-12/58272 (ссылавшееся на письмо ФНС 26.06.2006 №02-3-11/135). Хотя "ноги" пассажа о "ст. 14 Основ законодательства об иностранных инвестициях в СССР" растут из письма Минфина от 29.06.05 №03-08-05, где разъяснялось, что:
"На момент заключения указанной выше Конвенции возможно было осуществление иностранных инвестиций на территории Российской Федерации в виде приобретения иностранным инвестором 100 процентов капитала компании, создаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде участия в совместных предприятиях, но не существовало такой формы, как приобретение иностранным инвестором процентной доли (долей) в уставном капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме акционерного общества."
Вероятно, Минфин хотел сказать, что для применения ставки в 5% необходимо:
а) вложение не менее 100'000 долл. США на момент фактического распределения дивидендов. Осталось "за кадром":
- что такое "момент фактического распределения" - момент принятие решения? Наверное, да, т.к. существует еще и понятие "фактическая выплата". Однако в английском тексте это звучит как "actual distribution of the dividends", что скорее, трактуется как выплата (при расхождениях в толковании этого Соглашения применяется английский текст).
- что, если на момент вложения сумма инвестиций в иностранной валюте составляла 100'000 долл.США, а на "момент фактического распределения" - меньше ввиду падения курса доллара?
б) доля участия нерезидента должна составлять не менее 30%.
Но вот фраза "При этом критерий "100 000 долл. США" применяется непосредственно к каждой отдельной компании без учета взаимоотношений между материнской и дочерней компаниями." Кто-нибудь понимает, что ЭТИМ хотели сказать???
GB
Ну, может, где-то они гоняют налплатов прочь со словами "на вас не напасесся..." :)
Silly_sad
а где капча ?! э?
Вадим
Минфин с топки дровами начинает осваивать топку каменным углем.
LegO NSK
Можно подумать, что где-то налоговики бланки деклараций за плату дают :)
Kupa
Получили б они премии, если б в НДС не отказывали!
Татьяна
Зато в зачете НДС отказали...теперь судится будем
Nafanya
Может больше и не говорит, но только кое-кто его послушался, когда говорил ))))))))
Николай
Могли бы и показательно дать реальный срок.
Kupa
Не понял, а абз.2 п.п.1 п.1 ст.220 че, по мнению Минфина, не канает? Или они о нем просто "забыли"?
Kupa
Не понял, а абз.2 п.п.1 п.1 ст.220 че, по мнению Минфина, не канает? Или они о нем просто "забыли"?
Blondine
5-й абзац - "мина" для всех подрядчиков. Интересно, как Разгулин представляет себе описание сложной работы в одной строке счета-фактуры? А налорги порезвятся! Денег на выборы не хватает, что ли?
Оксана
Какая же взятка была, если бюджет всего 53 тыс. недополучил?
Ннн
Они УСЛОВНО в соседних,ну и УСЛОВНО в камерах...