Подготовку Проекта постановления, как и любые другие усилия, направленные на формирование единообразной арбитражной практики, которые предпринимаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, по вполне понятным причинам можно только приветствовать. Причем принятие Проекта постановления, если оно состоится, займет особое место среди этих усилий, поскольку в нем рассмотрены действительно наболевшие проблемы практики применения законодательства о земельном налоге. Единственное в чем, пожалуй, можно было бы несколько упрекнуть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, это определенная медлительность с подготовкой и принятием Проекта постановления. Какие же проблемы в применении законодательства о земельном налоге может решить Проект постановления? Я остановлюсь на двух наиболее серьезных из них. Во – первых, это давняя проблема определения налогоплательщика земельного налога в ситуации, когда приобретатель земельного участка воспрепятствует возникновению объекта налогообложения путем несовершения действий, направленных на государственную регистрацию его права на земельный участок. Практике известны случаи, когда в подобной ситуации земельный налог мог начисляться прежнему владельцу земельного участка по тому основанию, что до государственной регистрации перехода права он продолжает оставаться собственником, случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся новому владельцу по тому основанию, что он препятствует возникновению объекта налогообложения*, и даже случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся обоим – и прежнему и новому владельцу земельного участка. Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что налогоплательщиком земельного налога в подобной ситуации должен признаваться прежний владелец земельного участка, который, однако, может требовать неосновательное обогащение в виде сэкономленного на уплате земельного налога с нового владельца земельного участка.Во – вторых, это проблема измерения налоговой базы земельного налога в ситуации, когда неопределенна кадастровая стоимость земельного участка. Совершая своеобразный переворот во взгляде на эту проблему, а наиболее распространенным было мнение о том, что при невозможности измерить налоговую базу земельный налог уплате не подлежит, Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что в подобной ситуации земельный налог уплачиваться должен, а налоговая база подлежит измерению на основе нормативной цены земельного участка. --------------------------------------------------* Речь идет о применении так называемой доктрины объективного возникновения объекта налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения – одна из судебных доктрин, определяющих принципы, в соответствии с которыми арбитражные суды, входящие в систему арбитражных судов Российской Федерации, разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения. Она была выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 № 5991/01). Причиной выработки доктрины объективного возникновения обязанности уплатить налог, скорее всего, является противодействие избежанию уплаты налогов через воспрепятствование налогоплательщиками возникновению объектов налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения предполагает, что, если налоговый закон связывает возникновение объекта налогообложения с некоторым волевым действием налогоплательщика, то налогоплательщик не может иметь каких – либо субъективных причин для того, чтобы не совершить такое волевое действие. Поэтому, в тех случаях, когда налогоплательщики не совершают эти волевые действия по субъективным причинам, это не должно рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих возникновение объектов налогообложения и, как следствие, обязанностей уплачивать налоги. Именно этот принцип доктрина объективного возникновения объекта налогообложения закладывает в основу разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений в сфере налогообложения, в тех случаях, когда налогоплательщики избегают уплаты налогов через воспрепятствование возникновению объектов налогообложения. Позднее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал возможность пользования арбитражными судами доктриной объективного возникновения объекта налогообложения для разрешения дел, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 № 7644/03).
Уточненные декларации по ЕНВД и заявления о возврате налога поданы предпринимателем в налоговый орган 22.01.2008, а следовательно, оспариваемое решение, вынесенное 04.02.2008, в части отказа Красновой Г.А. в возврате излишне уплаченного налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненных деклараций вынесено в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в этой части правомерно признано судом недействительным - ????????????????
Нужно было расформировать Сбербанк,обокравший своих стариков и детей и отнявших вклады,хотя трудно было деноминировать денежные средства в обороте,а денежные вклады ведь были в обороте. Несмотря на незаконность деноминации вклады все равно обнулили,и все сошло с рук. А ЮКОС,мелкая сошка-зачем было уничтожать компанию,тогда нужно было всех лукойлов,русалов,норникелей тоже национализировать или расформировать,я думаю,что все эти прохоровы,дерипаски,абрамовичи шикуют на наши средства,т.е. начальный капитал получили где-то в сбербанке или рядом с ним.
Я чувствую себя непроходимой тупицей, потому что ничего с классными чинами не понимаю. Нужно ли сдавать экзамен? Я тоже видела статью, что аатестация помощников не проводится. Однако, как я поняла из закона, чтобы получить классный чин надо сдать квалиф-экзамен. Как он должен проходить и где - тайна.
Я также видела таблицу соответствия, перехода со старых классных чинов на новые, однако автоматически переводить нас на них не собираются. Видимо, хотят устроить нам экзамен. Поэтому мы и сидим в несуществующих чинах. За них нам платят около 900 рублей.
Кто разъяснит этот вопрос?
Возможно, какой-нибудь умный и продвинутый судья? Комментариев-то пока нет)))
Помощник 64, для вас это анекдот, а для нашей прокуратуры - суровая правда жизни)))
Насчет администратора я согласна. Наш админ.вообще не отличает монитор от компьютера. Ничего не умеет. Постоянно лезет с просьбами напечатать ему что-нибудь. У всех полно работы и все ему отказывают, так он начинает топать ногами и орать: "Я здесь начальник!". Этот пенсионер занимает место, на котором мог бы работать нормальный молодой специалист - ведь зарплата у этого урода больше, чем у помощника. Когда мы ему говорим, что у нас сломалось то-то и то-то, и нет чего-то, он пожимает плечами и даже не делает заявку в департамент. Единственное, что он делает регулярно - получает свою зарплату.
Нам обвинительные на флэшке дают не все, поэтому мы их сканируем. И делимся - помощник - секретарю, и наоборот. Надо помогать друг другу. Срок, конечно, идиотический - 3 дня. Но у нас этот вопрос с канцелярией улаживает судья, особенно если он сам продержал дело, пока печатал приговор. По сложным делам нам палки в колеса не ставят. Хотя наша зав.канц - еще та крыса - пыталась вести график сдачи дел секретарями. Потом, когда поняли, что это отражает работу самих судей, график исчез.)))
Ну конечно не видит... ведь чем сложней и запутанней налоговая система - тем больше бездельников кормится вокруг нее. А весь остальной мир - на мне указ!
Наши тупые и изуверские "органы" получили оценку своей лапотной работы. А сколько по России осуждено людей ни за что, ни про что! О каких ни один Страсбург никогда не узнает и никто не заступиться! Какое же государство мы состряпали себе на беду! Государство, пожирающее своих граждан, его породивших.
Предоставление права на зачет НДС немедленно с момента подачи декларации – самый радикальный метод, способный решить многие проблемы налогоплательщиков, однако, вероятность того, что государство пойдет на него, по моему мнению, ничтожна. Данный метод предполагает явный перекос в сторону интересов налогоплательщиков, в то время, как налоговое законодательство в целом призвано обеспечивать баланс публичных и частных интересов. Кроме того, он приведет к гигантскому снижению поступлений от НДС в федеральный бюджет в течение первых 2-3 кварталов с момента его введения, к чему, думается, наше государство сейчас не готово. Вместе с тем, подобный порядок открывает новые широчайшие возможности для незаконного возмещения НДС из бюджета, если параллельно будет изменен механизм фактического возврата налога, а без этого, работать заявительный порядок возмещения НДС не будет. Ведь сейчас, пожалуй, даже более значимой проблемой является фактический возврат налога, а не его зачет, а в случае предоставления права на возмещение с момента подачи декларации без кардинального изменения всей прописанной в НК РФ системы возврата налога (ст. 78 НК РФ) и без поворота на 180 градусов судебной практики (право на возврат сумм переплаты по налогам, о которых ранее не было известно инспекции возникает только после окончания камеральной проверки) - не будет эффективно.
Предоставление налогоплательщику права выбора налогового периода (месяц или квартал) не даст сколько-нибудь значимого результата. Это может помочь отдельным предприятиям с коротким производственным циклом оптимизировать свои финансовые потоки в части налоговых выплат и возмещения НДС.
При положительном исходе камеральной проверки сразу принимать решение о возмещении НДС, минуя принятие акта – мера полезная, но она может быть реализована и без внесения изменений в законодательство. Дело в том, что установленные НК РФ сроки на проведение проверки, составление акта, рассмотрение возражений налогоплательщика (которых при полностью положительном исходе проверки быть не должно) и принятия решения содержат лишь верхние границы (которые, впрочем, сплошь и рядом не соблюдаются). Ничто не мешает налоговому органу и сейчас, придя по результатам камеральной проверки к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС в полном объеме заявленных в декларации сумм, принять последовательно акт и решение о возмещении в течение 2-3 рабочих дней. Не думаю, что какой-либо налогоплательщик в таком случае будет оспаривать формальное нарушение налоговым органом его прав на участие в рассмотрении результатов камеральной проверки.
Возрождение института «традиционных экспортеров» может помочь отдельным предприятиям сырьевого сектора и промышленности, однако, это решение проблем лишь одной части налогоплательщиков НДС, причем и так наиболее защищенной, поскольку такого рода организации в настоящее время в основной массе стоят на учете в инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам, уровень и квалификация сотрудников которых гораздо выше, нежели в среднем по стране.
Уф-ф-ф!!!Я сегодня выпимши и,похоже,лишнего...Голова свободна от каких-либо идей...Хочется пожелать всем мира и добра..но нет,не настолько я захмелевши!Никуда не делись проблемы и чаянья народные...ничего не изменилося вокруг....какого черта...Пусть всегда будет повод быть неудовлетворенными....Где оно...
знаете вода камень точит......может и нам удастся обратить на себя внимание власть имущих!!!недавно писал своему президенту ответ пришел на следующий день!!!!!спасибо ему.может нам всем как то дать знать о нашей проблеме тем кто сидит наверху и видит страну из окна своего госджипа????
Анекдот в тему: Построили мост. для охраны поставили сторожа. Сторожу надо платить зарплату- поставили кассира. Сторож и кассир - организация, назначили директора. Наступил кризис и пришло указание: провести сокращение. Сократили сторожа.
Если когото из аппарата убрать- обязанности на остальных повесят. Администраторов можно убрать - наш например, ничего не делает.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Печенкин Юрий
Подготовку Проекта постановления, как и любые другие усилия, направленные на формирование единообразной арбитражной практики, которые предпринимаются Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, по вполне понятным причинам можно только приветствовать. Причем принятие Проекта постановления, если оно состоится, займет особое место среди этих усилий, поскольку в нем рассмотрены действительно наболевшие проблемы практики применения законодательства о земельном налоге. Единственное в чем, пожалуй, можно было бы несколько упрекнуть Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, это определенная медлительность с подготовкой и принятием Проекта постановления. Какие же проблемы в применении законодательства о земельном налоге может решить Проект постановления? Я остановлюсь на двух наиболее серьезных из них. Во – первых, это давняя проблема определения налогоплательщика земельного налога в ситуации, когда приобретатель земельного участка воспрепятствует возникновению объекта налогообложения путем несовершения действий, направленных на государственную регистрацию его права на земельный участок. Практике известны случаи, когда в подобной ситуации земельный налог мог начисляться прежнему владельцу земельного участка по тому основанию, что до государственной регистрации перехода права он продолжает оставаться собственником, случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся новому владельцу по тому основанию, что он препятствует возникновению объекта налогообложения*, и даже случаи, когда в подобной ситуации земельный налог начислялся обоим – и прежнему и новому владельцу земельного участка. Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что налогоплательщиком земельного налога в подобной ситуации должен признаваться прежний владелец земельного участка, который, однако, может требовать неосновательное обогащение в виде сэкономленного на уплате земельного налога с нового владельца земельного участка.Во – вторых, это проблема измерения налоговой базы земельного налога в ситуации, когда неопределенна кадастровая стоимость земельного участка. Совершая своеобразный переворот во взгляде на эту проблему, а наиболее распространенным было мнение о том, что при невозможности измерить налоговую базу земельный налог уплате не подлежит, Проект постановления ориентирует арбитражную практику на то, что в подобной ситуации земельный налог уплачиваться должен, а налоговая база подлежит измерению на основе нормативной цены земельного участка. --------------------------------------------------* Речь идет о применении так называемой доктрины объективного возникновения объекта налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения – одна из судебных доктрин, определяющих принципы, в соответствии с которыми арбитражные суды, входящие в систему арбитражных судов Российской Федерации, разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения. Она была выработана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2001 № 5991/01). Причиной выработки доктрины объективного возникновения обязанности уплатить налог, скорее всего, является противодействие избежанию уплаты налогов через воспрепятствование налогоплательщиками возникновению объектов налогообложения. Доктрина объективного возникновения объекта налогообложения предполагает, что, если налоговый закон связывает возникновение объекта налогообложения с некоторым волевым действием налогоплательщика, то налогоплательщик не может иметь каких – либо субъективных причин для того, чтобы не совершить такое волевое действие. Поэтому, в тех случаях, когда налогоплательщики не совершают эти волевые действия по субъективным причинам, это не должно рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих возникновение объектов налогообложения и, как следствие, обязанностей уплачивать налоги. Именно этот принцип доктрина объективного возникновения объекта налогообложения закладывает в основу разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений в сфере налогообложения, в тех случаях, когда налогоплательщики избегают уплаты налогов через воспрепятствование возникновению объектов налогообложения. Позднее Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал возможность пользования арбитражными судами доктриной объективного возникновения объекта налогообложения для разрешения дел, возникающие из публичных правоотношений в сфере налогообложения (см., например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 № 7644/03).
Женя
Уточненные декларации по ЕНВД и заявления о возврате налога поданы предпринимателем в налоговый орган 22.01.2008, а следовательно, оспариваемое решение, вынесенное 04.02.2008, в части отказа Красновой Г.А. в возврате излишне уплаченного налога в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненных деклараций вынесено в соответствии с приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому в этой части правомерно признано судом недействительным - ????????????????
Женя
или я чего-то не понимаю, или заголовок не соответствует содержанию постановления...
Sweet Lawyer
2 Валерий, скажите, как именно Вы принимали участие в "порождении" государства?
2 бухгалтер, в Вас чувство социальной несправедливости вообще клокочет или из - зи того, что Вы не в числе олигархов?
Sweet Lawyer
Согласен с Минфином России.
Бухгалтер
Нужно было расформировать Сбербанк,обокравший своих стариков и детей и отнявших вклады,хотя трудно было деноминировать денежные средства в обороте,а денежные вклады ведь были в обороте. Несмотря на незаконность деноминации вклады все равно обнулили,и все сошло с рук. А ЮКОС,мелкая сошка-зачем было уничтожать компанию,тогда нужно было всех лукойлов,русалов,норникелей тоже национализировать или расформировать,я думаю,что все эти прохоровы,дерипаски,абрамовичи шикуют на наши средства,т.е. начальный капитал получили где-то в сбербанке или рядом с ним.
Бухгалтер
Я считаю,что начисляя НДС при продаже слитков Центробанк лишает конкурентоспособности золотые отрасли,и помогает иностранным импортерам золота.
Женя
маладца!
Алиса
Я чувствую себя непроходимой тупицей, потому что ничего с классными чинами не понимаю. Нужно ли сдавать экзамен? Я тоже видела статью, что аатестация помощников не проводится. Однако, как я поняла из закона, чтобы получить классный чин надо сдать квалиф-экзамен. Как он должен проходить и где - тайна.
Я также видела таблицу соответствия, перехода со старых классных чинов на новые, однако автоматически переводить нас на них не собираются. Видимо, хотят устроить нам экзамен. Поэтому мы и сидим в несуществующих чинах. За них нам платят около 900 рублей.
Кто разъяснит этот вопрос?
Возможно, какой-нибудь умный и продвинутый судья? Комментариев-то пока нет)))
Алиса
Помощник 64, для вас это анекдот, а для нашей прокуратуры - суровая правда жизни)))
Насчет администратора я согласна. Наш админ.вообще не отличает монитор от компьютера. Ничего не умеет. Постоянно лезет с просьбами напечатать ему что-нибудь. У всех полно работы и все ему отказывают, так он начинает топать ногами и орать: "Я здесь начальник!". Этот пенсионер занимает место, на котором мог бы работать нормальный молодой специалист - ведь зарплата у этого урода больше, чем у помощника. Когда мы ему говорим, что у нас сломалось то-то и то-то, и нет чего-то, он пожимает плечами и даже не делает заявку в департамент. Единственное, что он делает регулярно - получает свою зарплату.
Нам обвинительные на флэшке дают не все, поэтому мы их сканируем. И делимся - помощник - секретарю, и наоборот. Надо помогать друг другу. Срок, конечно, идиотический - 3 дня. Но у нас этот вопрос с канцелярией улаживает судья, особенно если он сам продержал дело, пока печатал приговор. По сложным делам нам палки в колеса не ставят. Хотя наша зав.канц - еще та крыса - пыталась вести график сдачи дел секретарями. Потом, когда поняли, что это отражает работу самих судей, график исчез.)))
Прохожий
Ну конечно не видит... ведь чем сложней и запутанней налоговая система - тем больше бездельников кормится вокруг нее. А весь остальной мир - на мне указ!
Женя
ни о чем статейка
Бух
"Государство, пожирающее своих граждан, его породивших."
Вот вот... какие граждане, такое и государство...
Валерий
Наши тупые и изуверские "органы" получили оценку своей лапотной работы. А сколько по России осуждено людей ни за что, ни про что! О каких ни один Страсбург никогда не узнает и никто не заступиться! Какое же государство мы состряпали себе на беду! Государство, пожирающее своих граждан, его породивших.
Borisgelfand@mail.ru
Здравствуйте ,помогите скачать программу 3-НДФЛ за 2008г ,с возможностью распечатки.
Наталья Смотрина, эксперт
Я думаю, что должна быть камеральная проверка. И только после проверки по ее результатам должно быть решение - возмещать или нет. Деньги любят счет.
Валерий Нарежный, эксперт
Предоставление права на зачет НДС немедленно с момента подачи декларации – самый радикальный метод, способный решить многие проблемы налогоплательщиков, однако, вероятность того, что государство пойдет на него, по моему мнению, ничтожна. Данный метод предполагает явный перекос в сторону интересов налогоплательщиков, в то время, как налоговое законодательство в целом призвано обеспечивать баланс публичных и частных интересов. Кроме того, он приведет к гигантскому снижению поступлений от НДС в федеральный бюджет в течение первых 2-3 кварталов с момента его введения, к чему, думается, наше государство сейчас не готово. Вместе с тем, подобный порядок открывает новые широчайшие возможности для незаконного возмещения НДС из бюджета, если параллельно будет изменен механизм фактического возврата налога, а без этого, работать заявительный порядок возмещения НДС не будет. Ведь сейчас, пожалуй, даже более значимой проблемой является фактический возврат налога, а не его зачет, а в случае предоставления права на возмещение с момента подачи декларации без кардинального изменения всей прописанной в НК РФ системы возврата налога (ст. 78 НК РФ) и без поворота на 180 градусов судебной практики (право на возврат сумм переплаты по налогам, о которых ранее не было известно инспекции возникает только после окончания камеральной проверки) - не будет эффективно.
Предоставление налогоплательщику права выбора налогового периода (месяц или квартал) не даст сколько-нибудь значимого результата. Это может помочь отдельным предприятиям с коротким производственным циклом оптимизировать свои финансовые потоки в части налоговых выплат и возмещения НДС.
При положительном исходе камеральной проверки сразу принимать решение о возмещении НДС, минуя принятие акта – мера полезная, но она может быть реализована и без внесения изменений в законодательство. Дело в том, что установленные НК РФ сроки на проведение проверки, составление акта, рассмотрение возражений налогоплательщика (которых при полностью положительном исходе проверки быть не должно) и принятия решения содержат лишь верхние границы (которые, впрочем, сплошь и рядом не соблюдаются). Ничто не мешает налоговому органу и сейчас, придя по результатам камеральной проверки к выводу о наличии у налогоплательщика права на возмещение НДС в полном объеме заявленных в декларации сумм, принять последовательно акт и решение о возмещении в течение 2-3 рабочих дней. Не думаю, что какой-либо налогоплательщик в таком случае будет оспаривать формальное нарушение налоговым органом его прав на участие в рассмотрении результатов камеральной проверки.
Возрождение института «традиционных экспортеров» может помочь отдельным предприятиям сырьевого сектора и промышленности, однако, это решение проблем лишь одной части налогоплательщиков НДС, причем и так наиболее защищенной, поскольку такого рода организации в настоящее время в основной массе стоят на учете в инспекциях по крупнейшим налогоплательщикам, уровень и квалификация сотрудников которых гораздо выше, нежели в среднем по стране.
Умница
Уф-ф-ф!!!Я сегодня выпимши и,похоже,лишнего...Голова свободна от каких-либо идей...Хочется пожелать всем мира и добра..но нет,не настолько я захмелевши!Никуда не делись проблемы и чаянья народные...ничего не изменилося вокруг....какого черта...Пусть всегда будет повод быть неудовлетворенными....Где оно...
Drugoi
знаете вода камень точит......может и нам удастся обратить на себя внимание власть имущих!!!недавно писал своему президенту ответ пришел на следующий день!!!!!спасибо ему.может нам всем как то дать знать о нашей проблеме тем кто сидит наверху и видит страну из окна своего госджипа????
Помощник 64
Власть говорит про сокращение госслужащих.
Интересно нас коснётся?
Анекдот в тему: Построили мост. для охраны поставили сторожа. Сторожу надо платить зарплату- поставили кассира. Сторож и кассир - организация, назначили директора. Наступил кризис и пришло указание: провести сокращение. Сократили сторожа.
Если когото из аппарата убрать- обязанности на остальных повесят. Администраторов можно убрать - наш например, ничего не делает.