Лента комментариев

Нет логики в таком решении. Если акт не затрагивает прав налогоплательщика, так и судебного дела не было бы. Раз суд принял иск к производству и принял решение, значит, были затронуты права. Очередное нарушение принципа равенства сторон

задолженность по транспортному налогу

Только не нужно настолько упрощать, чтобы любая кухарка разобралась. В таком случае мы - профессиональные бухгалтеры, можем без работы остаться. Вот, например, адвоката иногда одно дело всю жизнь кормит... :-)

Уважаемые! Послушайте, о чем говорит наш Святейший патриарх Кирилл. Святую Русь спасет вера Православная! Многократно Бог и Пресвятая Богородица помогали Руси. но мы забываем о милости Божией и ропщем.Хочешь,чтобы изменились близкие? Изменись сначала сам...

Мы сраный инвестиционный налоговый кредит не можем получить второй год: то поручители не те, то недоимка в три копейки мешает. Тьфу.

С Кассой работать значительно удобнее и контроль вести намного проще, а вот что касается ЭКЛЗ............!! вот это натуральная обдираловка и обман!

Наконец-то человеческим языком сказано что такое необоснованная налоговая выгода именно для НДС. Ведь в пленуме намешан целый ряд рекомендаций для всех налогов без учета их специфики.Радует то, что Президиум теперь ясно скажет о необходимости доказывания согласованности действий налогоплательщика и контрагента. Не должно быть ситуаций, когда налоговая выгода вменяется при отсутствии вины налогоплательщика.

По этому вопросу есть Постановление Президиума ВАС РФ 2008 г. именно с таким выводом. Так что ФАС Дальневосточного округа ничего феноменального не сделал.

Вообще-то в Кодекса не говориться про "то, что произошло раньше". Это уже Минфин явно додумывает от лукавого.И речь идет не о всей первчике, а только об услугах и работах и лишь о налоге на прибыль.Со счетами-фактурами вопрос решается проще - главное уложиться в трелетний срок возмещения.

налог на транспортное средство

ничего не поменяется. придет новый мокрецов, доить будет также. Все же знают притчу о мухах и распятом на кресте. НЕ стоит смахивать мух,прилетят новые и будут сосать с удвоенной силой.

601400155984

инн 590706839695

Когда доберутся до минфина.Свежая кровь нужна всем минестерствам.Их коррупция просто невероятна. Пусть проверят спортивный комитет на счет расходования средств. Вот где нодо работать. За эту олимпиаду стыдно всей стране.

Нужно и ведомство его разогнать поганое! Рассадник взяточников и афферистов.

А на их место нанять толковых инспекторов, которые согласно анектных данных собирут большее колличество голосов налогоплательщиков на местах!

уважаемый эксперт, а куда в таком случае, смотрит прокуратура?

Так и хочется сказать, что Минфин и ФНС, как в том анекдоте про лося, медведя и волка, попавших в яму, лезут не туда, куда им лезть положено по закону. И заниматься своим делом. Анализировать причины, по которым в стране действует огромное количество подставных фирм, используемых для уклонения от уплаты налогов.Все поставлено с ног на голову. Кто кого должен проверять? Само собой, предприниматели должны принимать разумные меры для обеспечения контрагентами своих обязательств по заключенным договорам и для этого их проверять, чем солиднее контракт – тем и комплекс мероприятий должен быть адекватнее. Чтоб не «кинули».Речь в данном случае идет о том, чтобы руками налогоплательщиков, то есть неправильно, решить проблему подставным фирм. Беспринципная и нелогичная позиция.Вопросы привлечения в ответственности тех, кто с целью уклонения от уплаты налогов или совершения иных экономических преступлений, отражены в Постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИот 18 Ноября 2004 г. N 23 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ И ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИИ) ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ".Если кратко, установлен факт того, что ООО «Дрибиздяй и К» является подставной фирмой, зарегистрированной по подложным документам, имела счет в банке, оборот по нему, контрагентов, фиктивный адрес, подставных лиц – учредителей и руководителей, правоохранительными органами должны применяться положения вышеуказанного документа. Приведу наиболее значимые их них:П.3. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда в едином государственном реестре для юридических лиц и едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации следует понимать ведение такой деятельности субъектом предпринимательства, которому заведомо было известно, что при регистрации были допущены нарушения, дающие основания для признания регистрации недействительной (например, не были представлены в полном объеме документы, а также данные или иные сведения, необходимые для регистрации, либо она была произведена вопреки имеющимся запретам).Под представлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, следует понимать представление документов, содержащих такую заведомо ложную либо искаженную информацию, которая повлекла за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.П.10. По смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.11. Если лицо (за исключением руководителя организации или лица, на которое постоянно, временно или по специальному полномочию непосредственно возложены обязанности по руководству организацией) находится в трудовых отношениях с организацией или индивидуальным предпринимателем, которые осуществляют свою деятельность без регистрации, с нарушением правил регистрации, без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением лицензионных требований и условий или с предоставлением заведомо подложных документов, то выполнение этим лицом обязанностей, вытекающих из трудового договора, не содержит состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.12. Под доходом в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.13. При исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.В том случае, когда незаконная предпринимательская деятельность, осуществленная организованной группой лиц, была сопряжена с извлечением дохода в особо крупном размере, действия этих лиц подлежат квалификации по пунктам "а" и "б" части 2 статьи 171 УК РФ с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ. При этом имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате совершения этого преступления, в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.19. Судам следует иметь в виду, что под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.При этом по смыслу закона ответственность по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.20. Для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 174 УК РФ, судам следует выяснять, имеются ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем.27. Если при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 174 или статьей 174.1 УК РФ, будет установлено, что имущество, деньги и иные ценности получены в результате преступных действий либо нажиты преступным путем, они в соответствии с пунктами 2 и 2.1 части 1 статьи 81 УПК РФ признаются вещественными доказательствами и на основании пункта 4 части 3 указанной статьи подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства с приведением в приговоре обоснования принятого решения.Эти, на мой взгляд, важнейшие положения данного Постановления, собственно говоря, и положили начало как борьбе с отмыванием преступных доходов, так и с однодневками. Мне сам термин «однодневка» кажется неуместным, так как не отражает сути, а то, что не отражает сути, является ложью, то есть сознательным искажением истины. Я использую термины: подставная фирма, прокладка, помойка (прокладка и помойка, это когда речь идет об околобанковских обнальных структурах).Имея информацию о том, что в схеме по уклонению от уплаты налогов может участвовать подставная фирма, причем неважно, получена ли данная информация при проведении мероприятий налогового контроля, налоговые органы просто обязаны направлять подобную информацию в органы внутренних дел, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 171, как указано в постановлении. Дальнейшей квалификацией, в том числе по ст. 174 и ст. 174-1 УК РФ налоговики заниматься не должны. Да они этого и не делают. Так, иногда используют этот аргумент при ведении «переговоров» в налогоплательщиком о величине финансовых санкций. Погрозить отмыванием даже вошло в привычку во многих налоговых инспекциях. Само собой, никакого сговора, наличия устойчивой преступной группы и прочих важных обстоятельств заключенных сделок с прокладками налоговики доказать не могут, так как не уполномочены проводить ОРМ. А без них и доказательствам - грош цена. Не секрет, что большинство арбитражных процессов налоговики за последние годы проигрывают. Как раз из-за неполноты доказательной базы.Итак, обратите внимание на п. 12 Постановления. Все, что получено на счет прокладки – это незаконный, более того, преступный доход. Вот где надо сажать на кукан «нерадивого» налогоплательщика. Если ты знал, с кем имеешь дело и деньги, то будьте добры, милости просим в организованную преступную группу по ст. 171 и 174-1 (между прочим, до 15 лет лишения свободы). Понятна логика? На многочисленных совещаниях, в том числе по выработке новых соглашений о взаимодействии органов внутренних дел с налоговыми органами, а я был представителем УНП ГУВД по г.Москве на подобных совещаниях, мною предлагалось включить вопрос об обязанности налоговиков информировать ОВД о любых вскрытых ими фактах использования подставных фирм. Жесткая и однозначная негативная позиция налоговых органов по данному вопросу. Может это она и есть? Коррупция? Это мощный инструмент и аргумент в общении налоговика и проверяемого налогоплательщика. Как, впрочем, и низкие зарплаты налоговиков. Надо возбуждать уголовные дела по фактам деятельности каждой подставной фирмы, имеющей доходы (выручку). В ходе расследования уголовных дел устанавливать причастность реально действующих фирм, их руководителей, в том числе и умышленный характер их действий, наличие преступного сговора. А уже после этого говорить о том, направлены ли были эти действия налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов. Подставные фирмы – это большая часть теневой экономики. Обналичка (кстати – один из мощнейших инфляторов), взятки-откаты, подпитка коррупции, особняки в три этажа вверх и пять вниз…и многое-многое другое, что превращает нашу страну в химеру, нежизнеспособную и жизнеотрицающую систему, лишенную будущего. Где у людей пропадают стимулы к труду. Где предприниматели стремятся не увеличить прибыль, а занизить ее, заключая фиктивные договоры с подставными фирмами.Труженики зазеркалья уже много раз выступали с различными предложениями и пожеланиями по изменениям в НК НФ. Методы налогового администрирования совершенствовать надо. Необходимо. Но все это совершенствование должно основываться на глубоком анализе всех процессов и тенденций, в том числе криминогенных в экономике и обществе. Вспомним прошлогоднее предложение главы ФНС о введении налога с оборота. То есть еще одного косвенного налога, включаемого в цену товара, то есть повышающего цену его, сокращающего эффективный спрос населения. Это кроме уже существующего НДС. Зачем ему это было нужно?Есть и более изощренные способы возможного контрнаступления на поставные фирмы. Надо дополнить положения ФЗ № 115 в части ответственности банков за открытие счетов таким фирмам. Об этом говорилось в предыдущем моем комментарии. И прокладок не станет.Но самое главное, чтобы не просто выжить во враждебной рыночной среде, а именно в этом суть австрийской экономической школы – теории предельной полезности, сторонниками которой являются практически все руководители нашего государства, министерств и ведомств, их приверженцы, подпевалы, прихлебатели и прочая камарилья с закулисой. Главное – не выжить, а создать механизмы спонтанного развития (саморазвития) экономики. В основе которого лежит развитие науки и техники, создающие новую производственную структуру, где с минимальными затратами достигается максимальный экономический результат. Уважаемы коллеги из Минфина и ФНС, критерием эффективности тех или иных принимаемых мер является совокупная польза, а критерием правильности этих мер является минимальный вред. Не занимайтесь ерундой, а занимайтесь своим делом. Выносите такие предложения сначала для публичного обсуждения. А уж потом докладывайте кому надо. И действуйте по закону. Это самое правильное поведение.

Не совсем понятна позиция Минфина. Рассмотрим простой пример. Допустим отчетным периодом является месяц. Услуга оказана в январе, первичные документы для расчетов, в том числе и акт выполненных работ, датированный январем, пришли в феврале. Минфин предлагает в этом случае учитывать расходы на последнее число отчетного периода, то есть на 31 января. А ничего, что на эту дату у налогоплательщика нет подтвреждающих документов? Или в случае с опоздавшими документами Минфин предлагает уточнять прошлый период (подавать уточненки). P.S. В ситуации с опоздавшими с\ф в целях применения вычета НДС - я соглашусь, что вычет нужно заявлять в том периоде, в котором были выполнены все условия ст. 171 и 172 НК РФ (напомню, что НАЛИЧИЕ с\ф как таковым услвоием не является). То есть товар со всеми сопроводителными документами, необходимыми для учета в БУ, поступил, например в январе, а с\ф, датированный январем, поступил в феврале. В этом случае вычет нужно заявлять в январе. Но такие ситуации бывают редко, обычно "неотфактуровка" характеризуется отсутствем всей первички на товары, то есть поставить на учет в БУ такие товары нельзя, соответственно налплат должен заявлять вычет тогда, когда получит соответствующие документы. Так что чаще и вычеты и расходы заявляются в том периоде, в котором получены документы по товарам, работам, услугам.

налог на имущество

наверное, уйдет заместителем министра обороны...