куда пойдут налоги? да меня это особо не трогает. Для тех кто ратует за пополнение местного бюджета - налог будет платиться там, где ездишь, а не где машина зарегистрирована. Думаю многие ставят на учет машины в регионах, на пожилых людей, инвалидов.... налоги получаются меньше. А вообще вопрос "куда пойдут налоги?" удивляет )))))
И потом, для малолитражек - налог что раз в год заплатить, что растянуть на целый год - не проблема. А вот для тех у кого лошадей в разы больше? И приходится раз в год отваливать кучу денег на налог? А тут по чуть-чуть, но каждый день, не так заметно и не так резко (раз в год и много) бьет по карману.
Еще раз ЗА и за то чтобы быстрее ввели в действие, т.е. уже к лету этого года, а то и раньше ))
Интересно, как будут ИФНС контролировать такой налог??? кто будет подавать декларации и своевременно уплачивать налог в бюджет? И какой регион будет получать деньги? Мой автомобиль зарегистрирован в Мос.обл, а я заправляюсь и в Москве, и МО, и в Рязанской и в Тамбовской областях...
Проблема, поднятая заявителем по этому делу, активно обсуждается в профессиональном сообществе уже давно. Действительно, процедура повторных проверок, а также проверок, связанных с подачей уточненных деклараций, урегулирована в НК РФ не достаточно качественно, в связи с чем налоговые органы зачастую злоупотребляли своими правами на такие проверки. Последние прецеденты арбитражной практики дают надежду, что если не Законодатель, то хотя бы ВАС РФ готов несколько исправит ситуации. Известное дело «ВАРМ против налоговых органов» внесло некоторую определенность в процедуру проведения повторной проверки, решение по которой пыталось «реанимировать» эпизод, который был отражен в решении по первичной проверке и затем успешно оспорен в суде. Однако, как показала дальнейшая арбитражная практика, дело ВАРМА не наложило абсолютное вето на повторные проверки после решения суда. Дело FMCG гиганта - Дирол-Кэдбэрри , которое сейчас рассматривается в ВАС РФ, из той же серии. Ходят слухи, что ВАС РФ примет решение в пользу налогоплательщика и запретит налоговым органам проверять те эпизоды, которые не подверглись изменению в связи с подачей уточненной декларации и были ранее проверены налоговым органом.Очевидно, что проведение повторной налоговой проверки всей декларации при изменений только одного эпизода, нарушает права добросовестного налогоплательщика. Но а что, если налогоплательщик окажется недобросовестным? Простая ситуация: налогоплательщик заявил декларацию по налогу на прибыль, где указал 100 руб. в расходах. Налоговый орган провел проверку этой декларации, допустим, даже изучил все первичные документы, подтверждающие расходы. Затем налогоплательщик подает уточненную декларацию, где дозаявляет еще 100 руб. расходов за тот же период. Причем в подтверждение расходов предоставляет те же (!) первичные документы, которые предоставлял при подаче первичной декларации. Формально налоговый орган будет не в праве проверить дозаявленные расходы в комплексе с расходами, ранее заявленными, тогда как по сути налогоплательщик дважды заявил одни и те же расходы. И опять-таки формально повторно заявленные расходы и первичные документы к ним будут абсолютно соответствовать всем нормам НК РФ. А если учесть, что в рамках КНП налогоплательщик вообще может не предоставлять какие-либо дополнительные документы по налогу на прибыль, если не применял какой-либо льготы, то у налогового органа вообще не будет возможности разобраться, какие расходы налогоплательщик заявлял изначально, а какие при подаче уточненки. Вот простой пример, как легко перешагнуть тонкую грань баланса между публичными и частными интересами. Кроме того, зачастую уточнение каких-либо одних расходов или вычетов по налоговой декларации требует проверки порядка расчета всей налоговой базы. Например, если речь идет о раздельном учете НДС или о распределении прямых и косвенных расходов. Допустим, налогоплательщик реклассифицировал часть прямых расходов на оплату труда в косвенные и заявил их в уточненной налоговой декларации как общее увеличение расходов . При этом прямые расходы умышленно или по ошибке не уменьшил. Если первичная декларация была проверена без претензий со стороны фискалов, то они уже не смогут проверить порядок расчета прямых расходов. Не секрет также, что в рамках КНП налоговые органы серьезно проверяют не более 10% первичных деклараций, порой даже повторные декларации с суммой налога к уменьшению не подврегаются проверке и налоговые органы автоматически отражают переплату - у них просто не хватает рук. Если же ВАС РФ помимо всего прочего призюмирует, что по умолчанию любая декларация, принятая фискалами, подверглась налоговой проверке, что, впрочем прямо следует из действующих норм НК РФ, и одновременно лишат налоговые органы права на повторную проверкеу уточненной декларации, то это может привести к тому, что налоговые органы потребуют расширения своего штата, поскольку им придется серьезно проверять каждую первичную декларацию, потому что при подачи уточненной у них уже не будет возможности вернуться к первичной. Так что ВАСу РФ предстоит решить непростую задачу: с одной стороны сформулировать позицию, которая не позволит налоговым органам повторно проверять то, что они уже проверили, а другой с стороны – не оставить налогоплательщику возможности для злоупотребления.
Я за то чтобы этот закон приняли. У нас в регионе ставка 40 руб с лошадки от 100 до 150-ти. Мощность моего автомобиля 143 лошади. Поедает он в среднем 10 литров ДТ. Накатываю я за год 7-8тысячь км а налог плачу почти 6000руб. Не справедливо как минимум. Поскорей бы приняли этот закон.
Кстати по льготникам(я один из них),что так с трудом от гос-ва заслуженно получили(я про снижение либо неуплате трансп.налога на законном основании )про то видимо придётся забыть,как и про справедливое гос-во для всех. А главное, господа, вы тут не ссорьтесь, решат всё равно без вас. Круг лиц, которому это подвластно, весьма ограничен и вы туда не вхожи
Согласен с Северянин,сам из заполярья,в тнаших регионах нужен обязательно понижающий коэффициент,привязаный либо к сезонам жёстко,либо плавающий в зависимости от реальных температурных данных(хотя это будет непросто с нашим то бардаком).Так же правы те кто говорит о потребителях не топчущих дороги ,но таки потребляющие горючку(в основном дизель),а что для них отдельные компании по продажам или коэффициент на использование топлива не на транспорте?Тогда это приведёт к левым продажам и закупкам,а если им как всем продавать ,покрывать дотациями из бюджета? Тот же вид бардака только с боку.
Очень много знакомых бизнесменов попали на огромные штрафы после ВНП. Все налоговые решениия под копирку писаны - связи с недобросовестными контрагентами. Подавляющее большинство теперь планирует вывести капитал и уехать из этой грёбанной страны. Таким образом государство лишится львиной доли налогов от малого бизнеса, а может этого и добивается наше правительство?
Очень много знакомых бизнесменов попали на огромные штрафы после ВНП. Все налоговые решениия под копирку писаны - связи с недобросовестными контрагентами. Подавляющее большинство теперь планирует вывести капитал и уехать из этой грёбанной страны. Таким образом государство лишится львиной доли налогов от малого бизнеса, а может этого и добивается наше правительство?
Все ваши, господа, расчёты касательны регионов со стоимостью топлива - 20-21руб. А если бензин на сегодня стоит 35руб (Магаданская обл) и зима 9 месяцев в году (а зимний расход???), и бездорожье (тоже не уменьшает расход) Будет ли справедливо?
Если транспортный налог заменят увеличением стоимости бензина - это будет замечательно! По крайней мере, не надо будет задумываться, во сколько раз он увеличится в следующем году и смогу ли я вообще его заплатить. И не будет путаницы с налоговой, а то приходит иногда приходят счета на машины, проданные несколько лет назад, или включаются какие-то пени неизвестно за что... А так заправился - заплатил и всё понятно
Давно пора было сделать это нововведение. Особенно рады будут те, у кого техника простаивает большую часть времени, принося дополнительные затраты в виде транспортного налога. А что это скажется на цене топлива, то это не должно пугать, так как она и без налога поднимается безпричинно.
Идея назревшая и перезревшая. Если рассматривать государство с точки зрения большого АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, то давно пора уволить того финансиста, которому выгоднее ежегодный сбор транспортного налога, а не его равномерное поступление.
Боимся мы (я не за всех юристов) не изменений, так называемых реформ, протесты вызывают сама идея дальнейшего дробления судебной системы. Что мешает, не ломая настоящей системы, повышать уровень действующих судей, и не надо всех штудировать по финансовой сфере, достаточно создание отдельной коллегии в внутри арбитражного суда. Ведь и сейчас те же банкротства рассматривают "узкий" круг суде.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Михей
Это то, что давно ждали. Всеми руками ЗА!
куда пойдут налоги? да меня это особо не трогает. Для тех кто ратует за пополнение местного бюджета - налог будет платиться там, где ездишь, а не где машина зарегистрирована. Думаю многие ставят на учет машины в регионах, на пожилых людей, инвалидов.... налоги получаются меньше. А вообще вопрос "куда пойдут налоги?" удивляет )))))
И потом, для малолитражек - налог что раз в год заплатить, что растянуть на целый год - не проблема. А вот для тех у кого лошадей в разы больше? И приходится раз в год отваливать кучу денег на налог? А тут по чуть-чуть, но каждый день, не так заметно и не так резко (раз в год и много) бьет по карману.
Еще раз ЗА и за то чтобы быстрее ввели в действие, т.е. уже к лету этого года, а то и раньше ))
Натали
Интересно, как будут ИФНС контролировать такой налог??? кто будет подавать декларации и своевременно уплачивать налог в бюджет? И какой регион будет получать деньги? Мой автомобиль зарегистрирован в Мос.обл, а я заправляюсь и в Москве, и МО, и в Рязанской и в Тамбовской областях...
Этот налог - просто вздор!!!
Сомов Леонид
Проблема, поднятая заявителем по этому делу, активно обсуждается в профессиональном сообществе уже давно. Действительно, процедура повторных проверок, а также проверок, связанных с подачей уточненных деклараций, урегулирована в НК РФ не достаточно качественно, в связи с чем налоговые органы зачастую злоупотребляли своими правами на такие проверки. Последние прецеденты арбитражной практики дают надежду, что если не Законодатель, то хотя бы ВАС РФ готов несколько исправит ситуации. Известное дело «ВАРМ против налоговых органов» внесло некоторую определенность в процедуру проведения повторной проверки, решение по которой пыталось «реанимировать» эпизод, который был отражен в решении по первичной проверке и затем успешно оспорен в суде. Однако, как показала дальнейшая арбитражная практика, дело ВАРМА не наложило абсолютное вето на повторные проверки после решения суда. Дело FMCG гиганта - Дирол-Кэдбэрри , которое сейчас рассматривается в ВАС РФ, из той же серии. Ходят слухи, что ВАС РФ примет решение в пользу налогоплательщика и запретит налоговым органам проверять те эпизоды, которые не подверглись изменению в связи с подачей уточненной декларации и были ранее проверены налоговым органом.Очевидно, что проведение повторной налоговой проверки всей декларации при изменений только одного эпизода, нарушает права добросовестного налогоплательщика. Но а что, если налогоплательщик окажется недобросовестным? Простая ситуация: налогоплательщик заявил декларацию по налогу на прибыль, где указал 100 руб. в расходах. Налоговый орган провел проверку этой декларации, допустим, даже изучил все первичные документы, подтверждающие расходы. Затем налогоплательщик подает уточненную декларацию, где дозаявляет еще 100 руб. расходов за тот же период. Причем в подтверждение расходов предоставляет те же (!) первичные документы, которые предоставлял при подаче первичной декларации. Формально налоговый орган будет не в праве проверить дозаявленные расходы в комплексе с расходами, ранее заявленными, тогда как по сути налогоплательщик дважды заявил одни и те же расходы. И опять-таки формально повторно заявленные расходы и первичные документы к ним будут абсолютно соответствовать всем нормам НК РФ. А если учесть, что в рамках КНП налогоплательщик вообще может не предоставлять какие-либо дополнительные документы по налогу на прибыль, если не применял какой-либо льготы, то у налогового органа вообще не будет возможности разобраться, какие расходы налогоплательщик заявлял изначально, а какие при подаче уточненки. Вот простой пример, как легко перешагнуть тонкую грань баланса между публичными и частными интересами. Кроме того, зачастую уточнение каких-либо одних расходов или вычетов по налоговой декларации требует проверки порядка расчета всей налоговой базы. Например, если речь идет о раздельном учете НДС или о распределении прямых и косвенных расходов. Допустим, налогоплательщик реклассифицировал часть прямых расходов на оплату труда в косвенные и заявил их в уточненной налоговой декларации как общее увеличение расходов . При этом прямые расходы умышленно или по ошибке не уменьшил. Если первичная декларация была проверена без претензий со стороны фискалов, то они уже не смогут проверить порядок расчета прямых расходов. Не секрет также, что в рамках КНП налоговые органы серьезно проверяют не более 10% первичных деклараций, порой даже повторные декларации с суммой налога к уменьшению не подврегаются проверке и налоговые органы автоматически отражают переплату - у них просто не хватает рук. Если же ВАС РФ помимо всего прочего призюмирует, что по умолчанию любая декларация, принятая фискалами, подверглась налоговой проверке, что, впрочем прямо следует из действующих норм НК РФ, и одновременно лишат налоговые органы права на повторную проверкеу уточненной декларации, то это может привести к тому, что налоговые органы потребуют расширения своего штата, поскольку им придется серьезно проверять каждую первичную декларацию, потому что при подачи уточненной у них уже не будет возможности вернуться к первичной. Так что ВАСу РФ предстоит решить непростую задачу: с одной стороны сформулировать позицию, которая не позволит налоговым органам повторно проверять то, что они уже проверили, а другой с стороны – не оставить налогоплательщику возможности для злоупотребления.
Владимир
Я за то чтобы этот закон приняли. У нас в регионе ставка 40 руб с лошадки от 100 до 150-ти. Мощность моего автомобиля 143 лошади. Поедает он в среднем 10 литров ДТ. Накатываю я за год 7-8тысячь км а налог плачу почти 6000руб. Не справедливо как минимум. Поскорей бы приняли этот закон.
Алексей
Кстати по льготникам(я один из них),что так с трудом от гос-ва заслуженно получили(я про снижение либо неуплате трансп.налога на законном основании )про то видимо придётся забыть,как и про справедливое гос-во для всех. А главное, господа, вы тут не ссорьтесь, решат всё равно без вас. Круг лиц, которому это подвластно, весьма ограничен и вы туда не вхожи
Южанка
05.03.2010 14:19| Северянин
Будет ли справедливо?
Надежда умерает последней!
Алексей
Согласен с Северянин,сам из заполярья,в тнаших регионах нужен обязательно понижающий коэффициент,привязаный либо к сезонам жёстко,либо плавающий в зависимости от реальных температурных данных(хотя это будет непросто с нашим то бардаком).Так же правы те кто говорит о потребителях не топчущих дороги ,но таки потребляющие горючку(в основном дизель),а что для них отдельные компании по продажам или коэффициент на использование топлива не на транспорте?Тогда это приведёт к левым продажам и закупкам,а если им как всем продавать ,покрывать дотациями из бюджета? Тот же вид бардака только с боку.
МИША
КОГДА ПРИМУТ ЭТОТ ГРЕБОНЫЙ ЗАКОН?????????????
Тугушева нина анатольевна
узнать задолжность на 01.01.2010
Наталья
Принятие этого закона -реальная помощь семьям. Но с трудом верится,что он пройдет в ГД.
,,,,,,,,
Очень много знакомых бизнесменов попали на огромные штрафы после ВНП. Все налоговые решениия под копирку писаны - связи с недобросовестными контрагентами. Подавляющее большинство теперь планирует вывести капитал и уехать из этой грёбанной страны. Таким образом государство лишится львиной доли налогов от малого бизнеса, а может этого и добивается наше правительство?
,,,,,,,,
Очень много знакомых бизнесменов попали на огромные штрафы после ВНП. Все налоговые решениия под копирку писаны - связи с недобросовестными контрагентами. Подавляющее большинство теперь планирует вывести капитал и уехать из этой грёбанной страны. Таким образом государство лишится львиной доли налогов от малого бизнеса, а может этого и добивается наше правительство?
Северянин
Всем привет! Дам с наступающим!
Все ваши, господа, расчёты касательны регионов со стоимостью топлива - 20-21руб. А если бензин на сегодня стоит 35руб (Магаданская обл) и зима 9 месяцев в году (а зимний расход???), и бездорожье (тоже не уменьшает расход) Будет ли справедливо?
Win
Если транспортный налог заменят увеличением стоимости бензина - это будет замечательно! По крайней мере, не надо будет задумываться, во сколько раз он увеличится в следующем году и смогу ли я вообще его заплатить. И не будет путаницы с налоговой, а то приходит иногда приходят счета на машины, проданные несколько лет назад, или включаются какие-то пени неизвестно за что... А так заправился - заплатил и всё понятно
Дурнайкин андрей александрович
задолжность по тпранспортному и жилищному налогам ИНН 682502231228
Дурнайкин андрей александрович
хочу узнать задолжность по транспортному и жилищному налогам
Экономист
Давно пора было сделать это нововведение. Особенно рады будут те, у кого техника простаивает большую часть времени, принося дополнительные затраты в виде транспортного налога. А что это скажется на цене топлива, то это не должно пугать, так как она и без налога поднимается безпричинно.
Козявкин
Идея назревшая и перезревшая. Если рассматривать государство с точки зрения большого АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА, то давно пора уволить того финансиста, которому выгоднее ежегодный сбор транспортного налога, а не его равномерное поступление.
Алсу Гайнуллина
Спасибо, все расписано замечательно.
Просто хороший человек
Боимся мы (я не за всех юристов) не изменений, так называемых реформ, протесты вызывают сама идея дальнейшего дробления судебной системы. Что мешает, не ломая настоящей системы, повышать уровень действующих судей, и не надо всех штудировать по финансовой сфере, достаточно создание отдельной коллегии в внутри арбитражного суда. Ведь и сейчас те же банкротства рассматривают "узкий" круг суде.