Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что это ничего не изменит принципиально, поскольку:
а) принципиальные решения лежал вне компетенции участников совещания, а те в чьей компетенции они находятся, в этом не заинтересованы;
б) оные участники, как Вы правильно заметили, имеют собственные, узковедомственные интересы, основанные на критериях оценки их деятельности, далеких от предлагаемых Вами, зато удобных "верхам".
Так что дай-то бог, что бы результатом этой совещуги стала действительно разработка мер по реальному доказыванию "...взаимозависимости участников схемы, нереальности сделок с подставными организациями, а также создания формального документооборота...", а не методы их поточного фабрикования с "благородной" целью наполнения бюджета.
В ближайшее время планируется проведение координационного совещания УФНС по г.Москве, Прокупатуры, СК и ГУВД по г.Москве, на котором будут решены вопросы методологического, организационного и правового обеспечения взаимодействия правоохранительныных и налоговых органов по документированию налоговых правонарушений и преступлений. Я очень серьезно к нему готовлюсь (если не уволят до него). В своем выступлении я постараюсь суть проблемы изложить предельно объективно. Для налоговиков нужно реализовать результат мероприятий налогового контроля (доначисления - возмещение), для МВД - палка по ст.ст. 198-199-2 УК РФ, для прокуратуры - надзор за всеми, кам только можно, для СК - никто пока не знает чего они хотят... Налоговая система наша порочна. Она не стимулирует снижение затрат и рост прибыли, не будет модернизации, нанотехнологий и медицины, все обналичат и не подавятся... С ув.
Как лицо, по роду деятельности пребывающее попеременно в обеих ипостасях, позволю себе заметить, что вы оба правы со своих колоколен.
И оба - не совсем. Не всё так упрощенно. Скажем, как часто Сергей, Вы сталкиваетесь с тем что врач лечит не заболевание, а симптомы? И вовсе не потому, что он злодей или неумеха. Просто это заболевание - не лечится. Так что он всё-таки продаёт, как по-Вашему?
Юридические же услуги товар и вовсе весьма специфический. Ибо окончательным критерием его качества должно бы являться вступившее в силу и исполненное решение суда.
И всё было бы просто и понятно, если бы оно основывалось исключительно на букве закона. Кто лучше его изучил, кто правильней применил - тот и оказал качественную услугу. Лепота!
Однако, полагаю, вы оба знаете, что это не так. Наше судопроизводство... Как бы это помягче... Несвободно от внешних влияний.
Короче, вы можете быть блестящим юристом, отстроить идеальную в правовом отношении аргументацию, подготовить неотразимую систему доказательств... И проиграть процесс, потому, что "есть мнение". Полагаю вы и сами можете привести немало примеров, когда высшие суды кардинально меняли своё мнение по весьма принципиальным вопросам.
Именно поэтому, ИМХО, ВАСя в 99-м, кажется, и КСюша в 2007-м столь резко отказали в судебной защите "гонорара успеха".
Я, в принципе (как и любой вменяемый человек, знакомый с основами юриспруденции), разделяю Ваше мнение касательно "необходимой осмотрительности при выборе контрагента". Это требование , ИМХО, не основанно на законе.
И я с удовольствием последовал бы Вашему призыву.
Но... АСы, включая ВАСю... Вот они почему-то Ваше мнение разделяют далеко не всегда. А это деньги. И немалые порой. Решения привести?
Вы не находите, что призывая кого-то куда-то, хоть как гражданин, хоть как должностное лицо, неплохо бы просчитать реальные последствия?
Просто ФНС в рекомендациях, ИМХО, с сугубо утилитарными целями, исходит из судебного опыта.
Ну, вот бьют её в АСах регулярно (хотя и не всегда, к сожалению), когда всей доказухи - допрос "типа директора" контрагента с лейтмотивом "не был, не состоял, не участвовал".
Нормальный АС вполне резонно, в соответствии с 53 ППВАСом, задаёт НО вопрос - "Каким образом это доказывает получение налплатом необоснованной налоговой выгоды"? И получает ответ: "Мы так думаем!", каковой допустимым доказательством (если состав вменяемый) не считает.
Вот и пытаются налорги усилить позиции, доказывая "...взаимозависимость участников схемы, нереальность сделок с подставными организациями, а также создание формального документооборота...". Что вполне резонно.
А юридическая теория им, уж извините, пофиК. У них собираемость.
"У них теперь не Дюрер, у них фюрер" (С) "Хроника пикирующего бомбардировщика"
Сергей, вы совершенно правы! Но с точки зрения юриста. С точки зрения маркетинга, я полагаю, прав я. Это своего рода парадоксальное мышление. Юрист, не разделяющий это мышление, не далеко уйдет в продвижении своих услуг на юридическом рынке.
Есть три профессии на этот свете, представители которых продают надежду, - это священник, врач и адвокат. Возьмем, к примеру, врача, которого вы упомянули, на хирургическом столе он не продает хорошее настроение, он продает надежду на то, что операция пройдет успешно.
Вы полагаете, если я правильно вас понял, что под бубликом вы понимаете ответственность и гарантию. Страхование ответственности как раз и подтверждает, что нельзя гарантировать результат, то есть бублик. Никто не может дать 100% результат, который на 100% неуязвим. Но можно дать 100% результат, который на 100% удовлетворит клиента. К примеру, любое экспертное заключение.
Вот только не понял, причем здесь ценообразование.
А клиента никто и не заставляет платить за дырку, пусть думает, что он покупает бублик.
правительство не может... а что оно вообще может, это правительство? и на кой нам такое правительство, которое не может исправить то, что сами накосячили?
и вообще, все , что оно делает ( или не делает), сильно смахивает на саботаж и вредительство
Михаил, при всем уважении, я так и не понял, о чем Ваш пост. Аргументация прошла где-то далеко в стороне от заявленной темы, да и от итогового вывода.
Я полагаю, что юрист может продать клиенту сам бублик, а не дырку от него, если он в состоянии взять на себя ответственность за результат своей работы. Это прямо выражено в способе ценообразования и возможности предоставления гарантийного срока. Врач "продает" хорошее самочувствие, а не надежду на него, и если лечение навредит пациенту, то врач/клиника будут нести за это ответственность. То же самое со строительством. Архитектор за разработанную им конструкцию отвечает не только своим "брендом", но и свободой.
Это нас органично подводит к теме необходимости страхования профессиональной ответственности.
Но никакая глубокомысленная замена переменных в плане того, покупает ли клиент сон младенца, индульгенцию перед акционером или что-либо еще вместо юридического заключения, никак не доказывает, что клиент обязан вопреки своему желанию платить за процесс, а не за результат, освобождая юриста от какой-либо ответственности за качество работы.
Но так как большинство грамотныых людей сами в состоянии прочитать ст. 108 и ст. 23 Налогового Кодекса добавлю лишь...(что было удалено)
Поймите же наконец, что если бы хотели решить проблему подставных фирм, через которые совершается большая часть налоговых правонарушений и преступлений. Взяток-откатов, обналички. Легализации преступных доходов, вывод денег за рубеж, хищение и нецелевое расходование бюджетных средств. Давно бы уже решили. Создают видимость. Бесы.
Налогоплательщик никого не обязан разоблачать. Он работает на свой страх и риск. Стремясь получить максимальную прибыль.
Уважаемые товарищи (граждане, господа и прочие) налогоплательщики. Не как должностное лицо. А как простой гражданин некогда великой страны. Прошу и призываю Вас игнорировать любые рекомендации, пожелания, мнения и прочие эскапады и сентенции налоговых, финансовых и прочих органов, интерпретирующих вопросы налогового законодательства об ответственности за его нарушение. Словоблудие вокруг однодневок выгодно лишь тем, кто кормится из этой кормушки, взяток, откатов и прочих обналичек. Им выгодно не бороться с причинами этого явления, а создавать видимость этого процесса. Что ведется некая работа, обилие противоречащих друг-другу судебных решений зашкаливает. Никто не может вменять в обязанности налогоплательщику сверх того, что установлено Кодексом. Если НК не только позволяет уходить от ответственности тем, кто не хочет платить врачам, учителям, детям инвалидам и сиротам. Грош цена этому документу и его разработчикам. Пока они дают всякие разъяснения, не меняя сути, объектов налогообложения, при которых предприниматели будут безнаказанно максимизировать прибыль, и стремится не завышать свои расходы путем списания средств на себестоимость по вывозу несуществующего мусора – мы нормальную экономику не построим. Не перейдем от затратного к ресурсосберегающему типу развития. В Кодексе установлены обязанности налогоплательщика и никаких иных обязанностей по выбору контрагентов там нет. Никто к ответственности не привлечет. По закону. По незакону да. Или дайте налоговым органам право проводить ОРД, кроме куцых мероприятий налогового контроля, либо спокойно наблюдайте процесс дальнейшего разворовывания страны.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
ГлуМец
Ув. Константин!
Полагаю, Вы прекрасно понимаете, что это ничего не изменит принципиально, поскольку:
а) принципиальные решения лежал вне компетенции участников совещания, а те в чьей компетенции они находятся, в этом не заинтересованы;
б) оные участники, как Вы правильно заметили, имеют собственные, узковедомственные интересы, основанные на критериях оценки их деятельности, далеких от предлагаемых Вами, зато удобных "верхам".
Так что дай-то бог, что бы результатом этой совещуги стала действительно разработка мер по реальному доказыванию "...взаимозависимости участников схемы, нереальности сделок с подставными организациями, а также создания формального документооборота...", а не методы их поточного фабрикования с "благородной" целью наполнения бюджета.
Константин
В ближайшее время планируется проведение координационного совещания УФНС по г.Москве, Прокупатуры, СК и ГУВД по г.Москве, на котором будут решены вопросы методологического, организационного и правового обеспечения взаимодействия правоохранительныных и налоговых органов по документированию налоговых правонарушений и преступлений. Я очень серьезно к нему готовлюсь (если не уволят до него). В своем выступлении я постараюсь суть проблемы изложить предельно объективно. Для налоговиков нужно реализовать результат мероприятий налогового контроля (доначисления - возмещение), для МВД - палка по ст.ст. 198-199-2 УК РФ, для прокуратуры - надзор за всеми, кам только можно, для СК - никто пока не знает чего они хотят... Налоговая система наша порочна. Она не стимулирует снижение затрат и рост прибыли, не будет модернизации, нанотехнологий и медицины, все обналичат и не подавятся... С ув.
Александр
пришёл налог.пора откапывать автомат для похода в налоговую.
попался, лошара.
ГлуМец
Господа!
Как лицо, по роду деятельности пребывающее попеременно в обеих ипостасях, позволю себе заметить, что вы оба правы со своих колоколен.
И оба - не совсем. Не всё так упрощенно. Скажем, как часто Сергей, Вы сталкиваетесь с тем что врач лечит не заболевание, а симптомы? И вовсе не потому, что он злодей или неумеха. Просто это заболевание - не лечится. Так что он всё-таки продаёт, как по-Вашему?
Юридические же услуги товар и вовсе весьма специфический. Ибо окончательным критерием его качества должно бы являться вступившее в силу и исполненное решение суда.
И всё было бы просто и понятно, если бы оно основывалось исключительно на букве закона. Кто лучше его изучил, кто правильней применил - тот и оказал качественную услугу. Лепота!
Однако, полагаю, вы оба знаете, что это не так. Наше судопроизводство... Как бы это помягче... Несвободно от внешних влияний.
Короче, вы можете быть блестящим юристом, отстроить идеальную в правовом отношении аргументацию, подготовить неотразимую систему доказательств... И проиграть процесс, потому, что "есть мнение". Полагаю вы и сами можете привести немало примеров, когда высшие суды кардинально меняли своё мнение по весьма принципиальным вопросам.
Именно поэтому, ИМХО, ВАСя в 99-м, кажется, и КСюша в 2007-м столь резко отказали в судебной защите "гонорара успеха".
Ибо нефиг простым смертным тщиться предсказать великое таинство судебного решения. продиктованного высшими соображениями целесообразности.
ГлуМец
Ув.Константин!
Я, в принципе (как и любой вменяемый человек, знакомый с основами юриспруденции), разделяю Ваше мнение касательно "необходимой осмотрительности при выборе контрагента". Это требование , ИМХО, не основанно на законе.
И я с удовольствием последовал бы Вашему призыву.
Но... АСы, включая ВАСю... Вот они почему-то Ваше мнение разделяют далеко не всегда. А это деньги. И немалые порой. Решения привести?
Вы не находите, что призывая кого-то куда-то, хоть как гражданин, хоть как должностное лицо, неплохо бы просчитать реальные последствия?
ГлуМец
Просто ФНС в рекомендациях, ИМХО, с сугубо утилитарными целями, исходит из судебного опыта.
Ну, вот бьют её в АСах регулярно (хотя и не всегда, к сожалению), когда всей доказухи - допрос "типа директора" контрагента с лейтмотивом "не был, не состоял, не участвовал".
Нормальный АС вполне резонно, в соответствии с 53 ППВАСом, задаёт НО вопрос - "Каким образом это доказывает получение налплатом необоснованной налоговой выгоды"? И получает ответ: "Мы так думаем!", каковой допустимым доказательством (если состав вменяемый) не считает.
Вот и пытаются налорги усилить позиции, доказывая "...взаимозависимость участников схемы, нереальность сделок с подставными организациями, а также создание формального документооборота...". Что вполне резонно.
А юридическая теория им, уж извините, пофиК. У них собираемость.
"У них теперь не Дюрер, у них фюрер" (С) "Хроника пикирующего бомбардировщика"
Автор
Сергей, вы совершенно правы! Но с точки зрения юриста. С точки зрения маркетинга, я полагаю, прав я. Это своего рода парадоксальное мышление. Юрист, не разделяющий это мышление, не далеко уйдет в продвижении своих услуг на юридическом рынке.
Есть три профессии на этот свете, представители которых продают надежду, - это священник, врач и адвокат. Возьмем, к примеру, врача, которого вы упомянули, на хирургическом столе он не продает хорошее настроение, он продает надежду на то, что операция пройдет успешно.
Вы полагаете, если я правильно вас понял, что под бубликом вы понимаете ответственность и гарантию. Страхование ответственности как раз и подтверждает, что нельзя гарантировать результат, то есть бублик. Никто не может дать 100% результат, который на 100% неуязвим. Но можно дать 100% результат, который на 100% удовлетворит клиента. К примеру, любое экспертное заключение.
Вот только не понял, причем здесь ценообразование.
А клиента никто и не заставляет платить за дырку, пусть думает, что он покупает бублик.
А что будет в июле, если еще и за первый квартал ПФР еще не все отчеты, отправленные по ТКС, проверили?
дык, борьба с коррупцией у нас, вот и пишут... а как еще бороться?)))
как это все обрыдло...
правительство не может... а что оно вообще может, это правительство? и на кой нам такое правительство, которое не может исправить то, что сами накосячили?
и вообще, все , что оно делает ( или не делает), сильно смахивает на саботаж и вредительство
И рядом справа:
03.06.2011 Краснодарский налоговик попался на получении взятки
03.06.2011 Подмосковные налоговики вымогали взятки у бизнесменов
Отлично коммуникатируют)))
«Contentive Consulting», Партнер
Михаил, при всем уважении, я так и не понял, о чем Ваш пост. Аргументация прошла где-то далеко в стороне от заявленной темы, да и от итогового вывода.
Я полагаю, что юрист может продать клиенту сам бублик, а не дырку от него, если он в состоянии взять на себя ответственность за результат своей работы. Это прямо выражено в способе ценообразования и возможности предоставления гарантийного срока. Врач "продает" хорошее самочувствие, а не надежду на него, и если лечение навредит пациенту, то врач/клиника будут нести за это ответственность. То же самое со строительством. Архитектор за разработанную им конструкцию отвечает не только своим "брендом", но и свободой.
Это нас органично подводит к теме необходимости страхования профессиональной ответственности.
Но никакая глубокомысленная замена переменных в плане того, покупает ли клиент сон младенца, индульгенцию перед акционером или что-либо еще вместо юридического заключения, никак не доказывает, что клиент обязан вопреки своему желанию платить за процесс, а не за результат, освобождая юриста от какой-либо ответственности за качество работы.
ОдинокаяОднодневка
Мчатся басы ройза роем
В беспредельной вышине
Визгом жалобным и воем
Надрывая сердце мне
Константин
Но так как большинство грамотныых людей сами в состоянии прочитать ст. 108 и ст. 23 Налогового Кодекса добавлю лишь...(что было удалено)
Поймите же наконец, что если бы хотели решить проблему подставных фирм, через которые совершается большая часть налоговых правонарушений и преступлений. Взяток-откатов, обналички. Легализации преступных доходов, вывод денег за рубеж, хищение и нецелевое расходование бюджетных средств. Давно бы уже решили. Создают видимость. Бесы.
Константин
По непонятной для меня причине ссылки на НК РФ и дальнейший комментарий удален с портала.
Пенсионер МВД
Налогоплательщик никого не обязан разоблачать. Он работает на свой страх и риск. Стремясь получить максимальную прибыль.
Уважаемые товарищи (граждане, господа и прочие) налогоплательщики. Не как должностное лицо. А как простой гражданин некогда великой страны. Прошу и призываю Вас игнорировать любые рекомендации, пожелания, мнения и прочие эскапады и сентенции налоговых, финансовых и прочих органов, интерпретирующих вопросы налогового законодательства об ответственности за его нарушение. Словоблудие вокруг однодневок выгодно лишь тем, кто кормится из этой кормушки, взяток, откатов и прочих обналичек. Им выгодно не бороться с причинами этого явления, а создавать видимость этого процесса. Что ведется некая работа, обилие противоречащих друг-другу судебных решений зашкаливает. Никто не может вменять в обязанности налогоплательщику сверх того, что установлено Кодексом. Если НК не только позволяет уходить от ответственности тем, кто не хочет платить врачам, учителям, детям инвалидам и сиротам. Грош цена этому документу и его разработчикам. Пока они дают всякие разъяснения, не меняя сути, объектов налогообложения, при которых предприниматели будут безнаказанно максимизировать прибыль, и стремится не завышать свои расходы путем списания средств на себестоимость по вывозу несуществующего мусора – мы нормальную экономику не построим. Не перейдем от затратного к ресурсосберегающему типу развития. В Кодексе установлены обязанности налогоплательщика и никаких иных обязанностей по выбору контрагентов там нет. Никто к ответственности не привлечет. По закону. По незакону да. Или дайте налоговым органам право проводить ОРД, кроме куцых мероприятий налогового контроля, либо спокойно наблюдайте процесс дальнейшего разворовывания страны.
Белла
На лекции о прогрессивном параличе демонстрировалась больная с этим
тяжело ослабоумливающим заболеванием.
Она не могла назвать ни своего имени, ни числа, ни времени года, но на вопрос,
кто ее привез в больницу, с неожиданно осознанной злобностью ответила:
"Жиды".
Профессор повернулся к аудитории и заметил: "Вот видите, как мало нужно ума,
чтобы быть антисемитом".
Налогоплательщик
ис под этих изменений можно перекрыть кислород очень многим предприятиям даже с безупречно прозрачными сделками. Надеюсь это не случится!
Ольга
А в тюрьме - это что