Почему бы не изменить название - например индивидуальный номер карточки налогоплательщика. А то присвоили номера каждому как в концлагере, чем я провинился что мне имя данное родителями заменяют номером?
ООО "Комплексные Правовые Решения", генеральный директор
Уже довольно долгое время на различных профильных ресурсах озвучиваю мнение о том, что доступность правосудия, с одной стороны, должна быть совмещена с неким компенсационным механизмом, возникающим тогда, когда обращение к правосудию явилось необоснованным, с другой стороны. Иными словами и простым языком, речь идёт о регулировании как судебной нагрузки, так и, в какой-то степени (представляется - значительной) - необоснованного обращения к правосудию.
Опуская текущую в настоящее время реформу Гражданского Кодекса, следует признать, что законодательство РФ (гражданское, налоговое и мн. другое) в своей подавляющей массе является достаточно определённым, особенно в свете введённых новелл, предусматривающих право ВАС РФ устанавливать и определять общеобязательные для судов (арбитражных, разумеется) нормы толкования и применения того или иного закона. Исходя из этого понимания, любая сторона потенциального судебного спора вполне в состоянии проанализировать спорную ситуацию и соответствующую ей арбитражную практику, и сделать выводы о перспективности своей будущей позиции при рассмотрении спора в суде. Данное допущение, разумеется, видится актуальным для любого рода сторон потенциального спора, будь то государственные органы, частные организации или ИП.
И в этой ситуации наилучшим способом регулирования добросовестности сторон при обращении к правосудию явно просматривается изменение подхода арбитражных судов к определению подлежащих возмещению по делу судебных расходов, связанных с представительством.
Справочно. Для вовлечённых в рассматриваемый процесс, а также глубоко интересующихся людей далеко не секрет, что в настоящее время представительские расходы взыскиваются судом "в разумных пределах", которые никто и никогда (включая ВАС РФ) не определял и, видимо, в текущей парадигме, определить не в состоянии. В итоге, как известно, получается, что: за ведение не очень сложного (материально) дела и участие в 3-4 судебных заседаниях суды (по практике Московского региона) назначают компенсацию расходов в сумме 5-30 тыс. руб., именно её считая разумной. По более сложным делам встречаются случаи назначения компенсации до 300-400 тыс руб, но такие случаи - единичны и индивидуальны. При всём этом любой интересующийся может убедиться, что гонорар действительно профессиональных юридических специалистов, в тотально подавляющем большинстве случаев составляет от 5 000 руб. в час и выше (повторюсь, данные - по Московскому региону).
Давайте представим на минутку (лучше, конечно, на долгие годы вперёд), что тот же ВАС РФ, в рамках отнесённых к его компетенции разъяснений, укажет судам, что подобные величины (или иные, определяемые фактическими реалиями рынка) - абсолютно разумны и достойны взыскания с проигравшей стороны. Позитивные последствия этого, казалось бы, очевидного шага, трудно переоценить:
- сторона, заведомо знающая, что неправа в потенциальном споре, прежде, чем подавать иск (или активно оппонировать поданному иску) дополнительно примет решение, готова ли она (сторона) в случае проигрыша оплатить, помимо заявленных требований, 100-500 тыс руб. (условно) в виде компенсации представительских издержек? /Кстати, поскольку судебные споры по налогам исторически, и оправданно, считаются наиболее сложными и трудоёмкими, справедливая компенсация в этих спорах может составлять сумму и до 10-15 млн. руб., в зависимости от существа спора);
- клиенты, нанимающие для защиты своих интересов внешних консультантов, очень быстро узнают об этом правиле и в дальнейшем будут договариваться с привлекаемым консультантом так: выиграл (в рамках того, что согласовано и что считалось реальным выиграть) - получи оговоренный гонорар при том, что весь его размер будет компенсирован судом; проиграл (т.е. необоснованно, как не подобает профессионалу, сориентировал клиента на заведомо недостижимые высоты) - оплати присуждённые другой стороне расходы из собственных средств.
Итог. Моё давнее, многократно обдуманное мнение: регулирование добропорядочности участников споров, а, соответственно, и загруженности судов очень хорошо, быстро и удачно достигается приведением размера компенсируемых судом представительских издержек их реальному уровню в том или ином конкретном споре. /Возможно, практическое внедрение такого подхода следует дополнить неким обязательным претензионным документом, в котором, помимо прочего, должнику по обязательству сообщается примерная стоимость услуг консультантов (юристов), привлекаемых для ведения дела в суде/
Буду рад, если коллеги в той или иной форме поддержат данную идею не только здесь, но и на других источниках, способных, по образу воды, проточить камень!
Совсем твари страх потеряли зарплату не поднимают не хера ,только знай плати.Дороги жопа полная заплатки суют месячные ,на которых скачишь как на хую.Вся машина по швам трешит.
Мелочи, торгующей в розницу, в очередной раз приходят кранты. Ну и едросы, выдумщики, никак не отцепятся от вменёнщиков. Да, кстати, те вменёнщики, которые сняли кассы - готовьтесь ставить их обратно. Вместе со всеми поборами, от которых недавно удалось отбиться. И - с той самой знаменитой ЭКЛЗ.
Это говорит только о том, что глава Минюста Коновалов прогулял все курсы по Римскому и Англосаксонскому праву. Мысль скрестить ужа и ежа может посетить только безграмотную голову, не знакомую с азами права. Хотя, надо отдать должное, Коновалов не первый "умник", кто-то же написал закон "О лизинге"...
... и ничего хорошего из этого не получится. Так, очередная "пыль в глаза", а на деле никаких мер к хамам-судьям и, особенно, к так называемым помощникам и секретарям на деле не применяют. Особенно к такому недоразумению, как мировые судьи. Вот где кошмар-то! Пока меры не принимаются, у нас мировые судьи выносят решения об отказе во взыскании задолженности по алиментам, ссылаясь на решения Высшего Арбитражного Суда.
точно! прийдет от силы 100 человек, и в новостях потом ухмыльнутся - ну и где ваше всеобщее недовольство, предприниматели? вот и помалкивайте дальше...
На вопросы предыдущих ораторов могу ответить рассуждениями из собственной практики: чем крупнее предприятие, тем больше бардака. Там меньше бардака, где есть контроль. Дама как раз видела, что контроля на предприятии нет и при её практически единоличном доступе к расчетному счету можно и поживиться...
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Олег
Почему бы не изменить название - например индивидуальный номер карточки налогоплательщика. А то присвоили номера каждому как в концлагере, чем я провинился что мне имя данное родителями заменяют номером?
Моисей
Сколько пальцев Вы видите?
Моисей
а ты купи себе нормальную тачку, найди хорошую работу, подними сам себе зарплату и живи...не парься....и забудь про налоги
Минфин игнорирует президента и предпринимательское сообщество.
Vitaly
Российский налоговый портал - это супер!
ООО "Комплексные Правовые Решения", генеральный директор
Уже довольно долгое время на различных профильных ресурсах озвучиваю мнение о том, что доступность правосудия, с одной стороны, должна быть совмещена с неким компенсационным механизмом, возникающим тогда, когда обращение к правосудию явилось необоснованным, с другой стороны. Иными словами и простым языком, речь идёт о регулировании как судебной нагрузки, так и, в какой-то степени (представляется - значительной) - необоснованного обращения к правосудию.
Опуская текущую в настоящее время реформу Гражданского Кодекса, следует признать, что законодательство РФ (гражданское, налоговое и мн. другое) в своей подавляющей массе является достаточно определённым, особенно в свете введённых новелл, предусматривающих право ВАС РФ устанавливать и определять общеобязательные для судов (арбитражных, разумеется) нормы толкования и применения того или иного закона. Исходя из этого понимания, любая сторона потенциального судебного спора вполне в состоянии проанализировать спорную ситуацию и соответствующую ей арбитражную практику, и сделать выводы о перспективности своей будущей позиции при рассмотрении спора в суде. Данное допущение, разумеется, видится актуальным для любого рода сторон потенциального спора, будь то государственные органы, частные организации или ИП.
И в этой ситуации наилучшим способом регулирования добросовестности сторон при обращении к правосудию явно просматривается изменение подхода арбитражных судов к определению подлежащих возмещению по делу судебных расходов, связанных с представительством.
Справочно. Для вовлечённых в рассматриваемый процесс, а также глубоко интересующихся людей далеко не секрет, что в настоящее время представительские расходы взыскиваются судом "в разумных пределах", которые никто и никогда (включая ВАС РФ) не определял и, видимо, в текущей парадигме, определить не в состоянии. В итоге, как известно, получается, что: за ведение не очень сложного (материально) дела и участие в 3-4 судебных заседаниях суды (по практике Московского региона) назначают компенсацию расходов в сумме 5-30 тыс. руб., именно её считая разумной. По более сложным делам встречаются случаи назначения компенсации до 300-400 тыс руб, но такие случаи - единичны и индивидуальны. При всём этом любой интересующийся может убедиться, что гонорар действительно профессиональных юридических специалистов, в тотально подавляющем большинстве случаев составляет от 5 000 руб. в час и выше (повторюсь, данные - по Московскому региону).
Давайте представим на минутку (лучше, конечно, на долгие годы вперёд), что тот же ВАС РФ, в рамках отнесённых к его компетенции разъяснений, укажет судам, что подобные величины (или иные, определяемые фактическими реалиями рынка) - абсолютно разумны и достойны взыскания с проигравшей стороны. Позитивные последствия этого, казалось бы, очевидного шага, трудно переоценить:
- сторона, заведомо знающая, что неправа в потенциальном споре, прежде, чем подавать иск (или активно оппонировать поданному иску) дополнительно примет решение, готова ли она (сторона) в случае проигрыша оплатить, помимо заявленных требований, 100-500 тыс руб. (условно) в виде компенсации представительских издержек? /Кстати, поскольку судебные споры по налогам исторически, и оправданно, считаются наиболее сложными и трудоёмкими, справедливая компенсация в этих спорах может составлять сумму и до 10-15 млн. руб., в зависимости от существа спора);
- клиенты, нанимающие для защиты своих интересов внешних консультантов, очень быстро узнают об этом правиле и в дальнейшем будут договариваться с привлекаемым консультантом так: выиграл (в рамках того, что согласовано и что считалось реальным выиграть) - получи оговоренный гонорар при том, что весь его размер будет компенсирован судом; проиграл (т.е. необоснованно, как не подобает профессионалу, сориентировал клиента на заведомо недостижимые высоты) - оплати присуждённые другой стороне расходы из собственных средств.
Итог. Моё давнее, многократно обдуманное мнение: регулирование добропорядочности участников споров, а, соответственно, и загруженности судов очень хорошо, быстро и удачно достигается приведением размера компенсируемых судом представительских издержек их реальному уровню в том или ином конкретном споре. /Возможно, практическое внедрение такого подхода следует дополнить неким обязательным претензионным документом, в котором, помимо прочего, должнику по обязательству сообщается примерная стоимость услуг консультантов (юристов), привлекаемых для ведения дела в суде/
Буду рад, если коллеги в той или иной форме поддержат данную идею не только здесь, но и на других источниках, способных, по образу воды, проточить камень!
Jeka
Совсем твари страх потеряли зарплату не поднимают не хера ,только знай плати.Дороги жопа полная заплатки суют месячные ,на которых скачишь как на хую.Вся машина по швам трешит.
предвыборные инсинуации. надоело.
ИП
Мелочи, торгующей в розницу, в очередной раз приходят кранты. Ну и едросы, выдумщики, никак не отцепятся от вменёнщиков. Да, кстати, те вменёнщики, которые сняли кассы - готовьтесь ставить их обратно. Вместе со всеми поборами, от которых недавно удалось отбиться. И - с той самой знаменитой ЭКЛЗ.
ИП
Опять всё сначала...
БобСенклер
Это говорит только о том, что глава Минюста Коновалов прогулял все курсы по Римскому и Англосаксонскому праву. Мысль скрестить ужа и ежа может посетить только безграмотную голову, не знакомую с азами права. Хотя, надо отдать должное, Коновалов не первый "умник", кто-то же написал закон "О лизинге"...
... и ничего хорошего из этого не получится. Так, очередная "пыль в глаза", а на деле никаких мер к хамам-судьям и, особенно, к так называемым помощникам и секретарям на деле не применяют. Особенно к такому недоразумению, как мировые судьи. Вот где кошмар-то! Пока меры не принимаются, у нас мировые судьи выносят решения об отказе во взыскании задолженности по алиментам, ссылаясь на решения Высшего Арбитражного Суда.
Фавн
"В этом плане намного более интересный вопрос - вопрос распределения бремени доказывания..."
Ну мы типа что то доказать не можем, поэтому давайте слегка презумпцию невиновности отменим, пусть налплат сам доказывает, что он не верблюд.
Умничка
Хоть безобразно, зато единообразно!
Правдолюб
Место проведения: наб.Тмошенко, 25.05.11 с 12 до 14
Марфа
сайт Забастовка2011, но по всей России маловато набралось.
Павел
точно! прийдет от силы 100 человек, и в новостях потом ухмыльнутся - ну и где ваше всеобщее недовольство, предприниматели? вот и помалкивайте дальше...
Марина
На вопросы предыдущих ораторов могу ответить рассуждениями из собственной практики: чем крупнее предприятие, тем больше бардака. Там меньше бардака, где есть контроль. Дама как раз видела, что контроля на предприятии нет и при её практически единоличном доступе к расчетному счету можно и поживиться...
Николай
Сообщите день и место митинга, плиз!!!
сначало правительство поддерживало повышение, теперь поддерживает снижение. Пора бы уже определиться.