Идиоты ! НДПИ на газ для всяких НОВАТЭКОВ не повышают (или даже уменьшают), а с/х боятся освободить от налогов. Скоро будем огурцы с кишечными палочками есть. Или с голоду помирать. С/х, во всяком случае те его представители, которые сами трудятся, не привлекая наёмных работников, должны быть полностью освобождены от налогов, от любых налогов.
Все эти декларации власти по поводу "создания гражданского общества, справедливых судов, заботы о народе" - чистой воды профанация. В прокуратуру на службу опытных и честных юристов не берут (видимо, власти не выгодно). Цены строительных контрактов, которые оплачивает бюджет, завышено многократно (видимо, заложены откаты). Судьи превратились в презирающих всех и вся свиней, ожиревших от высоких зарплат, безграничных полномочий и полной безответственности (видимо, президент назначает на эти должности только алчных, бессовестных и туповатых представителей общества). Местные князьки имеют бизнесы, которые ведут за счёт бюджетных средств (в Новосибирске весь город выложили плиткой, произведённой на принадлежащих семье мэра заводах). О какой, нахер, демократии можно вести речь. Кругом скурвившиеся барыги. Быдло во власти, настоящее быдло.
Наши "партия и правительство" делаю всё, чтобы не выплачивать дивиденды простым гражданам, владеющим акциями Газпрома. Вся прибыль Газпрома уводится в бюджет за счёт дивидендов. Зато кучке владельцев таких компаний как НОВАТЭК (частным производителям газа) государство позволяет обогащаться. Спасибо "партии и правительству" за заботу о народе.
Ну какая налоговая выгода на УСНО в этом году все платят одинаковую ставку страховых взносов не зависимо на ОСНО ты или на УСНО, кроме тех видов деятельности которые подпадают под льготу, так ПФР доказать льготу надо.
Ну что так переживать, налоговики назначат выездную проверку, приедут, допросят, осмотрят и насчитают "Руфи" недоимку по НДС, штрафы, пени и т.п. Стоило по судам тягаться, надо было на заметку взять и на выездную проверку приехать, все законно и пеня больше будет.
Интересно собранные таким образом чеки можно вообще приобщить к протоколу об административной ответственности и как налоговики доказывали, что эта «квитанции неустановленного образца» была выдана этим ЗАО, а не Васей нарисована. Очередной бред от налоговиков.
А если бы необходимо было опросить руководителей так называемых подставных фирм, с использование которых совершается подавляющая часть налоговых правонарушений и преступлений. Допрос является предусмотренным НК мероприятием налогового контроля, которое хоть как-то позволяло собирать доказательственную базу, в том числе по неправомерному возмещению НДС. Мне позиция суда понятна, я ее даже приветствую, так как всегда оставался сторонником той позиции, что борьба с однодневками (прокладками и пр.) невозможна без радикального пересмотра подходов к выбору иных объектов налогообложения. Чтобы невыгодно было занижать прибыль – естественную цель, суть и смысл предпринимательской деятельности. Чтобы только у идиотов возникла в голове идея искусственно завышать расходы при производстве и реализации продукции, так как это противоречит законам товарного производства, при которых максимизация прибыли достигается только двумя путями, обусловленными внутренними противоречиями товарного производства (капитализма) – снижением издержек и ускорением оборота капитала. И конечно же НДС – это один из главных инфляторов, завышающих цену конечной продукции (кстати и ограничивающий эффективный спрос), косвенный налог. Фискализацией имущества и переносом фискального бремени на население проблем бюджета не решить. Не решить их и этих решением суда. К сожалению. Судьи сознательно дают понять – хватит играть в бирюльки. Заслон регистрации и использованию подставных фирм должен быть поставлен в другом месте. В том самом.
Интересно, у гаранта хватит духу хотя бы 10 дел (желательно список рассматривать вначале вверху)? А то нас правовой негилизм совсем одолел. И если это не лечить, но могут быть осложнения.
Что-то сомневаюсь, что на з/п в 70 000 р. можно купить что-нибудь дороже а/м Форд ( и то в кредит).
Господа чиновники, спокойно отчитываются о своих доходах, потому что сегодняшняя власть не считает нужным даже скрывать свои сверх доходы, ибо население страны настолько инертно и пассивно, что бороться с коррупцией можно "на бумаге" (принимая откровенно нерабочие и удивительно безграмотные нормативные акты).
Под лозунгом президента "пусть народ знает" эти деятели раскрывают нам с вами все свои "честно" заработанные. Зная глубину коррупции всех органов исполнительной, законодательной и судебной власти, грустно и смешно очередной раз читать "творения" наших уважаемых законодателей.
В международном праве услуги, состоящие в найме работников с целью предоставления их в распоряжение третьей стороне, регламентируются Конвенцией № 181 «О частных агентствах занятости», принятой Международной организацией труда 19.06.1997 г. в г. Женеве. Россия указанную Конвенцию до настоящего времени не ратифицировала.
Анализ имеющейся практики свидетельствует, что отношения по использованию заёмного труда фактически существуют и активно развиваются в России. Кроме того законность таких отношений не оспаривается судами при условии наличия деловой цели у организаций-пользователей. Наличие и использование наёмного труда отражает потребности современного общества.
Для того чтобы определить коснутся ли вносимые проектом Федерального закона № 451173-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения аутсорсинга, необходимо еще раз разграничить понятия аутсорсинга и заёмного труда (в том числе аутстаффинга).
Основным признаком, позволяющим разграничить аутсорсинг и наёмный труд, является характер предоставляемых (оказываемых) услуг. Аутсорсинг охватывает отношения, возникающие по поводу оказания услуг, а заёмный труд – по поводу предоставления работников. Кроме того, в первом случае договор заключается, как правило, по непрофильным направлениям, то по поводу применения заёмного труда за штат могут выводиться основные сотрудники, осуществляющие деятельность, являющуюся уставной для организации – пользователя.
Аутсорсинг представляет собой привлечение сторонних организаций для выполнения определенных видов работ, не являющихся профильными организации (передача некоторых непрофильных функций специализированной организации). Например, уборка помещения, проведение ремонтных работ, компьютерное обслуживание и т.п.
Внесение изменений в ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предусмотренных ст. 1 Проекта Федерального закона № 451173-5, в виде запрета организациям по содействию в трудоустройстве населения, в том числе негосударственным, заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям, исключит возможность легальным способом осуществлять использование такой формы занятости как заёмным труд.
Изменения, вносимые в налоговое законодательство этим же Проектом в части признания утратившими силу подп. 4 п. 1 ст. 148 и подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ так же касаются только заемного труда (предоставления, «лизинга» персонала), а не оказания услуг.
Аналогичный вывод позволяет сделать и отсутствие изменений в подп. 36 п. 1 ст. 264 НК РФ, который предусматривает включение в расходы при налогообложении прибыли затрат на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
Не вызывает сомнения тот факт, что заёмный труд нередко используется в качестве схемы получения необоснованной налоговой выгоды (например, с использованием УСНО, льгот инвалидов).
На наш взгляд, такая проблема вызвана скорее не концепцией заёмного труда, а отсутствием надлежащего правового регулирования и юридической техникой.
Таким образом, вносимые в законодательство поправки, скорее всего не просто не урегулируют сложившиеся правоотношения в области заёмного труда, а вызовут новую волну споров в данной области, в том числе и налоговых.
ООО «Нексиа Пачоли», Старший налоговый консультант
Неясно также, кого считать «лицами, ищущими работу». Идет ли речь только о безработных или же это могут быть и лица имеющие работу, к которым обратится сама организация содействующая трудоустройству?
Одновременно, отметим, что Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» и приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. № 329-ст «ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» содержат такие группировки, как «Найм рабочей силы и подбор персонала» и «Трудоустройство и подбор персонала» соответственно.
Описание этих группировок идентично и содержит текст следующего содержания: «эта группировка включает деятельность по найму временной рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу».
Сопоставляя данное описание с определениями аутсорсинга, приведенными выше, отметим, что речь идет явно о различных понятиях. Представляется, что аутсорсинговая компания не нанимает для заказчика временную рабочую силу, но силами своих сотрудников выполняет для него работы, оказывает услуги. То есть компания – аутсорсер не должна рассматриваться как компания, осуществляющая деятельность по трудоустройству и подбору персонала. Исключение может составлять только ситуация, когда кадровое агентство обращается к другому кадровому агентству за помощью в подборе персонала для своих заказчиков.
2. Отношения, связанные с использованием личного труда, могут быть переквалифицированы в трудовые в случае, если они имеют признаки установленные ст. 15 и 56 ТК РФ.
Данная формулировка представляется нам также не вполне удачной, поскольку признаки трудовых правоотношений содержатся не только в указанных статьях, но и в статьях, определяющих права и обязанности работника и работодателя, а также в других статьях Трудового кодекса.
Например, на наш взгляд, в целях разграничения трудовых отношений от правоотношений, возникающих в рамках аутсорсинга, принципиально важно определить, кто несет ответственность за надлежащее исполнение работ (услуг), то есть, кем контролируется труд непосредственных исполнителей: организацией – аутсорсером или же самим заказчиком. Представляется, что в случае с аутсорсингом ответственность за надлежащее исполнение договора возлагается на организацию – аутсорсера и заказчик, в частности, не вправе предъявлять претензии к работникам за недочеты в работе, равно как и не вправе требовать от них соблюдения установленного у него внутреннего трудового распорядка. Другое дело, что организация – аутсорсер заключая договор, предполагающий выполнение работ (оказание услуг) по месту нахождения заказчика должна обязать своих сотрудников соблюдать режим, установленный заказчиком.
Таким образом, на наш взгляд, рассматриваемый законопроект не имел своей целью запретить аутсорсинг. В то же время следует признать, что некорректные формулировки, содержащиеся в законопроекте, могут привести к росту споров, связанных с неверной квалификацией правоотношений.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Alexander
Кто-нибудь, скажите Президенту, что зимнее время - это и есть нормальное время. Отменять нужно летнее!!!!!!!!!!!!!
Козлобродов
Идиоты ! НДПИ на газ для всяких НОВАТЭКОВ не повышают (или даже уменьшают), а с/х боятся освободить от налогов. Скоро будем огурцы с кишечными палочками есть. Или с голоду помирать. С/х, во всяком случае те его представители, которые сами трудятся, не привлекая наёмных работников, должны быть полностью освобождены от налогов, от любых налогов.
Козлобродов
Все эти декларации власти по поводу "создания гражданского общества, справедливых судов, заботы о народе" - чистой воды профанация. В прокуратуру на службу опытных и честных юристов не берут (видимо, власти не выгодно). Цены строительных контрактов, которые оплачивает бюджет, завышено многократно (видимо, заложены откаты). Судьи превратились в презирающих всех и вся свиней, ожиревших от высоких зарплат, безграничных полномочий и полной безответственности (видимо, президент назначает на эти должности только алчных, бессовестных и туповатых представителей общества). Местные князьки имеют бизнесы, которые ведут за счёт бюджетных средств (в Новосибирске весь город выложили плиткой, произведённой на принадлежащих семье мэра заводах). О какой, нахер, демократии можно вести речь. Кругом скурвившиеся барыги. Быдло во власти, настоящее быдло.
Козлобродов
Наши "партия и правительство" делаю всё, чтобы не выплачивать дивиденды простым гражданам, владеющим акциями Газпрома. Вся прибыль Газпрома уводится в бюджет за счёт дивидендов. Зато кучке владельцев таких компаний как НОВАТЭК (частным производителям газа) государство позволяет обогащаться. Спасибо "партии и правительству" за заботу о народе.
Обыватель
В России на один маразм стало меньше.
Прекратилось вращание стрелок часов туда-сюда.
1
И все уйдут в отпуска за свой счет
1
Ну какая налоговая выгода на УСНО в этом году все платят одинаковую ставку страховых взносов не зависимо на ОСНО ты или на УСНО, кроме тех видов деятельности которые подпадают под льготу, так ПФР доказать льготу надо.
Светлана
Ну что так переживать, налоговики назначат выездную проверку, приедут, допросят, осмотрят и насчитают "Руфи" недоимку по НДС, штрафы, пени и т.п. Стоило по судам тягаться, надо было на заметку взять и на выездную проверку приехать, все законно и пеня больше будет.
Светлана
Интересно собранные таким образом чеки можно вообще приобщить к протоколу об административной ответственности и как налоговики доказывали, что эта «квитанции неустановленного образца» была выдана этим ЗАО, а не Васей нарисована. Очередной бред от налоговиков.
Я
он их не выдает, а вычитает из суммы заработка для расчета подоходного налога, т.е. в итоге у вас меньше вычтут из зарплаты.
Срака
А в налоговой полно компры на ментов....не дают реализовать
Пенсионер МВД
А если бы необходимо было опросить руководителей так называемых подставных фирм, с использование которых совершается подавляющая часть налоговых правонарушений и преступлений. Допрос является предусмотренным НК мероприятием налогового контроля, которое хоть как-то позволяло собирать доказательственную базу, в том числе по неправомерному возмещению НДС. Мне позиция суда понятна, я ее даже приветствую, так как всегда оставался сторонником той позиции, что борьба с однодневками (прокладками и пр.) невозможна без радикального пересмотра подходов к выбору иных объектов налогообложения. Чтобы невыгодно было занижать прибыль – естественную цель, суть и смысл предпринимательской деятельности. Чтобы только у идиотов возникла в голове идея искусственно завышать расходы при производстве и реализации продукции, так как это противоречит законам товарного производства, при которых максимизация прибыли достигается только двумя путями, обусловленными внутренними противоречиями товарного производства (капитализма) – снижением издержек и ускорением оборота капитала. И конечно же НДС – это один из главных инфляторов, завышающих цену конечной продукции (кстати и ограничивающий эффективный спрос), косвенный налог. Фискализацией имущества и переносом фискального бремени на население проблем бюджета не решить. Не решить их и этих решением суда. К сожалению. Судьи сознательно дают понять – хватит играть в бирюльки. Заслон регистрации и использованию подставных фирм должен быть поставлен в другом месте. В том самом.
Прохожий
Интересно, у гаранта хватит духу хотя бы 10 дел (желательно список рассматривать вначале вверху)? А то нас правовой негилизм совсем одолел. И если это не лечить, но могут быть осложнения.
Николай
Если возвратить время на зимнее не в октябре, а в сентябре, вот тут точно всё пройдёт без стрессов.
Тагир
рано или поздно деньги вообще отменят
Neponiatka
Что-то сомневаюсь, что на з/п в 70 000 р. можно купить что-нибудь дороже а/м Форд ( и то в кредит).
Господа чиновники, спокойно отчитываются о своих доходах, потому что сегодняшняя власть не считает нужным даже скрывать свои сверх доходы, ибо население страны настолько инертно и пассивно, что бороться с коррупцией можно "на бумаге" (принимая откровенно нерабочие и удивительно безграмотные нормативные акты).
Под лозунгом президента "пусть народ знает" эти деятели раскрывают нам с вами все свои "честно" заработанные. Зная глубину коррупции всех органов исполнительной, законодательной и судебной власти, грустно и смешно очередной раз читать "творения" наших уважаемых законодателей.
7
Ужас, налог пришел за 20 лет 270 000
да неужели?
ООО «Нексиа Пачоли», Налоговый юрист
В международном праве услуги, состоящие в найме работников с целью предоставления их в распоряжение третьей стороне, регламентируются Конвенцией № 181 «О частных агентствах занятости», принятой Международной организацией труда 19.06.1997 г. в г. Женеве. Россия указанную Конвенцию до настоящего времени не ратифицировала.
Анализ имеющейся практики свидетельствует, что отношения по использованию заёмного труда фактически существуют и активно развиваются в России. Кроме того законность таких отношений не оспаривается судами при условии наличия деловой цели у организаций-пользователей. Наличие и использование наёмного труда отражает потребности современного общества.
Для того чтобы определить коснутся ли вносимые проектом Федерального закона № 451173-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения аутсорсинга, необходимо еще раз разграничить понятия аутсорсинга и заёмного труда (в том числе аутстаффинга).
Основным признаком, позволяющим разграничить аутсорсинг и наёмный труд, является характер предоставляемых (оказываемых) услуг. Аутсорсинг охватывает отношения, возникающие по поводу оказания услуг, а заёмный труд – по поводу предоставления работников. Кроме того, в первом случае договор заключается, как правило, по непрофильным направлениям, то по поводу применения заёмного труда за штат могут выводиться основные сотрудники, осуществляющие деятельность, являющуюся уставной для организации – пользователя.
Аутсорсинг представляет собой привлечение сторонних организаций для выполнения определенных видов работ, не являющихся профильными организации (передача некоторых непрофильных функций специализированной организации). Например, уборка помещения, проведение ремонтных работ, компьютерное обслуживание и т.п.
Внесение изменений в ст. 8 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», предусмотренных ст. 1 Проекта Федерального закона № 451173-5, в виде запрета организациям по содействию в трудоустройстве населения, в том числе негосударственным, заключать с лицами, ищущими работу, трудовые договоры с целью передачи (предоставления) их для использования их личного труда другим организациям или индивидуальным предпринимателям, исключит возможность легальным способом осуществлять использование такой формы занятости как заёмным труд.
Изменения, вносимые в налоговое законодательство этим же Проектом в части признания утратившими силу подп. 4 п. 1 ст. 148 и подп. 19 п. 1 ст. 264 НК РФ так же касаются только заемного труда (предоставления, «лизинга» персонала), а не оказания услуг.
Аналогичный вывод позволяет сделать и отсутствие изменений в подп. 36 п. 1 ст. 264 НК РФ, который предусматривает включение в расходы при налогообложении прибыли затрат на услуги по ведению бухгалтерского учета, оказываемые сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.
Не вызывает сомнения тот факт, что заёмный труд нередко используется в качестве схемы получения необоснованной налоговой выгоды (например, с использованием УСНО, льгот инвалидов).
На наш взгляд, такая проблема вызвана скорее не концепцией заёмного труда, а отсутствием надлежащего правового регулирования и юридической техникой.
Таким образом, вносимые в законодательство поправки, скорее всего не просто не урегулируют сложившиеся правоотношения в области заёмного труда, а вызовут новую волну споров в данной области, в том числе и налоговых.
ООО «Нексиа Пачоли», Старший налоговый консультант
Неясно также, кого считать «лицами, ищущими работу». Идет ли речь только о безработных или же это могут быть и лица имеющие работу, к которым обратится сама организация содействующая трудоустройству?
Одновременно, отметим, что Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 г. № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» и приказ Ростехрегулирования от 22.11.2007 г. № 329-ст «ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» содержат такие группировки, как «Найм рабочей силы и подбор персонала» и «Трудоустройство и подбор персонала» соответственно.
Описание этих группировок идентично и содержит текст следующего содержания: «эта группировка включает деятельность по найму временной рабочей силы: обеспечение на подрядной основе предприятий наемной рабочей силой, преимущественно для выполнения временной работы, агентством, которое и выплачивает им вознаграждение за выполняемую работу».
Сопоставляя данное описание с определениями аутсорсинга, приведенными выше, отметим, что речь идет явно о различных понятиях. Представляется, что аутсорсинговая компания не нанимает для заказчика временную рабочую силу, но силами своих сотрудников выполняет для него работы, оказывает услуги. То есть компания – аутсорсер не должна рассматриваться как компания, осуществляющая деятельность по трудоустройству и подбору персонала. Исключение может составлять только ситуация, когда кадровое агентство обращается к другому кадровому агентству за помощью в подборе персонала для своих заказчиков.
2. Отношения, связанные с использованием личного труда, могут быть переквалифицированы в трудовые в случае, если они имеют признаки установленные ст. 15 и 56 ТК РФ.
Данная формулировка представляется нам также не вполне удачной, поскольку признаки трудовых правоотношений содержатся не только в указанных статьях, но и в статьях, определяющих права и обязанности работника и работодателя, а также в других статьях Трудового кодекса.
Например, на наш взгляд, в целях разграничения трудовых отношений от правоотношений, возникающих в рамках аутсорсинга, принципиально важно определить, кто несет ответственность за надлежащее исполнение работ (услуг), то есть, кем контролируется труд непосредственных исполнителей: организацией – аутсорсером или же самим заказчиком. Представляется, что в случае с аутсорсингом ответственность за надлежащее исполнение договора возлагается на организацию – аутсорсера и заказчик, в частности, не вправе предъявлять претензии к работникам за недочеты в работе, равно как и не вправе требовать от них соблюдения установленного у него внутреннего трудового распорядка. Другое дело, что организация – аутсорсер заключая договор, предполагающий выполнение работ (оказание услуг) по месту нахождения заказчика должна обязать своих сотрудников соблюдать режим, установленный заказчиком.
Таким образом, на наш взгляд, рассматриваемый законопроект не имел своей целью запретить аутсорсинг. В то же время следует признать, что некорректные формулировки, содержащиеся в законопроекте, могут привести к росту споров, связанных с неверной квалификацией правоотношений.