Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Опасные связи

Опасные связи

Чем может закончиться налоговый скандал вокруг «Связного»

12.05.2008
SmartMoney

Схема простая и давно всем известная. Берем партию телефонов, скажем, марки Panasonic, стоимость каждого из которых, согласно таможенным документам, составляет 567 руб. за штуку. Телефоны проходят через цепочку поставщиков и наконец попадают в некую оптовую компанию, например «Телеком Профи». Она продает аппараты в сеть салонов сотовой связи «НДС. Только сумма вычета почему-то на несколько порядков превышает налоговые выплаты, сделанные всей цепочкой поставщиков.

Эту схему, описанную на прошлой неделе сотрудниками налоговой инспекции № 9 по Москве во время разбирательства в столичном арбитражном суде, можно будет назвать преступной, если удастся доказать, что поставщики были аффилированы со «Связным». По данным налоговиков, все участники цепочек поставок в эту сеть, которые заканчивались либо «Телеком Профи», либо «Транспродуктом», заплатили в бюджет всего 2 млн руб., хотя «Связной» получил вычет на 2,26 млрд руб. Если поставщики, среди которых было немало так называемых фирм-однодневок, были связаны со «Связным» — а в этом налоговики не сомневаются, — выходит, что сеть просто-напросто по много раз перепродавала телефоны по завышенным ценам самой себе. Если «Связной» проиграет разбирательство, неприятности грозят не только ему одному. Налоговики не скрывают, что хотят создать из его дела «яркий прецедент», чтобы опираться на него в дальнейших налоговых спорах с компаниями. Имея на руках нужную судебную практику, ФНС сможет предъявлять многомиллиардные претензии практически любым розничным сетям, ведь практика использования длинной цепочки посредников до недавнего времени была широко распространена.

ЗИЦ-ПРЕДСЕДАТЕЛИ

Неприятности у «Связного» начались в сентябре прошлого года, когда по результатам 16 выборочных камеральных проверок (была проверена деятельность компании за 14 месяцев 2004-2006 гг.) НДС. Вместе с пенями и штрафами речь шла о 3 млрд руб. Свое решение налоговики мотивировали «недобросовестностью плательщика и отсутствием необходимых для вычета документов или ошибками в представленных». С тех пор «Связной» оспаривает результаты проверок в суде. В марте 13 его исков были объединены в одно дело. Третье по счету слушание этого дела, прошедшее в прошлую среду, хотя и не стало последним перед вынесением решения, оказалось переломным — ФНС выкатила «тяжелую артиллерию».

Первым свидетелем налоговиков стал Давид Яковлев, проходящий по документам как учредитель OOO «Транспродукт» — одного из главных поставщиков «Связного». На «Транспродукт» приходилось больше половины кредиторской задолженности ЗАО «Связной» в 2005 г. — около 3,2 млрд руб. Но 32-летний безработный Яковлев, живущий в родительской квартире, мало напоминал владельца столь крупной фирмы. Он заявил, что никогда не владел «Транспродуктом» и не подписывал от его лица никаких документов. Впрочем, Яковлев не сильно удивился вызову в суд. По данным налоговиков, он числится учредителем или руководителем более 400 российских компаний. Дело в том, что он долгое время работал курьером, поэтому образцы его подписи и паспортные данные легко доступны мошенникам. К тому же, как специально уточнили представители налоговой инспекции, Яковлев несколько раз покупал в «Связном» сотовые контракты и оставлял там информацию о себе.

Согласно документам, в середине 2005 г. Яковлев якобы продал «Транспродукт» Валентину Нужнову. Допросив Нужнова, который числится гендиректором «Транспродукта», налоговики выяснили, что тот не знает, ни в каком банке открыты счета организации, ни кто поставлял ему товар. Более того, по словам Нужнова, все операции компании производились из его собственной квартиры, в том числе и отгрузка товара для «Связного». Каким образом через обычную московскую квартиру могли проходить миллионы коробок с телефонами, можно только гадать. Впрочем, адвокат «Связного», руководитель налогового департамента аудиторской компании «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров парировал, что «Транспродукт» представлял в суд договор аренды складских помещений. Однако подлинность его еще предстоит проверить.

Результаты экспертизы счетов-фактур «Транспродукта», представленных «Связным», показали, что подписи Нужнова на них были, скорее всего, подделаны. Также подделаны, судя по всему (утверждать это однозначно судебным экспертам помешало отсутствие оригиналов документов), подписи Виталия Корзина — генерального директора ООО «Телеком Профи». На «Телеком Профи», как указано в проспекте выпуска ценных бумаг «Связного» в 2005 г., приходилось 99% поставок этой компании в 2004 г. Первым владельцем крупного поставщика был Александр Исупов, давний партнер основного владельца «Связного» Максима Ноготкова, а заявителем при создании компании стал Рустам Шубинок, сотрудник «Связного» в 2004-2006 гг. Три года назад Исупов продал «Телеком Профи» Корзину, который, по данным системы «СПАРК-Интерфакс», некоторое время был гендиректором компаний «Телеком Лэнд», «Мобильный выбор» и «Мобильный контакт», созданных Ноготковым в 2003 г. Корзин отказался отвечать на вопрос, являлся ли он когда-нибудь сотрудником «Связного».

Вывод ФНС: «Телеком Профи» является юрлицом, аффилированным со «Связным», а «Транспродукт» — фирмой-однодневкой. На две эти компании приходится 99% претензий налоговиков, обвиняющих «Связной» в недобросовестности.

СЕРЬЕЗНЕЕ НЕКУДА

Впрочем, судью Андрея Гречишкина налоговики убедили не полностью. «Налог мог быть не уплачен, но это не значит, что он не был начислен, — указал он. — Если с “Телеком Профи” и “Транспродуктом” все более или менее ясно, то по второму звену поставщиков, по “сети однодневок”, о которой вы говорите, необходимы дополнительные данные».

Нужных улик у инспекторов не нашлось, и слушание было перенесено на две недели. Однако на выходе из зала суда представители ФНС лучились оптимизмом: главное, мол, уже доказано, а найти документы по однодневкам не составит проблемы.

Кучеров настаивает, что для признания вины «Связного» необходимо доказать не просто аффилированность поставщиков, но и то, что они действовали в его интересах. Адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин говорит, что подобные доказательства суд получает прежде всего путем свидетельских показаний, когда руководители поставщиков признаются, что выполняли указания обвиняемой компании. В деле «Связного» таких признаний пока нет.

Максим Ноготков не захотел комментировать разбирательство. Сейчас ЗАО «Связной», которое вело расчеты с поставщиками, уже не входит в группу компаний «Связной». Подано заявление о начале процедуры банкротства ЗАО.

Когда именно ЗАО «Связной» было выведено из состава одноименной ГК, точно неизвестно. Но еще в феврале прошлого года Ноготков оставался его генеральным директором, а ГК владела 100% акций ЗАО по крайней мере до июня 2006 г. То есть на рассматриваемый судом период ГК «Связной» была материнской компанией для ЗАО «Связной». Для налоговиков это принципиальный момент: если вину ЗАО и его связь с группой компаний удастся доказать, отвечать по долгам перед бюджетом сможет не только оно, но и материнская компания.

Выплатить примерно $126 млн, которые требуют налоговики, «Связному» будет нелегко. Дилерский бизнес никогда не отличался высокой рентабельностью. В этом году, по оценке ведущего аналитика Mobile Research Group Эльдара Муртазина, оборот ГК (без учета платежей за мобильную связь) достигнет $1,8 млрд, а чистая прибыль составит лишь около $200 млн.

То есть деньги на выплаты — если до этого, конечно, дойдет — у «Связного» найдутся, но сможет ли он сохранить рыночные позиции? «Сумма, о которой идет речь, безусловно, критичная для дилера», — говорит председатель совета директоров «Евросети» Евгений Чичваркин. Но главная опасность для розничной компании, живущей на торговых кредитах, даже не изъятие крупной суммы из оборота, а потеря доверия поставщиков, которые начинают отпускать товар только по предоплате. Это можно было наблюдать на примере Ultra Electronics, которая, кстати, на днях тоже подала заявление о банкротстве.

Впрочем, Чичваркин считает, что наихудший сценарий вряд ли будет реализован: «Ноготков построил очень крепкий бизнес с налаженным потоком покупателей. Производители будут поддерживать его до последнего, пока он сам магазины не начнет закрывать». С этим согласен и Муртазин: «В “Связном” работают очень вменяемые люди, они представят вендорам график рассрочки задолженности и продолжат торговать».

Вендоры, опрошенные , отказались от комментариев. Не слишком словоохотливы были и другие игроки сотовой розницы. В неофициальных беседах многие признавались, что «ожидают своей очереди». Прийти могут к каждому: в цепочке поставщиков чуть ли не любой отечественной розничной сети найдется ООО с директором, подрабатывающим курьером.

Разместить:
Олег
13 мая 2008 г. в 14:14

У Связного еще пока вариант без уголовки, скорее всего до вынесения решения судом, действие решений налоговых органов судом приостановлены (наверняка юристы подавали обеспечительные меры). То есть милиция начнет отрабатывать состав преступления, предусмотренный ст.199 УК РФ с момента вступления в законную силу решения суда.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Связной
  • 16.04.2008   Инспекцией не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых общества, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ совокупности оснований для доначисления налога на добычу полезных ископаемых за рассматриваемый период.
  • 16.04.2008   Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого применена ставка 0 процентов, добывалось не из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также не представлено подтверждения того, что обществом были превышены нормативы содержания полезного ископаемого, остающегося в этих породах.
  • 19.02.2007   Возложение обязанности по оплате командировочных расходов на заказчиков носит компенсационный характер, не связано с расчетами за выполненные работы, поэтому при возмещении заказчиками подрядчику этих расходов не возникает реализации товаров (работ, услуг) и, следовательно, эти суммы не могут являться объектом налогообложения и не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Вся судебная практика по этой теме »