Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Раздельный учет по статье 170 НК РФ

Раздельный учет по статье 170 НК РФ

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. НК РФ не дает определения раздельного учета и правил его ведения. Налоговые органы пытаются воспользоваться данным пробелом и считают, что налогоплательщик обязан вести раздельный так, как хочет налоговый орган. В отношении данного спора в Постановлении Северо-Западного от 14 августа 2003 года № А26-265/03-26 отмечено следующее:

29.08.2007

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. НК РФ не дает определения раздельного учета и правил его ведения. Налоговые органы пытаются воспользоваться данным пробелом и считают, что налогоплательщик обязан вести раздельный так, как хочет налоговый орган. В отношении данного спора в Постановлении Северо-Западного от 14 августа 2003 года № А26-265/03-26 отмечено следующее:

"В ходе проверки НДС, поскольку налогоплательщик не исполнил требование ИМНС от 05.11.2002 N 4.4-08/37780 о представлении пакета документов, подтверждающих ведение раздельного учета операций по реализации товаров, как оптом, так и в розницу, а именно: копий главной книги, оборотно-сальдовых ведомостей и карточки счета 19.
На основании названного решения ИМНС направила обществу требование N 4.4-06/5656 по состоянию на 25.12.2002 об уплате 323097 руб. НДС.
Как видно из материалов дела, общество осуществляло в проверяемый период реализацию товаров как в розницу, так и оптом. В части реализации товаров в розницу общество переведено на уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в связи с чем в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не является плательщиком НДС в этой части оборотов по реализации товаров.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщики, переведенные на уплату ЕНВД и осуществляющие наряду с этой деятельностью иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет сумм НДС, предъявленного продавцами товаров (работ, услуг) по операциям, как облагаемым налогом, так и освобожденным от налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик в соответствии с приказом от 30.01.2002 N 1 об учетной политике общества ведет раздельный бухгалтерский учет приобретенных и реализованных товаров по покупной цене: по опту - на субсчете 41.1.1, а по рознице - на субсчете 41.1.2. Карточки этого счета, а также книги покупок и продаж, счета-фактуры и платежные поручения были представлены обществом в налоговый орган, что не оспаривается инспекцией.
Довод ИМНС о необходимости представления налогоплательщиком карточки счета 19 "НДС по приобретенным ценностям" в целях подтверждения ведения раздельного учета правомерно отклонен судом, поскольку согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, карточка счета 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" не является доказательством ведения раздельного учета стоимости приобретенных и используемых для производства и реализации товаров, не подлежащих налогообложению.
При таких обстоятельствах следует признать, что инспекция не доказала отсутствие у налогоплательщика раздельного бухгалтерского учета сумм НДС, предъявленного продавцами товаров (работ, услуг) по операциям, как облагаемым налогом, так и освобожденным от налогообложения.
Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования общества о признании решения ИМНС от 26.12.2002 N 4.4-03/706 недействительным."

Выводы:

Таким образом, налогоплательщик вправе вести раздельный учет своим собственным способом. Главное, чтобы ведение такого учета соответствовало целям применения пункта 4 статьи 170 НК РФ. Также желательно утвердить данный порядок в своей учетной политикой. Если налоговые органы требуют вести раздельный учет по именно их методике, то данное требование является неправомерным и противоречит нормам НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Раздельный учет
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 26.10.2016  

    Судами отмечено, что налогоплательщик при расчете расходов на производство, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, неправомерно не учел расходы, связанные с облагаемой ЕНВД деятельностью. При этом суд верно указал на то, что исчисление 5-процентной величины расходов в отношении одной из нескольких осуществляемых налогоплательщиком операций, освобождаемых от налогообложения НДС, Налоговым кодексом не предусмотрено.


Вся судебная практика по этой теме »