Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Россия впервые выходит из кризиса не за счет сокращения зарплат

Россия впервые выходит из кризиса не за счет сокращения зарплат

Лилия Овчарова — о том что, несмотря на инфляцию, доходы россиян достигли уровня, предшествовавшего пандемии

09.08.2021
Автор: Овчарова Лилия, директор института социальной политики НИУ ВШЭ

Недавно Росстат опубликовал данные о социально-экономическом положении России за второй квартал и первое полугодие 2021 года. Безусловно, ключевые индикаторы здесь — это денежные доходы населения, заработная плата и пенсия.

Примечательно, что новые данные Росстата охватывают более широкий круг данных, чем раньше, и это правильно — жизнь стремительно меняется, и статистики не могут не подстраивать свою методологию под реалии. Недоучет изменений в интернет-торговле, дистанционной занятости, новых видах услуг и финансовой активности, очевидно, не в лучшую сторону сказывается на правдивости и точности расчетов.

Зарплаты

По зарплате у нас сейчас есть данные только за май, и они показывают рост — 103% по сравнению с маем 2020 года. Правда, аналогичная тенденция была и в 2020 году. Так, мы наблюдаем историческое событие — Россия перестала преодолевать кризисы за счет сокращения средней заработной платы. Надеюсь на то, чтобы такая практика поведения в кризис стала закономерностью.

Доходы населения

Во втором квартале 2021 года по сравнению с этим же периодом 2020 года динамика выглядит оптимистично: реальные доходы населения выросли до 107,7%, а реальные располагаемые денежные доходы — до 106,8%. Уточню, что располагаемые доходы — это доходы минус все обязательные платежи (налоги, взносы, проценты по кредитам). То, что располагаемые доходы растут медленнее, чем доходы, в целом свидетельствует об увеличении долговой нагрузки на домохозяйства.

Для анализа ситуации важен контекст. Так, во втором квартале 2020 года реальные доходы граждан резко упали (в связи с началом пандемии COVID-19 и локдауна) и составили только 92,7% от соответствующего периода 2019 года. Если смотреть на этот же показатель по полугодиям, то рост в 2021 году (101,7%) и падение в 2020 году (97,1%) привели к не столь большому повышению реально располагаемых денежных доходов в итоге.

Пожалуй, здесь было бы рациональнее сравнение ситуации первого полугодия 2021 года не с 2020 годом, а с 2019 годом — в этом случае получим показатель 100%. Это означает, что произошло восстановление допандемийных доходов граждан, даже несмотря на высокий уровень инфляции.

Пенсии

Реальный же размер средней назначенной пенсии в июне текущего года составил 99,2% от уровня июня 2020 года, то есть пенсия растет темпами ниже инфляции. Тем не менее в первом полугодии прошлого года "доход пожилого человека" рос темпом выше инфляции, поэтому реальный размер пенсии вырос до 103% от уровня первого полугодия 2019 года. Динамика текущего года ставит вопрос о том, как государство выполняет обязательства по росту пенсии выше инфляции. А накануне выборов эта тема представляется особенно важной.

Судя по опубликованным данным, уместно поднять вопрос о новой индексации пенсий в текущем году. Правда, возможно, органы власти в выполнении обязательств по росту размера пенсии ориентируются только на неработающих пенсионеров. Если это действительно так, то следовало бы представить статистику по неработающим пенсионерам и их пенсиям отдельно и официально.

Доходы от предпринимательства и от собственности

Важным критерием успешности восстановления экономики являются предпринимательские доходы. Во втором квартале этого года доля доходов населения от предпринимательской деятельности пока еще не восстановилась до предпандемийного уровня: 5,4% в 2021 году против 5,7% в 2019 году, но наблюдается существенный прогресс по сравнению с 2020 годом, когда она снизилась до 4%.

Где мы видим еще один вектор снижения доходов — это доходы от собственности. Если посмотреть на данные за второй квартал, то по сравнению с предыдущим годом их доля в общем объеме доходов снизилась на один процентный пункт, это много! Для понимания масштаба отмечу, что 1% от доходов населения за второй квартал 2021 года — это порядка 166 млрд рублей. При этом тенденция сокращения доходов от собственности продолжается.

В основном это обусловлено снижением процентного дохода по вкладам и депозитам населения в связи с сокращением средневзвешенных ставок. Снижение процентных доходов по вкладам активизировало переток сбережений населения в другие финансовые инструменты (долговые ценные бумаги, акции и прочие формы участия в капитале). Это требует изменений в методике оценки доходов, которая не учитывает эти источники денежных поступлений физлиц из-за их незначительности.

Доля заработной платы практически не меняется в структуре доходов населения во втором квартале. Что касается зафиксированного роста прочих денежных поступлений, которые оцениваются балансовым методом, полагаю, что этот показатель будет пересмотрен по итогам года.

Выводы

Последние четыре года доля социальных трансфертов в доходах населения не опускается ниже 19%. В 2018–2019 годах социальные выплаты развернулись в сторону поддержки семей с детьми. В 2020–2021 годах этот приоритет дополнился еще и правительственной поддержкой в связи с пандемией. В 2020 году население потеряло 2,3 трлн доходов, часть которых была компенсирована этими соцвыплатами. В том же году их прирост составил 1 344 млрд руб., большая часть которых (924 млрд) выплачивалась впервые.

Безусловно, это существенная заслуга и нагрузка государства. К слову, в советский период, даже в самые сложные годы, доля социальных трансфертов не поднималась выше 16%.

Высокая доля социальных расходов — это и эффект старения населения, и попытка выравнивать доходы в условиях высокого неравенства. Но, как ни парадоксально, высокая доля социальных трансфертов может блокировать разворот системы социальной защиты в сторону наиболее нуждающихся слоев населения. Потому что доля этих трансфертов в доходах населения сейчас предельно велика и дальнейший ее рост на фоне увеличения доходов при нынешних темпах экономического подъема невозможен. Перенаправлять ресурсы с небедных групп на бедные — это повышать градус социального напряжения, так как согласно прожиточному минимуму в 2020 году уровень бедности составил 12,1%, а согласно субъективным ощущениям людей по поводу их уровня жизни этот показатель в три раза выше. В ситуации, когда гражданин чувствует себя бедным, но государство его таковым не считает, вырастают риски социальной напряженности.

Думается, наиболее рациональный шаг, который можно предпринять, — это повысить минимальную заработную плату до 150% от прожиточного минимума. При таком ее уровне стоит ожидать роста производительности труда, можно ставить амбициозные демографические задачи, а доля социальных трансфертов не будет блокировать развитие.

ТАСС

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Учет заработной платы
  • 25.07.2019  

    Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в иске о возложении обязанности проиндексировать заработную плату, компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд не учел, что условиями коллективного договора не была установлена конкретная дата выплаты работникам акционерного общества индексации заработной платы

  • 06.03.2017  

    О признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20

  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.


Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »