Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Расходы на путевки для работников. Особенности учета

Расходы на путевки для работников. Особенности учета

Можно ли суммировать все расходы по поездке (гостиница, питание, перелет)?

11.09.2019
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Вахромова Наталья

Ответ прошел контроль качества

Организация заключила договор на оказание гостиничных и экскурсионных услуг, услуг питания для своих работников в г. Суздаль с российской организацией, одним из видов деятельности которой является туроператорская. Авиабилеты для данной поездки были приобретены в другом туристическом агентстве. В договоре с туроператором не указано, что туроператор реализует турпродукт. Можно ли суммировать все расходы по этой поездке (гостиница, питание, перелет), в соответствии с Федеральным законом от 23.04.2018 N 113-ФЗ в рамках подпункта 24.2 статьи 255 НК РФ отнести их к расходам по организации туризма и отдыха и учесть в целях исчисления налога на прибыль?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:

В целях налогообложения можно учесть только расходы на приобретение комплекса услуг по размещению в гостинице с питанием и экскурсионному обслуживанию.

Обоснование позиции:

Согласно п. 24.2 ст. 255 НК РФ в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда налогоплательщик вправе учесть расходы на оплату услуг по организации туризма, санаторно-курортного лечения и отдыха на территории РФ в соответствии с договором о реализации туристского продукта, оказанных работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях, бывшим подопечным (после прекращения опеки или попечительства) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательных организациях.

В целях данной нормы услугами по организации туризма, санаторно-курортного лечения и отдыха на территории РФ признаются следующие услуги, оказанные по договору о реализации туристского продукта, заключенному работодателем с туроператором или турагентом:

- услуги по перевозке туриста по территории РФ воздушным, водным, автомобильным и (или) железнодорожным транспортом до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту;

- услуги проживания туриста в гостинице (гостиницах) или ином (иных) средстве (средствах) размещения, объекте санаторно-курортного лечения и отдыха, расположенных на территории РФ, включая услуги питания туриста, если услуги питания предоставляются в комплексе с услугами проживания в гостинице или ином средстве размещения, объекте санаторно-курортного лечения и отдыха;

- услуги по санаторно-курортному обслуживанию;

- экскурсионные услуги.

Положения п. 24.2 ст. 255 НК РФ применяются к договорам о реализации туристского продукта, заключенным начиная с 01.01.2019 (пп. "б" п. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.04.2018 N 113-ФЗ, далее - Закон N 113-ФЗ).

Расходы, поименованные в п. 24.2 ст. 255 НК РФ, нормируются. А именно учитываются в размере фактически произведенных расходов, но не более 50 000 руб. в совокупности за налоговый период на каждого из граждан, перечисленных в данной норме.

Кроме того, расходы на путевки вместе с взносами по договорам ДМС в совокупности не могут превышать 6% от суммы расходов на оплату труда (последний абзац п. 24.2, п. 16 ст. 255 НК РФ).

Понятие "туристский продукт" в НК РФ не раскрывается, следовательно, значение этого понятия должно определяться в соответствии с иными нормативными актами (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ) туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а турагентской деятельностью является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Как указывает финансовое ведомство, расходы на оплату услуг, поименованных в п. 24.2 ст. 255 НК РФ и оказываемых работнику и соответствующим членам семьи работника, могут учитываться при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций только на основании договора о реализации туристского продукта, заключенного работодателем с туроператором или турагентом.

Такие договоры должны отвечать требованиям Закона N 132-ФЗ (письмо Минфина России от 25.01.2019 N 03-03-06/1/4054).

При этом расходы на оплату аналогичных услуг, в случае если они оказываются на основании договоров, заключенных работодателем непосредственно с исполнителями данных услуг (гостиницами, перевозчиками, экскурсоводами (гидами) и другими), не могут учитываться в составе расходов на оплату труда по основаниям п. 24.2 ст. 255 НК РФ (письма Минфина России от 07.02.2019 N 03-03-07/7294, от 24.01.2019 N 03-03-06/1/3880, от 06.08.2018 N 03-04-06/55270).

Таким образом, для того чтобы учесть расходы на оплату услуг по организации туризма работников и членов их семей на основании п. 24.2 ст. 255 НК РФ, организация должна приобрести турпродукт у туроператора или турагента на основании договора, отвечающего требованиям Закона N 132-ФЗ. При этом турпродукт должен быть сформирован из услуг, прямо поименованных в данной норме. Обратите внимание, что расходы на услуги питания можно учесть только в том случае, если эти услуги предоставляются в комплексе с услугами проживания в гостинице.

В ст. 10 Закона N 132-ФЗ поименованы существенные условия договора о реализации туристского продукта. К таковым, в частности, относятся: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта (программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, о наличии экскурсовода (гида), а также о дополнительных услугах); права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора.

Согласно ст. 9 Закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Арбитражная практика по применению п. 24.2 ст. 255 НК РФ ввиду непродолжительности действия этой нормы пока не сложилась.

Из анализа арбитражной практики, сложившейся по иным спорам, следует, что суды рассматривают туристский продукт именно как комплекс разных услуг, согласованных в договоре между заказчиком и туроператором (турагентом). Предоставление же каких-либо отдельных услуг не является реализацией туристского продукта и туроператорской деятельностью (смотрите постановления АС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2017 N Ф02-2963/17 по делу N А78-16425/2016, Второго ААС от 07.09.2015 N 02АП-6737/15).

В то же время набор услуг, формирующих турпродукт, может быть разным (ст. 9 Закона N 132-ФЗ, письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 06.07.2010 N 01/9963-0-32). Причем турпродукт может и не включать услуги по организации перевозки к месту отдыха (определение Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 4г-12146/2018, дополнительно смотрите постановление Одиннадцатого ААС от 15.07.2015 N 11АП-8171/15).

В рассматриваемой ситуации по одному из договоров туроператор организовал размещение работников организации в гостинице, обеспечение их питанием (полагаем, что питание предоставлялось в комплексе с услугами проживания в гостинице), а также экскурсионное обслуживание. То есть туроператор оказал организации комплекс услуг, которые относятся к услугам туристской индустрии (ст. 1 Закона N 132-ФЗ).

С учетом вышеприведенной арбитражной практики полагаем, что такой комплекс услуг можно назвать туристским продуктом (дополнительно смотрите также постановление Седьмого ААС от 05.11.2014 N 07АП-8924/14 (оставлено без изменения постановлением АС Западно-Сибирского округа от 17.02.2015 N Ф04-15281/15 по делу N А45-2245/2014)). Услуги, входящие в турпродукт, поименованы в п. 24.2 ст. 255 НК РФ. А так как данный комплекс услуг формировал туроператор (организация самостоятельно не бронировала номера в гостинице, не заказывала услуги экскурсоводов), то, по нашему мнению, расходы на приобретение такого комплекса услуг можно учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Тот факт, что в договоре комплекс услуг прямо не назван турпродуктом, по нашему мнению, не должен иметь определяющего значения при принятии решения об учете расходов. Иной подход, на наш взгляд, поставит организацию в неравное положение с налогоплательщиками, приобретающими такой же комплекс услуг, но лишь под другим названием (п.п. 1, 2, 7 ст. 3 НК РФ).

В отношении расходов на приобретение билетов отметим следующее. Мы полагаем, что учет данных расходов достаточно рискован, так как, реализуя одни билеты, турагент выступает лишь в роли уполномоченного агента перевозчика (п. 6 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82), а не оказывает услуги по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного туроператором из комплекса услуг. Поэтому такие расходы не отвечают требованиям п. 24.2 ст. 255 НК РФ.

Обращаем внимание, что изложенная в данной консультации позиция является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением проверяющих.

С целью снижения налоговых рисков рекомендуем организации воспользоваться правом налогоплательщика и обратиться в Минфин России или в налоговый орган по месту учета организации за соответствующими письменными разъяснениями по рассматриваемому вопросу (пп.пп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). При возникновении спора наличие персональных письменных разъяснений финансового ведомства или налоговых органов исключает вину лица в совершении налогового правонарушения на основании пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 30.10.2019  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен

  • 03.06.2019  

    Основанием для доначислений по налогу на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов затраты в виде нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии, а также заявил налоговые вычеты по данным расходам.

    Итог: суд отклонил доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае приобретенный на опто

  • 22.04.2019  

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в размере по операциям с ЧАО.

    Итог: рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что обществом была проведена контрольная инвентаризация после оформленных ранее результа


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 10.12.2018  

    По мнению инспекции, включение в состав Соглашения об отступном от 13.12.2012 г. № 2 условий о погашении договора займа за счет предоставленного имущества ЗАО и дальнейшая корректировка регистров налогового учета повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год. В ходе проверки инспекция установила наличие особых форм расчетов и сроков платеже

  • 19.11.2018  

    Основанием для начисления 1,7 млн руб. налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, образовавшегося в предыдущих налоговых периодах у ОАО.

    Итог: суды поддержали позицию инспекции. Первичные документы, подтверждающие указанны

  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.

  • 27.08.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

  • 06.08.2018  

    Право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной


Вся судебная практика по этой теме »