Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Подотчетное лицо оплатило комиссию через Сбербанк: как принять расходы

Подотчетное лицо оплатило комиссию через Сбербанк: как принять расходы

Бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы, осуществленные подотчетным лицом, на общую сумму

06.09.2019
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Емельянова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Бюджетное учреждение выдало подотчетному лицу деньги в размере 100 000 руб. Оплата материальных ценностей производилась через Сбербанк. Однако при таком способе оплаты банком была взята комиссия. Стоимость товара составляет 99 800 руб., комиссия банка - 2 500 руб. Итого в чеке 102 300 руб. за одну операцию. Подотчетным лицом предоставлены: счет на оплату и товарная накладная на сумму 99 800 руб., чек из банка на общую сумму 102 300 руб., договора нет.

Можно ли принять расходы в такой сумме к бухгалтерскому учету?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы, осуществленные подотчетным лицом, на общую сумму 102 300 руб.

Обоснование вывода:

В настоящее время нормативными документами, регламентирующими правила осуществления операций с наличными денежными средствами, являются:

- Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У);

- Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).

Порядок выдачи под отчет денежных средств установлен в Указании N 3210-У. При этом Указание N 3210-У, а также иные действующие в настоящее время нормативные правовые акты не устанавливают предельного размера выдачи наличных денежных средств под отчет одному работнику. Ограничения не предусмотрены также в отношении общей суммы средств, выдаваемых под отчет в течение рабочего дня. В то же время не будет противоречить действующему законодательству решение руководителя учреждения об издании приказа (распоряжения), устанавливающего, в частности, порядок определения размеров подотчетных сумм и предельные размеры подотчетных сумм, выдаваемых на осуществление отдельных видов расходов (прежде всего административно-хозяйственных).

Вместе с тем в случае, если производится расчет с поставщиком (подрядчиком) через подотчетное лицо, бюджетному учреждению необходимо соблюдать положения п. 6 Указания N 3073-У. Так, в силу данной нормы наличные расчеты в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (предельный размер наличных расчетов). Данный лимит распространяется на исполнение денежных обязательств в рамках одного договора между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическим лицом и ИП (если договор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности). Указанной суммой ограничиваются именно расчеты по договору в целом. При этом не имеет значения, единовременно или частями (по нескольким расчетным документам) производится оплата (п. 6 Указания N 3073-У). Предельный размер расчетов распространяется на все обязательства, предусмотренные договором или вытекающие из него, в том числе и на платежи, осуществляемые после окончания срока действия договора. Кроме того, следует помнить, что все закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе через подотчетных лиц, следует производить с соблюдением норм Федеральных законов NN 44-ФЗ и 223-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации в целях оплаты стоимости приобретаемых материальных ценностей подотчетным лицом была оплачена комиссия банка. Отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В том случае, если был оплачен счет на оплату материальных ценностей, договорные отношения между юридическими лицами считаются установленными, даже если документ (договор) не был составлен в письменной форме. Соответствующие положения указаны в ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ. Поэтому можно уверенно сказать, что между бюджетным учреждением в лице подотчетника и поставщиком установлены договорные отношения на сумму 99 800 руб.

В свою очередь, в широком смысле под "комиссией банка" понимается вознаграждение финансовому учреждению за услугу по совершению операций с денежными средствами. То есть в этом случае речь идет об иных договорных отношениях, уже между бюджетным учреждением в лице подотчетника и банком. Такие расходы непосредственно связаны с приобретением имущества и могут формировать их фактическую стоимость (п. 15 СГС "Основные средства", п. 102 Инструкции N 157н). В конкретной ситуации сумма комиссии выделена в чеке отдельно, следовательно, учитывать суммы материальных ценностей и комиссии следует отдельно, аналогично расходам по разным договорам.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Расчеты с контрагентами могут осуществляться в наличной форме, в том числе путем выдачи работникам подотчетных сумм, с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (письмо Минфина России от 20.04.2018 N 09-01-07/26934). Так как осуществленные подотчетным лицом расходы нельзя отнести к расчетам в рамках одного договора, бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы в виде стоимости материальных ценностей и комиссии банка на общую сумму 102 300 руб., несмотря на то, что их оплата была осуществлена в виде одной хозяйственной операции.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 30.03.2020  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещен

  • 18.03.2020  

    Начислены налог на прибыль, пени, штраф по мотиву неверного исчисления предельной величины признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности, что привело к завышению внереализационных расходов и занижению налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик имел непогашенный долг по договору займа перед взаимозависимым лицом, который превышал величину его

  • 12.02.2020  

    По результатам выездной проверки налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу затрат на оказание рекламных услуг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорный контрагент реальных услуг для налогоплательщика по организации рекламы на федеральных каналах не оказывал, контрагент являлся технической организацией,


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 03.06.2019  

    Основанием для доначислений по налогу на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов затраты в виде нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии, а также заявил налоговые вычеты по данным расходам.

    Итог: суд отклонил доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае приобретенный на опто

  • 22.04.2019  

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в размере по операциям с ЧАО.

    Итог: рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что обществом была проведена контрольная инвентаризация после оформленных ранее результа

  • 10.12.2018  

    По мнению инспекции, включение в состав Соглашения об отступном от 13.12.2012 г. № 2 условий о погашении договора займа за счет предоставленного имущества ЗАО и дальнейшая корректировка регистров налогового учета повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год. В ходе проверки инспекция установила наличие особых форм расчетов и сроков платеже


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 19.11.2018  

    Основанием для начисления 1,7 млн руб. налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, образовавшегося в предыдущих налоговых периодах у ОАО.

    Итог: суды поддержали позицию инспекции. Первичные документы, подтверждающие указанны

  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.

  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »