Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Подотчетное лицо оплатило комиссию через Сбербанк: как принять расходы

Подотчетное лицо оплатило комиссию через Сбербанк: как принять расходы

Бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы, осуществленные подотчетным лицом, на общую сумму

06.09.2019
Российский налоговый портал

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Емельянова Ольга

Ответ прошел контроль качества

Бюджетное учреждение выдало подотчетному лицу деньги в размере 100 000 руб. Оплата материальных ценностей производилась через Сбербанк. Однако при таком способе оплаты банком была взята комиссия. Стоимость товара составляет 99 800 руб., комиссия банка - 2 500 руб. Итого в чеке 102 300 руб. за одну операцию. Подотчетным лицом предоставлены: счет на оплату и товарная накладная на сумму 99 800 руб., чек из банка на общую сумму 102 300 руб., договора нет.

Можно ли принять расходы в такой сумме к бухгалтерскому учету?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы, осуществленные подотчетным лицом, на общую сумму 102 300 руб.

Обоснование вывода:

В настоящее время нормативными документами, регламентирующими правила осуществления операций с наличными денежными средствами, являются:

- Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У);

- Указание Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N 3073-У).

Порядок выдачи под отчет денежных средств установлен в Указании N 3210-У. При этом Указание N 3210-У, а также иные действующие в настоящее время нормативные правовые акты не устанавливают предельного размера выдачи наличных денежных средств под отчет одному работнику. Ограничения не предусмотрены также в отношении общей суммы средств, выдаваемых под отчет в течение рабочего дня. В то же время не будет противоречить действующему законодательству решение руководителя учреждения об издании приказа (распоряжения), устанавливающего, в частности, порядок определения размеров подотчетных сумм и предельные размеры подотчетных сумм, выдаваемых на осуществление отдельных видов расходов (прежде всего административно-хозяйственных).

Вместе с тем в случае, если производится расчет с поставщиком (подрядчиком) через подотчетное лицо, бюджетному учреждению необходимо соблюдать положения п. 6 Указания N 3073-У. Так, в силу данной нормы наличные расчеты в рамках одного договора могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (предельный размер наличных расчетов). Данный лимит распространяется на исполнение денежных обязательств в рамках одного договора между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, юридическим лицом и ИП (если договор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности). Указанной суммой ограничиваются именно расчеты по договору в целом. При этом не имеет значения, единовременно или частями (по нескольким расчетным документам) производится оплата (п. 6 Указания N 3073-У). Предельный размер расчетов распространяется на все обязательства, предусмотренные договором или вытекающие из него, в том числе и на платежи, осуществляемые после окончания срока действия договора. Кроме того, следует помнить, что все закупки товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе через подотчетных лиц, следует производить с соблюдением норм Федеральных законов NN 44-ФЗ и 223-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации в целях оплаты стоимости приобретаемых материальных ценностей подотчетным лицом была оплачена комиссия банка. Отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В том случае, если был оплачен счет на оплату материальных ценностей, договорные отношения между юридическими лицами считаются установленными, даже если документ (договор) не был составлен в письменной форме. Соответствующие положения указаны в ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ. Поэтому можно уверенно сказать, что между бюджетным учреждением в лице подотчетника и поставщиком установлены договорные отношения на сумму 99 800 руб.

В свою очередь, в широком смысле под "комиссией банка" понимается вознаграждение финансовому учреждению за услугу по совершению операций с денежными средствами. То есть в этом случае речь идет об иных договорных отношениях, уже между бюджетным учреждением в лице подотчетника и банком. Такие расходы непосредственно связаны с приобретением имущества и могут формировать их фактическую стоимость (п. 15 СГС "Основные средства", п. 102 Инструкции N 157н). В конкретной ситуации сумма комиссии выделена в чеке отдельно, следовательно, учитывать суммы материальных ценностей и комиссии следует отдельно, аналогично расходам по разным договорам.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Расчеты с контрагентами могут осуществляться в наличной форме, в том числе путем выдачи работникам подотчетных сумм, с учетом предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке (письмо Минфина России от 20.04.2018 N 09-01-07/26934). Так как осуществленные подотчетным лицом расходы нельзя отнести к расчетам в рамках одного договора, бюджетное учреждение может принять к бухгалтерскому учету расходы в виде стоимости материальных ценностей и комиссии банка на общую сумму 102 300 руб., несмотря на то, что их оплата была осуществлена в виде одной хозяйственной операции.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок признания доходов и расходов
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все новости по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Расходы, связанные с производством
Все статьи по этой теме »

Порядок признания доходов и расходов
  • 03.06.2019  

    Основанием для доначислений по налогу на прибыль и НДС послужил вывод инспекции о том, что заявитель необоснованно включил в состав косвенных расходов затраты в виде нагрузочных потерь, возникших на оптовом рынке электроэнергии, а также заявил налоговые вычеты по данным расходам.

    Итог: суд отклонил доводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае приобретенный на опто

  • 22.04.2019  

    Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России в части доначисления налога на прибыль в размере по операциям с ЧАО.

    Итог: рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований общества, суды пришли к выводу, что обществом была проведена контрольная инвентаризация после оформленных ранее результа

  • 10.12.2018  

    По мнению инспекции, включение в состав Соглашения об отступном от 13.12.2012 г. № 2 условий о погашении договора займа за счет предоставленного имущества ЗАО и дальнейшая корректировка регистров налогового учета повлекли получение обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2012 год. В ходе проверки инспекция установила наличие особых форм расчетов и сроков платеже


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 19.11.2018  

    Основанием для начисления 1,7 млн руб. налога на прибыль послужил вывод инспекции о том, что в отсутствие надлежаще оформленных первичных документов общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытка, образовавшегося в предыдущих налоговых периодах у ОАО.

    Итог: суды поддержали позицию инспекции. Первичные документы, подтверждающие указанны

  • 22.10.2018  

    По мнению налогового органа компания незаконно отразила в составе внереализационных расходов курсовые разницы и проценты по долговым обязательствам.

    Итог: в удовлетворении заявленных требований было отказано, потому что доводы налогового органа были подтверждены.

  • 10.09.2018  

    Как верно указано судами, для целей налогообложения (списания в состав резерва по сомнительным долгам просроченной задолженности, обеспеченной залогом) не имеет правового значения факт использования товара и невозможности его возврата в натуре, в данном случае определяющим является отнесение задолженности к сомнительной в соответствии со статьей 266 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 27.08.2018  

    Суды пришли к выводу о необоснованном увеличении заявителем затратной части при исчислении налога на прибыль при отсутствии поставок по спорному договору, конечная цель которой минимизация уплачиваемых налогов. Заявитель надлежащим образом не подтвердил право на отнесение 37 179 930,17 руб. в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль за 2013 год.

  • 06.08.2018  

    Право признания в составе расходов сумм отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Банком России (пункт 1 статьи 292 НК РФ), а также право переноса на следующий отчетный (налоговый) период сумм РВПС, отнесенных на расходы банка и не полностью использованных в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной

  • 06.08.2018  

    Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.


Вся судебная практика по этой теме »