Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин: оплата жилья иностранному работнику облагается НДФЛ

Минфин: оплата жилья иностранному работнику облагается НДФЛ

Письмо Минфина России от 13.08.2014 г. № 03-04-06/40543

17.09.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Кудинова А.О.

Комментарий:

Минфин России высказал точку зрения, согласно которой оплата организацией-работодателем за своего сотрудника-иностранца стоимости его проживания признается доходом физлица в натуральной форме и облагается НДФЛ. Подобный вывод содержится также в Письмах от 13.06.2012 N 03-04-06/6-168, от 18.05.2012 N 03-03-06/1/255, от 31.12.2008 N 03-04-06-01/396 и др. В обоснование своей позиции финансовое ведомство ссылается, в частности, на пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ, согласно которому к доходам физлица, полученным в натуральной форме, относится полная или частичная оплата за него организацией или предпринимателем товаров, работ, услуг или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Необходимо, однако, обратить внимание, что работодатель при приглашении иностранного работника обязан обеспечить его жильем. Это следует из п. 5 ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пп. "г" п. 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 N 167). Соответственно, оплата за иностранного сотрудника стоимости аренды жилого помещения либо возмещение данных расходов физлица являются компенсационной выплатой, установленной в законодательстве РФ и связанной с бесплатным предоставлением жилья. Таким образом, данные суммы не облагаются НДФЛ на основании абз. 3 п. 3 ст. 217 НК РФ. Подобный подход поддерживают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 29.07.2011 N А40-94667/10-13-439 , ФАС Поволжского округа от 15.05.2009 N А65-6772/2008, ФАС Центрального округа от 11.12.2007 N А48-717/07-2 (Определением ВАС РФ от 23.04.2008 N 4623/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)). Кроме того, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 N А64-6731/2012  содержится следующий вывод: произведенные работодателем расходы по оплате аренды жилья иностранным работникам не связаны с системой оплаты труда и произведены в интересах самого работодателя, соответственно, не облагаются НДФЛ.

Таким образом, работодатель вправе не исчислять и не удерживать НДФЛ с сумм оплаты жилья иностранному работнику. Однако в этом случае возможны претензии со стороны налоговых органов и свою позицию работодателю - налоговому агенту, вероятно, придется отстаивать в суде.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Порядок уплаты
  • 23.10.2017  

    Уполномоченный орган ссылается на то, что действия управляющего, которые выразились в неисполнении обязанности по перечислению НДФЛ, привели к возникновению у него убытков. Требование было удовлетворено. Доводы уполномоченного органа подтверждены.

  • 23.08.2017  

    Как правильно указано судами, утрата документов не является, в соответствии с положениями налогового законодательства, основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения своих налоговых обязательств. Судами установлено, что соответствующий обоснованный контррасчет своих налоговых обязательств налогоплательщиком представлен не был. Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обеих инстанций при

  • 09.08.2017  

    Суды обоснованно признали неверным определение предпринимателем третьей амортизационной группы в отношении спорной сельскохозяйственной техники со сроком полезного использования 36 месяцев. При этом суды правильно указали, что предприниматель не вправе был самостоятельно уменьшить срок полезного использования, поскольку изменение срока полезного использования основного средства допускается только в случае реконструкции, моде


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 09.08.2017  

    Денежные средства, полученные налогоплательщиком по договорам займа, фактически являлись предварительной оплатой (авансами) в счет будущей поставки товаров, в связи с чем налогоплательщик обязан был включить эти суммы в налоговую базу по НДС, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены, принимая во внимание, что перечисленные денежные средства в качестве займов также не учитывались предпр

  • 26.07.2017  

    Право требования, отчужденное по договору цессии третьему лицу, не является объектом налогообложения, поскольку в силу положений главы 24 ГК РФ указанное право существует до момента наступления срока исполнения соответствующего обязательства, то есть наличие такого права само по себе не связано с получением какого-либо дохода в натуральной форме либо в виде материальной выгоды. При этом инспекция несмотря на правильность кон

  • 28.06.2017  

    При реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, установленная абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить в бюджет НДС лежит на покупателях этого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и не может быть возложена на продавца этого


Вся судебная практика по этой теме »