![](/images/gb/bg-box-sg1.png)
Аналитика / Налогообложение / Новое в налогообложении пользователей недр. Выпуск от 21.04.2014
Новое в налогообложении пользователей недр. Выпуск от 21.04.2014
Официальные разъяснения и судебная практика по вопросам налогообложения пользователей недр. В частности, даются ответы на актуальные вопросы и комментируются спорные аспекты налогообложения
22.04.2014«КонсультантПлюс»Судебная практика
В случае прекращения лицензии по вине недропользователя разовый платеж не возвращается >>>
Инспекция, переквалифицировав в ходе проверки работы по зарезке боковых стволов скважин в реконструкцию, должна определить действительную налоговую обязанность налогоплательщика >>>
Судебная практика
В случае прекращения лицензии по вине недропользователя разовый платеж не возвращается
Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 13728/13
Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что разовый платеж за пользование недрами представляет собой взнос за приобретение права пользования ими. Он не возвращается при прекращении лицензии по причине нарушений со стороны недропользователя. Ранее суды апелляционной и кассационной инстанций указывали на гражданско-правовую природу лицензионного соглашения и на необходимость, если такое соглашение расторгнуто, вернуть упомянутый разовый платеж в части, пропорциональной периоду, в котором лицензия не использовалась. Президиум ВАС РФ признал эти выводы судов не основанными на нормах законодательства.
Рассматриваемое Постановление содержит оговорку о пересмотре: вступившие в силу акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в ином истолковании, могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.
Напомним, что с 1 января 2014 г. внесено изменение в ст. 40 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Теперь законодательно закреплено, что по общему правилу разовый платеж за пользование недрами возврату не подлежит. Исключение составляет ситуация, когда участок недр, предоставленный в пользование иностранному инвестору (юрлицу с участием иностранных инвесторов), признан участком федерального значения, в связи с чем право пользования им прекращено.
Инспекция, переквалифицировав в ходе проверки работы по зарезке боковых стволов скважин в реконструкцию, должна определить действительную налоговую обязанность налогоплательщика
Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2014 № А40-143259/10-129-570
Организация провела работы по зарезке боковых стволов скважин, посчитала эти работы капитальным ремонтом и всю их стоимость единовременно учла в расходах. При проведении выездной проверки инспекция переквалифицировала данные работы в реконструкцию, указав, что затраты на них увеличивают первоначальную стоимость основного средства. На этом основании налогоплательщику, в частности, были доначислены налог на прибыль и налог на имущество организаций. На акт проверки компания представила возражения, в которых оспаривала факт переквалификации и заявила о намерении применить амортизационную премию и амортизационные отчисления.
В ходе судебного разбирательства ФАС Московского округа пришел к выводу о правомерности оценки проведенных работ как реконструкции, однако уменьшил размер доначисленных налогов. Суд отметил, что организация не могла ранее заявить о применении амортизационной премии, поскольку оспаривала обоснованность переквалификации. Иное означало бы согласие налогоплательщика с подходом инспекции. В свою очередь налоговый орган должен определить действительную налоговую обязанность организации и учесть не только выявленные занижения базы, но и возникшие при проверке расходы.
Кроме того, суд отклонил довод инспекции о том, что для учета амортизационной премии и амортизационных отчислений, а также для возврата излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщику необходимо подать уточненные декларации. На момент принятия судебного решения трехлетний срок, установленный в п. 7 ст. 78 НК РФ для возврата указанных сумм, истек, что лишило организацию права вернуть денежные средства. Сложившуюся ситуацию суд признал нарушением баланса публичных и частных интересов и ущемлением прав налогоплательщика на исчисление действительной налоговой обязанности.
Темы: Налог на прибыль  Налог на имущество организаций  Судопроизводство  
- 11.07.2024 Совфед одобрил налог на прибыль для IT-компаний в размере 5% на 2025-2030 годы
- 11.07.2024 СФ одобрил закон о повышении до 25% налога на прибыль организаций
- 26.06.2024 Налог на прибыль от кредитных организаций в Татарстане увеличился в 1,8 раза
- 19.07.2024 В Краснодарском крае на развитие дорог направят часть налога на имущество организаций
- 12.07.2024 Для татарстанских ТЦ от 1 тыс. кв. м введут налог на имущество
- 15.06.2024 Предельные ставки имущественных налогов будут повышены
- 23.05.2024 Юрист: за дробление бизнеса ради ухода от налогов грозит ответственность
- 01.02.2024 ФНС подала иск к структуре IKEA в РФ на 13 миллиардов
- 06.12.2023 Подмосковный СК закрыл дело об уклонении от уплаты 266 млн налогов
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 30.06.2023 С 1 января 2023 года перечисление сумм налогов (НДС, налога на прибыль, земельного, транспортного и налога на имущество) осуществляется в составе ЕНП вне зависимости от налогового периода, за который он начислен
- 29.05.2023 Льготы по налогу на имущество-2023: кому положены и как получить
- 29.12.2022 Следует ли восстановить НДС с остаточной стоимости капитального ремонта при переходе на УСН?
- 03.07.2023 Верховный суд высказался о сроке давности за нарушения правил работы с наличностью
- 15.06.2022 Убытки выписали из налогов
- 10.06.2022 Первый в нынешнем году обзор судебной практики ВС РФ: налоговые вопросы
- 21.07.2024
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, НДС, земельный и транспортный налоги, пени и штрафы, указав на неправомерное включение обществом в состав налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль стоимости нефтепродуктов по документам, оформленным от имени контрагентов, которые не выполняли обязательства по договорам, использованы в целях создания искусственного документооборота.Итог: в удовл
- 21.07.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль и пени, предложил удержать НДФЛ, указав на отсутствие реальных сделок с контрагентами, невосстановление обществом НДС по перечисленным контрагентами авансовым платежам, неуплату НДФЛ с полученных безвозмездно подотчетным лицом денежных средств.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено создание формального документооборота между обще
- 21.07.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на снижение обществом налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем формального вовлечения подконтрольной взаимозависимой организации в цепочку сделок с целью создания условий для сохранения обществом права на применение специального налогового режима.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку подт
- 21.07.2024
Налоговый орган
доначислил налог на имущество, пени и штраф ввиду занижения обществом налоговой базы по указанному налогу в связи с неотражением в налоговой декларации остаточной стоимости объектов недвижимого имущества.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено надлежащее документальное обоснование для перевода имущества из основных средств в долгосрочные активы к продаже, в с
- 17.07.2024
По результатам
камеральной проверки обществу доначислены налог на имущество, пени и штраф в связи с неуплатой данного налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом налоговая декларация по налогу на имущество организаций не представлена в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, не исчислен налог в отношении спорного объекта недвижимого имущества на основании нало
- 14.07.2024
Управление Росимущества
ссылается на то, что общество как собственник объектов недвижимого имущества использовало участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку пользование участком подтверждено нахождением на участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, пропущен срок исковой давности в отношени
- 10.06.2022
Утв. Президиумом Верховного Суда
РФ 1 июня 2022 г. - 22.08.2018
Налоговый орган
может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление
- 31.07.2017
Суд, частично
удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.
- 26.07.2024 Письмо Минфина России от 15.12.2023 г. № 03-08-05/121498
- 24.07.2024 Письмо Минфина России от 08.02.2024 г. № 07-01-09/10529
- 24.07.2024 Письмо Минфина России от 21.05.2024 г. № 03-03-05/46493
- 19.07.2024 Письмо Минфина России от 28.02.2024 г. № 03-05-06-01/17235
- 17.07.2024 Письмо Минфина России от 15.04.2024 г. № 03-05-05-01/34501
- 15.07.2024 Письмо Минфина России от 12.04.2024 г. № 03-05-05-01/33999
- 16.08.2022 Письмо Минфина России от 19.07.2022 г. № 03-03-06/1/69565
- 08.06.2022 Письмо Минфина России от 19.05.2022 г. № 03-04-05/46103
- 03.06.2022 Письмо Минфина России от 13.05.2022 г. № 03-04-07/44101
Комментарии