Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Рейтинг безопасности налоговых идей за октябрь: налог на прибыль, имущество и страховые взносы

Рейтинг безопасности налоговых идей за октябрь: налог на прибыль, имущество и страховые взносы

Наши коллеги из журнала «Практическое налоговое планирование» вновь опубликовали идеи, которые помогут компаниям сэкономить на налогах и взносах. Свое мнение о том, насколько они безопасны, высказали чиновники, эксперты и практики. Теперь новую подборку идей за октябрь представляем на ваш суд

14.10.2013
Журнал «Главбух»

Идея №1: Как по формальному основанию отменить доначисление страховых взносов

В чем экономия: Доначисления по страховым взносам

На чем основана идея: Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.13 № А44-6087/2012, от 16.07.13 № А44-6086/2012

Если акт и уведомление о рассмотрении материалов проверки по страховым взносам проверяющие из ФСС вручили руководителю проверяемого филиала, а не головной организации, их решение незаконно и подлежит отмене. Такой вывод изложен в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.13 № А44-6087/2012.

По мнению арбитров, контролеры из фонда существенно нарушили права страхователя. И, так как решение по итогам проверки принято без возможных доводов самого общества, его нужно отменить. Судьи трех инстанций напомнили проверяющим, что страхователем является не филиал или иное обособленное подразделение, а организация (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 закона от 29.12.06 № 255-ФЗ и п. 1 ч. 1 ст. 5 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ). Следовательно, уведомлять нужно не руководителя обособленного подразделения, а законного либо уполномоченного представителя компании, на которого выписана доверенность, позволяющая представлять организацию в отношениях с фондом (постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.11 № 12902/10).

Идеей поделилась Светлана Андреева, главный бухгалтер

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Арбитражная практика показывает, что любое нарушение процедурных вопросов, допущенное контролирующими органами, карается отменой решения по формальному признаку. При этом судьи уделяют особое внимание процедуре вручения документов уполномоченным на то лицам компании».

Эксперт, Ирина Мостовая, старший юрист по налогообложению юридической компании «НАФКО-Консультанты»:

«Нарушения процедуры проведения проверки не всегда принимаются во внимание при оспаривании решений в вышестоящем органе. В то же время, суды охотно признают ошибки, допущенные ревизорами при рассмотрении материалов проверки, и отменяют доначисления».

Практик, Алена Шимко, главный бухгалтер ООО «Феликс Компани»:

«Формальные нарушения сами по себе не могут являться безусловным основанием для признания решения контролеров из фондов недействительным. Решение может быть отменено, если оно не соответствует действительной обязанности страхователя по уплате страховых взносов».

Идея №2: Минфин подсказал, как грамотно работать с однодневками

В чем экономия: НДС, налог на прибыль

На чем основана идея: Письмо Минфина России от 16.05.13 № 03-02-07/1/17050

Теперь есть смысл посылать запросы в налоговый орган по всем своим контрагентам. Особенно по тем, о которых точно известно, что это – однодневки. Дело в том, что чиновники наконец признали, что если инспекторы отказали компании в предоставлении сведений о добросовестности контрагента, то это может помочь ей в оспаривании их налоговых претензий (письмо от 16.05.13 № 03-02-07/1/17050). Получается, что сейчас и Минфин, и суды (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 27.07.10 № А27-25441/2009 и Уральского от 01.09.10 № Ф09-6957/10-С3 округов) в данной ситуации на стороне компании. Смысл массовых запросов в том, что компании, по сути, выгоден любой ответ налоговиков. С контрагентом можно смело работать и если получена информация, что компания отчитывается и платит налоги, и если налоговики отказались давать информацию. Если же ответ налогового органа содержит информацию о недобросовестности, есть смысл заменить контрагента. Но, учитывая, что инспекторы на практике, ссылаясь на статью 32 НК РФ, не считают своей обязанностью такого рода информирование налогоплательщиков, вероятность последнего варианта достаточно небольшая.

Идеей поделился Андрей Зимин,налоговый юрист

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Светлана Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«В НК РФ не установлена обязанность инспекторов предоставлять информацию об уплате налогов контрагентами. Даже если налоговый орган ответит, что контрагент сдает ненулевую отчетность, ее достоверность могут подтвердить только результаты выездной проверки».

Эксперт, Максим Ровинский, руководитель практики налогового и таможенного права юридической фирмы «ЮСТ»:

«Составление запросов – одно из доказательств проявления должной осмотрительности. Но если фискалы не дали ответ, это еще не значит, что при выявлении однодневки они не предъявят претензии. А их наиболее вероятно отбить только в суде».

Практик, Оксана Костылева, главный бухгалтер ООО «Химтек-Инжиниринг»:

«Нужно собрать минимальный комплект документов, подтверждающих проявление осторожности. Желательно проверить базу данных о массовых адресах и дисквалифицированных лицах. Только в этом случае ответ на запрос будет играть роль при предъявлении претензий».

Идея №3: Как, даже нарушая правила, сохранять право на применение спецрежима

В чем экономия: Налоги по общей системе

На чем основана идея: Письмо Минфина России от 24.07.13 № 03-11-06/3/29239, пункт 2.3 статьи 346.26 НК РФ

Если компания, применяющая спецрежим, допускала какие-либо нарушения правил применения этой системы, но своевременно, до окончания налогового периода, устранила их, она не должна переходить на общую систему. Такой вывод следует из письма Минфина от 24.07.13 № 03-11-06/3/29239. Чиновники рассмотрели ситуацию, когда компания на ЕНВД в течение налогового периода сначала превысила ограничение по доле юрлиц в составе учредителей (25% – подп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ), затем устранила нарушение. Формально в этом случае организация считается утратившей право на спецрежим с начала налогового периода, в котором было допущено нарушение (п. 2.3 ст. 346.26 НК РФ). Однако Минфин дал иные, более выгодные разъяснения. Почему бы не применить эту логику и в отношении иных ограничений по вмененке? Например, площади торгового зала, численности персонала и т. п. А по аналогии это толкование нормы можно отнести и к упрощенцам. Тем более что в их случае налоговым периодом является не квартал, а год.

Людмила Долгополова,финансовый директор

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Александр Косолапов, начальник отдела специальных налоговых режимов департамента Минфина России:

«Письмо относится к правоотношениям за 2012 год. Отсюда и логика: если нарушение устранено, то обязанность платить ЕНВД восстанавливается. С 2013 года ЕНВД стал добровольным. И если нарушены условия, то компания переходит на общий режим с начала того квартала, в котором они были допущены».

Эксперт, Максим Ровинский, руководитель практики налогового и таможенного права юридической фирмы «ЮСТ»:

«Разъяснение Минфина является правильным толкованием норм права. Распространение данной идеи на упрощенцев нужно принимать с оговоркой. Ведь проверка на соответствие требованиям для применения УСН осуществляется не только по итогам налогового, но и по итогам отчетного периода».

Практик, Виктория Цирульникова, главный бухгалтер ООО «НИСА»:

«Что касается УСН, то в подпункте 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ говорится о нарушении ограничения за налоговый или отчетный период. Отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и 9 месяцев (п. 2 ст. 346.19 НК РФ). Следовательно, распространять мнение Минфина на упрощенку в целом на год достаточно опасно».

Идея №4: Как обойти невыгодные разъяснения Минфина по налогу на имущество

В чем экономия: Налог на имущество

На чем основана идея: Абзац 3 пункта 5 ПБУ 6/01, письмо Минфина России от 21.01.11 № 03-03-06/1/20

Выгоднее и безопаснее движимое имущество, предназначенное для сдачи в аренду, держать на счете 01. Это позволит не платить с его стоимости налог на имущество. По мнению Минфина, такие объекты не относятся к основным средствам. И если это движимое имущество приобретено после 1 января 2013 года, то на него не распространяется льгота по налогу на имущество, предусмотренная подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ. Это не так. Состав основных средств определяется по правилам бухучета. А в абзаце 3 пункта 5 ПБУ 6/01 активы, предназначенные для предоставления в аренду, названы основными средствами. Значит, вне зависимости от того, на каком счете они учитываются, компания вправе применять к ним льготу. Но спорить не обязательно. Использование объекта какое-то время для собственных нужд полностью решит проблему. Компания не обязана переводить основное средство со счета 01 на счет 03, даже если изменит его предназначение. Более того, сам Минфин против этого (письма от 02.03.10 № 03-05-05-01/04, от 10.06.09 № 03-05-05-01/32).

Идеей поделился Марк Наткин,налоговый консультант:

Оценка безопасности идеи

Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«В письме Минфин говорит не о простой аренде, а о лизинге. Из-за специфики таких объектов — целью их приобретения является именно аренда — возможны споры. Но про объекты обычной аренды нельзя сказать, что они предназначены исключительно для этой цели. Их можно не учитывать как доходные вложения в материальные ценности».

Эксперт, Ирина Мостовая, старший юрист по налогообложению юридической компании «НАФКО-Консультанты»:

«Непонятно, как можно обосновать использование объекта для собственных нужд, если очевидно, что оно приобретается для сдачи в аренду. При таком подходе существует большой риск претензий со стороны налоговых органов, причем сомнительно, что суды встанут на сторону налогоплательщика».

Практик, Татьяна Керпатенко, бухгалтер ООО «Агрохолдинг Дубовский»:

«Спора нет, и нет необходимости в таких сложностях. Главное, чтобы активы, предназначенные для сдачи в аренду, удовлетворяли условиям признания их основными средствами. Тогда они и учитываются как основные средства, облагаются налогом на имущество и льгота на них распространяется вне зависимости от того, на каком счете их отражают».

Идея №5: Как отсрочить уплату налога с помощью замены наличных чеком

В чем экономия: Налог на прибыль, единый налог по УСН

На чем основана идея: Пункт 4 статьи 877 ГК РФ, письмо Минфина России от 14.08.13 № 03-11-11/33121

Продавцам, применяющим кассовый метод учета доходов и расходов, использование в расчетах чеков позволит отсрочить уплату налога. Выдача чека не прекращает обязательства. Это следует из пункта 4 статьи 877 ГК РФ. А значит, исходя из пункта 2 статьи 273, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, при получении чека нет оснований для признания доходов. Это подтверждает Минфин России в письме от 14.08.13 № 03-11-11/33121. В случае расчетов посредством чеков доход должен быть признан на дату зачисления денежных средств после инкассирования чека или в случае передачи его третьему лицу. При этом, даже в случае существенной отсрочки предъявления чека к платежу, не возникает вопрос о предоставлении коммерческого кредита, а значит, о процентах. Ведь проценты по чеку в принципе взимать невозможно, даже если такое условие прямо вписано в документе (ст. 878 ГК РФ). Это выгодно отличает чеки от векселя, в случае выдачи которого споры о начислении процентов случаются в силу пункта 2 статьи 48 Положения о простом и переводном векселе (постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341).

Идеей поделился Арвидас Люцис,финансовый директор

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Светлана Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«При кассовом методе доходы учитываются, только если они фактически получены. Поэтому при расчетах чеками доход признается только после зачисления денежных средств на счет в банке, получения наличных денежных средств после предъявления чека в банк или передачи чека третьему лицу».

Эксперт, Максим Ровинский, адвокат, руководитель практики налогового и таможенного права юридической фирмы «ЮСТ»:

«Данное Минфином толкование соответствует нормам гражданского и налогового законодательства. Налогоплательщикам можно лишь рекомендовать адекватно оценивать финансовые риски такой отсрочки оплаты, связанные с надежностью должника, банка и т.д.».

Практик, Виктория Цирульникова, главный бухгалтер ООО «НИСА»:

«Данный способ абсолютно безопасен. Но он приемлем только в ситуации, когда продавцам, использующим кассовый метод, денежные средства по чеку не актуальны. Например, у них есть иные средства для расчетов по своим обязательствам. Тогда, конечно, можно дату признания дохода оттянуть на более поздний период».

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 23.11.2016  

    Как правильно указали суды, уплата страховых взносов во внебюджетные фонды поставлена действующим законодательством в зависимость от факта государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (включения сведений о нем как об индивидуальном предпринимателе в ЕГРИП), а не от фактического осуществления деятельности, наличия либо отсутствия у индивидуального предпринимателя источника дохода, подтверж

  • 21.11.2016  

    По мнению ПФР, обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму командировочных расходов сотрудников, не подтвержденных документами в установленном порядке, поскольку в командировочных удостоверениях отсутствуют отметки о датах приезда и отъезда из пунктов назначения.

    Между тем, суды правомерно признали данный вывод ошибочным.

  • 14.11.2016   Согласно ст. 330 НК РФ страховые выплаты по договору, подлежащие выплате в соответствии с условиями указанного договора, включаются в состав расходов на дату возникновения у налогоплательщика обязательства по выплате страхового возмещения по фактически наступившему страховому случаю. Таким образом, расходы налогоплательщика в виде страховой выплаты в сумме 6 млн руб. должны учитываться на основании ст. 330 НК РФ, а не п. 2 ст. 272 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »