Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Рейтинг безопасности налоговых идей за май: страховые взносы, НДС и налог на прибыль

Рейтинг безопасности налоговых идей за май: страховые взносы, НДС и налог на прибыль

Наши коллеги из журнала «Практическое налоговое планирование» опубликовали идеи, которые помогут компаниям сэкономить на налогах и взносах. Свое мнение о том, насколько они безопасны, высказали чиновники, эксперты и практики. Читайте новую подборку идей за май

14.05.2013
«Главбух»

Идея № 1: Как избежать штрафа за нарушения, выявленные в рамках выездной проверки

В чем экономия: Санкции по страховым взносам

На чем основана идея: Определение ВАС РФ от 25.02.13 № ВАС-1338/13

Если при выездной проверке выявлены ошибки в персонифицированной отчетности, есть основания не платить штраф, установленный статьей 17Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ. К такому выгодному для компаний выводу пришли судьи ВАС РФ в определении от 25.02.13 № ВАС-1338/13.

Проверяющие полагали, что штраф не налагается, только если плательщик самостоятельно в двухнедельный срок выявил ошибки в персотчетности и представил в фонд уточненные данные (письмо ПФР от 14.12.04 № КА-09-25/13379). Однако в данном случае расхождения были выявлены при выездной проверке, поэтому ревизоры привлекли компанию к ответственности.

Впрочем, судьи ВАС РФ пришли к выводу о том, что обязанность представлять уточненку до того, как компания узнала о назначении выездной проверки (ч. 4 ст. 17 закона от 24.07.09 № 212-ФЗ), касается лишь ошибок, приведших к искажению суммы взносов. А принципы организации индивидуального персучета регламентирует отдельный закон, которым сроки уточнения данных никак не ограничены по времени (ст. 15 закона от 01.04.96 № 27-ФЗ).

Идеей поделилась Ксения Веретенникова, ведущий экономист

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Вартан Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:

«ВАС РФ абсолютно верно отметил, что в законе от 01.04.96 № 27-ФЗ не оговаривается, каким образом и кем должны быть выявлены ошибки для того, чтобы обеспечить право страхователя на их исправление. Узкое толкование данной нормы ставило бы страхователей в неравные условия и ущемляло их права».

Эксперт, Роман Тульский, налоговый консультант ООО «Бейкер Тилли Русаудит»:

«Сформированный в указанном письме ПФР подход не дифференцирован в зависимости от вида проверки, при проведении которой обнаружены ошибки. Организации могут быть освобождены от ответственности, пока данное письмо будет оставаться указанием вышестоящего органа нижестоящему».

Практик, Юрий Пермяков, финансовый директор группы компаний «Автоцентр КГС»:

«В письме ПФР от 14.02.04 № КА-09-25/13379, на которое ссылаются судьи ВАС РФ, речь идет о корректировке персотчетности именно до предельной даты ее представления. В данном случае высшие судьи неправильно интерпретировали информацию, содержащуюся в указанном письме».

Идея № 2: Как строителям оправдать расходы по уже сданному объекту

В чем экономия: Налог на прибыль, НДС

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.13 № А41-12501/12

Налоговики часто доначисляют строителям налог на прибыль и НДС в случае, если расходы по объекту произведены уже после его приемки заказчиком. Тогда как на практике доработка уже сданного объекта весьма распространена. Отбиться от подобных претензий поможет постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.13 № А41-12501/12.

По мнению судей, ситуация, когда генподрядчик сначала сдает результат выполненных работ заказчику и только после этого подписывает акт с субподрядчиком, является общепризнанным обычаем делового оборота в сфере строительства. Таким образом, если работы субподрядчика приняты позже их сдачи заказчику, то это еще не свидетельствует о необоснованности расходов и вычетов по НДС. Подписывая первоначально акт приемки работ с заказчиком, компания защищает свои интересы, поскольку в случае выявления скрытых дефектов субподрядчик должен будет устранить их до сдачи работ генподрядчику. К аналогичным выводам суды приходили и ранее (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.12 № А40-76052/11-107-322).

Идеей поделился Дмитрий Львов, налоговый юрист

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Само по себе осуществление расходов после приемки работ заказчиком не является основанием для отказа в расходах и вычетах. Конечно, при условии, что эти работы были фактически выполнены. Даже в случае доначислений компания сможет отстоять свою позицию в суде».

Эксперт, Роман Тульский, налоговый консультант ООО «Бейкер Тилли Русаудит»:

«Действительно, наличие расхождений в датах составления актов о приемке выполненных работ не может безусловно свидетельствовать о получении компанией необоснованной налоговой выгоды. Отказ компании в вычетах только по данному основанию неправомерен».

Практик, Юрий Пермяков, финансовый директор группы компаний «Автоцентр КГС»:

«Думаю, в случае предъявления претензий компания сможет их опровергнуть, опираясь на доводы, приведенные в данном судебном постановлении. Особенно если субподрядчики в последующем перечисляют денежные средства на счета компаний с сомнительными признаками».

Идея № 3: Как сэкономить налог на прибыль при модернизации имущества

В чем экономия: Налог на прибыль

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.13 № А12-8247/2012

Если компания произвела реконструкцию или модернизацию полностью самортизированного объекта, то она вправе самостоятельно определить новый срок эксплуатации после осуществления капвложений. При этом он может быть меньше ранее применяемого. Это мнение подтвердил Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 12.02.13 № А12-8247/2012.

Однако Минфин России продолжает считать, что расходы на капвложения следует амортизировать по первоначальным нормам, которые были определены при введении основного средства в эксплуатацию (письмо от 05.02.13 № 03-03-06/4/2438). Тем не менее в указанном выше решении судьи справедливо отметили, что увеличение срока не установлено в НК РФ в качестве обязанности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК РФ). Как и восстановление первоначального срока. Таким образом, у компаний появилась возможность сэкономить налог на прибыль при модернизации, обосновав уменьшенный срок амортизации. Например, с помощью заключения эксперта или указания в договоре на проведение реконструкции ожидаемого периода эксплуатации.

Идеей поделилась Юлия Дудырева, главный бухгалтер

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Александр Мохов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«При наличии надлежаще оформленных документов, подтверждающих уменьшенный срок амортизации, например заключения эксперта, компания действительно сможет получить налоговую экономию. Но скорее всего свою позицию налогоплательщику придется отстаивать в суде».

Эксперт, Роман Тульский, налоговый консультант ООО «Бейкер Тилли Русаудит»:

«Позиция Минфина сводится к амортизации по тем нормам, которые были определены при введении объекта в эксплуатацию. Указанное решение не стоит рассматривать как руководство к действию, а надлежит расценивать как дополнительный аргумент в свою защиту».

Практик, Надежда Абакумова, главный юрисконсульт по налоговому праву сети кофеен «Шоколадница»:

«Опасно. Минфин неоднократно высказывал мнение, что при реконструкции полностью самортизированного объекта его нужно амортизировать по нормам, которые определены при введении ОС в эксплуатацию (письмо от 05.04.12 № 03-03-06/1/181)».

Идея № 4: Как не платить НДС при небанковском поручительстве

В чем экономия: НДС

На чем основана идея: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.12 № А40-65585/11-129-280

Любая компания, выступая поручителем, может не платить НДС. А не только лишь банки, которым дает такое право подпункт 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ. Дело в том, что поручительство в принципе не является оказанием услуг, следовательно, не является объектом обложения НДС. К такому выводу не раз приходили суды (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.12 № А40-65585/11-129-280).

Несмотря на это Минфин продолжает считать, что операции по выдаче поручительств небанковской организацией облагаются НДС на общих основаниях (письмо от 12.03.07 № 03-07-07/07). Поскольку из факта освобождения от обложения выдачи банковской гарантии можно сделать вывод о том, что в целом ее предоставление является для целей НДС реализацией услуги. По мнению же судей, в рамках поручительства не происходит фактического движения стоимости и отсутствует факт реализации. Поэтому выдача поручительства не является услугой исходя из анализа положений статей 38, 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ. И в соответствии со статьями 329 и 361 ГК РФ поручительство не услуга, а способ обеспечения обязательств.

Идеей поделился Марк Наткин, налоговый консультант

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Светлана Сергеева, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

«Если компания в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 149 НК РФ не относится к кредитным организациям, то оказываемые ею услуги облагаются НДС на общих основаниях (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.12 № А08-3814/2011)».

Эксперт, Денис Буханов, генеральный директор «1НК Групп»:

"«Учитывая жесткую позицию Минфина России относительно того, что поручительство является услугой, компании гарантировано судебное разбирательство. Что же касается сути вопроса, то, на мой взгляд, исчисление НДС в данном случае однозначно является незаконным со стороны налоговиков».

Практик, Надежда Абакумова, главный юрисконсульт по налоговому праву сети кофеен «Шоколадница»:

«Да, судьи ВАС РФ признали, что выдача поручительства не соответствует понятию реализации услуги. Однако Минфин продолжает настаивать, что это услуга, облагаемая НДС (письмо от 12.03.10 № 03-07-08/66). Споров с налоговиками не избежать».

Идея № 5: Как получить мотивированное решение мирового судьи

В чем экономия: Любые налоги физлица

На чем основана идея: Статья 5 Федерального закона от 04.03.13 № 20-ФЗ

Изменения, которые внес в ГПК РФ Федеральный закон от 04.03.13 № 20-ФЗ, могут сильно затруднить физлицам, не являющимся ИП, обжалование решений мировых судей по налоговым спорам. Теперь есть смысл приносить с собой в суд заранее заполненное заявление о выдаче мотивированного решения.

Дело в том, что поправки отменили обязанность мирового судьи по составлению мотивированного решения по делу. Теперь такое решение составляется, только если об этом попросят участники процесса. Если стороны не подадут такого заявления, они никогда не узнают, чем же руководствовался судья при принятии решения. Срок на подачу заявления составляет 3 или 15 дней в зависимости от того, присутствовала ли заинтересованная сторона на заседании, когда суд вынес решение. Возможность подачи заявления по прошествии вышеуказанных сроков не предусмотрена.

Так как большинство апелляционных жалоб основывается именно на мотивировке обжалуемого решения, при отсутствии таковой обжалование сильно затрудняется. Впрочем, отсутствие мотивировки может оказаться выгодным налогоплательщику, если мировой суд принял решение в его пользу. Затруднения возникнут уже у налоговиков.

Идеей поделился Вячеслав Оробинский, руководитель коммерческой практики JBI Group

Оценка безопасности идеи

Чиновник, Елена Мелконян, советник государственной гражданской службы РФ 1-го класса:

«Конечно, физлицо может получить мотивированное решение от мирового судьи. Но нужно оценивать целесообразность его получения. Ведь расшифровка решения может обернуться против налогоплательщика. Кроме того, только суд решает, выдавать мотивированное решение или нет».

Эксперт, Александр Анищенко, аудитор ООО «Аудиторская фирма „АТОЛЛ-АФ?»:

«Необходимость подачи заявления для получения мотивированного решения мирового судьи будет зависеть от того, выиграл налогоплательщик дело или проиграл. Впрочем, если дело выиграет физлицо, заявление на получение мотивировки наверняка подадут контролеры».

Практик, Надежда Абакумова, главный юрисконсульт по налоговому праву сети кофеен «Шоколадница»:

«Даже судьи арбитражных судов при подготовке мотивированного решения используют тексты исковых заявлений. Грамотно составленное заявление на подготовку мотивированного решения мировым судьей может облегчить подачу апелляционной жалобы».

Статья подготовлена по материалам

наших коллег из журнала «Практическое налоговое планирование».

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

  • 18.02.2014  

    Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

  • 06.02.2014  

    Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Страховые взносы
Все законодательство по этой теме »