Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Глазами инспектора. Одинаковые оклады на разных должностях инспекторы считают схемой

Глазами инспектора. Одинаковые оклады на разных должностях инспекторы считают схемой

На одинаковые оклады сотрудников, работающих на разных должностях, инспекторы смотрят подозрительно, считая, что компания использует зарплатную схему. Об этом нам стало известно из свежей судебной практики разных регионов

13.12.2012
Газета «УНП»
Автор: Татьяна Озерова, эксперт «УНП»

Раньше интерес инспекторов вызывали оклады, равные МРОТ, или зарплаты меньше среднеотраслевых. Но теперь даже высокие зарплаты могут стать поводом для претензий. Допустим, и у директора, и руководителя отдела одинаковый оклад, к примеру 50 тыс. рублей. Это значительно больше МРОТ и во многих регионах соответствует зарплате по отраслям, как того и требуют налоговики. Но, по их же мнению, если работники с разной квалификацией зарабатывают одинаково, компания наверняка компенсирует разницу «черным» налом. Следовательно, недоплачивает НДФЛ и имеет неучтенную выручку.

Аналогичная претензия возможна и к сумме страховых взносов. Правильность их расчета контролируют фонды, и не исключено, что они поддержат инициативу инспекторов.

Очевидно, что сами по себе одинаковые оклады не свидетельствуют о схеме ухода от налогов и взносов. Но этим аргументом проверяющих не убедишь. Поэтому проще заранее предпринять некоторые меры безопасности. Во-первых, на разных должностях можно прописать разные обязанности. Тогда у инспекторов не получится сопоставить, насколько больше работы выполняет один сотрудник, чтобы получать больший доход. Во-вторых, можно разбить доходы на оклад и премии. Разницу в окладах сделать максимальной. Например, 40 и 60 тыс. рублей. Тогда остальное сотрудники дополучат премиями. В-третьих, с системой оплаты труда без премий стоит сделать разрыв между окладами хотя бы на 1000 рублей между каждой вышестоящей должностью. Тогда инспекторы точно не скажут, что доходы равны. С такими аргументами суды всегда на стороне компаний (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.12 № 17АП-5746/2012-АК).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 18.04.2018  

    Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельн

  • 18.04.2018  

    Не соглашаясь с выводами судов о непроявлении должной осмотрительности в выборе контрагентов, заявитель жалобы не учел, что при заключении сделки налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридического лица, а также о наличии у них соответствующих полномочий. Поэтому налогоплатель

  • 18.04.2018  

    Суд второй инстанции верно отметил, что наличие договора и актов, подписанных контрагентом, при отсутствии реального оказания услуг предпринимателем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установлены обстоятельства, указывающие на создание участниками сделки формального документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При оценке имеющихся в деле доказательств, суды обеих инстанций правильно и


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 06.03.2017  

    О признании недействующим абзаца первого пункта 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20

  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно


Вся судебная практика по этой теме »