Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Глазами инспектора. Одинаковые оклады на разных должностях инспекторы считают схемой

Глазами инспектора. Одинаковые оклады на разных должностях инспекторы считают схемой

На одинаковые оклады сотрудников, работающих на разных должностях, инспекторы смотрят подозрительно, считая, что компания использует зарплатную схему. Об этом нам стало известно из свежей судебной практики разных регионов

13.12.2012
Газета «УНП»
Автор: Татьяна Озерова, эксперт «УНП»

Раньше интерес инспекторов вызывали оклады, равные МРОТ, или зарплаты меньше среднеотраслевых. Но теперь даже высокие зарплаты могут стать поводом для претензий. Допустим, и у директора, и руководителя отдела одинаковый оклад, к примеру 50 тыс. рублей. Это значительно больше МРОТ и во многих регионах соответствует зарплате по отраслям, как того и требуют налоговики. Но, по их же мнению, если работники с разной квалификацией зарабатывают одинаково, компания наверняка компенсирует разницу «черным» налом. Следовательно, недоплачивает НДФЛ и имеет неучтенную выручку.

Аналогичная претензия возможна и к сумме страховых взносов. Правильность их расчета контролируют фонды, и не исключено, что они поддержат инициативу инспекторов.

Очевидно, что сами по себе одинаковые оклады не свидетельствуют о схеме ухода от налогов и взносов. Но этим аргументом проверяющих не убедишь. Поэтому проще заранее предпринять некоторые меры безопасности. Во-первых, на разных должностях можно прописать разные обязанности. Тогда у инспекторов не получится сопоставить, насколько больше работы выполняет один сотрудник, чтобы получать больший доход. Во-вторых, можно разбить доходы на оклад и премии. Разницу в окладах сделать максимальной. Например, 40 и 60 тыс. рублей. Тогда остальное сотрудники дополучат премиями. В-третьих, с системой оплаты труда без премий стоит сделать разрыв между окладами хотя бы на 1000 рублей между каждой вышестоящей должностью. Тогда инспекторы точно не скажут, что доходы равны. С такими аргументами суды всегда на стороне компаний (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.12 № 17АП-5746/2012-АК).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 07.12.2016  

    Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагента, наличия у него необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

  • 07.12.2016  

    Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоп

  • 07.12.2016  

    Суд первой инстанции верно указал, что факт непредставления доказательств дальнейшего использования приобретенного имущества в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, сам по себе не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, а равно и об отсутствии у него намерений от использования приобретенного основного средства в хозяйственной деятельности


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 28.09.2014  

    Условие трудового договора, предусматривающее выплату работнику в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией работодателя или сокращением штата, численности работников работодателя выходного пособия в десятикратном размере от среднемесячного заработка является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ в связи со злоупотреблением правом.

  • 27.09.2013  

    Суд считает, что инспекцией правомерно квалифицированы как прямые расходы затраты на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно участвующим в производственном процессе, исходя из следующего. Согласно учетной политике для целей налогообложения на 2009-2010 г.г. к прямым расходам относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы ЕСН и расходы на обязательно

  • 15.08.2013  

    Вывод судов о том, что по чеку серии ВЖ № 3693283 общество обоснованно снимало денежные средства на выплату заработной платы, очередность выплаты которой предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, соответствует материалам дела


Вся судебная практика по этой теме »

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы

Все законодательство по этой теме »

Учет заработной платы

Все законодательство по этой теме »