Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Почему при поставке иногда недостаточно счета на оплату и нужен договор

Почему при поставке иногда недостаточно счета на оплату и нужен договор

Нередко при разовых закупках (например, книг, офисной мебели, компьютерной техники, инструментов и т.п.) договор как единый документ не оформляется. Покупатель просто оплачивает выставленный ему счет, после чего поставщик отгружает товар. Возможны ли у покупателя и у поставщика из-за этого какие-либо налоговые и хозяйственные риски?

19.10.2012
журнал «Главная книга»
Автор: Мацепуро Н.А.

Когда оплата счета = договор

Самый большой гражданско-правовой риск - это возможные споры между поставщиком и покупателем относительно того, заключен ли договор. Например, недобросовестный покупатель, сославшись на отсутствие договора, может отказаться принять товар и потребовать возврата предоплаты либо при частичной предоплате - принять товар, но не заплатить остаток денег. А недобросовестный поставщик с той же отговоркой может отказаться отгрузить товар и не торопиться с возвратом аванса. Хотя, конечно, подобные ситуации возможны и при наличии договора, оформленного в виде единого документа и подписанного обеими сторонами сделки.

Однако если покупатель оплатил счет, в котором есть наименование и количество товара, то суды признают договор поставки (купли-продажи) заключенным <1>. Поскольку сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям <2>. Напомним, что письменная форма договора считается соблюденной и тогда, когда сторона, получившая письменную оферту, выполнила указанные в ней действия или приступила к их выполнению <3>. В нашем случае оферта - это полученный от поставщика счет на оплату, а акцепт - полная или частичная оплата этого счета покупателем.

Примечание. Также в качестве разовых договоров поставки (купли-продажи) суды квалифицируют и отгрузки, подтвержденные лишь товарными накладными с подписью покупателя <4>. В таких ситуациях оферта - это накладная, содержащая все существенные условия, а акцепт - это приемка товара покупателем.

Налоговые риски

Для поставщика отсутствие договора как единого документа никаких неблагоприятных налоговых последствий не влечет. После отгрузки товара он спокойно сможет принять к вычету НДС, исчисленный к уплате в бюджет с полученного от покупателя аванса <5>. Для этого достаточно одной товарной накладной.

В наличии договора больше заинтересован покупатель. С таким документом у него будет меньше проблем при принятии к вычету НДС с покупной стоимости товара и признании стоимости этого товара в расходах для целей налогообложения. Ведь бывает, что налоговики расценивают сделки, совершенные без оформления договора, как документально неподтвержденные и сомневаются в их реальности.

Между тем налоговое законодательство не предусматривает наличия такого договора в качестве обязательного условия для предоставления вычета НДС и признания расходов. Так, для целей налогообложения прибыли договор сам по себе не подтверждает расходы на приобретение товара. В первую очередь этим целям служат первичные документы по отгрузке товара, его оприходованию и принятию к учету (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и т.д.) <6>. Эти же документы вкупе с надлежаще оформленным отгрузочным счетом-фактурой нужны и для принятия к вычету НДС <7>.

И если покупатели имеют все эти документы и приводят аргументы в пользу реальности совершенной сделки (например, товар оплачен, отгрузку товара подтвердил поставщик, есть документы о перепродаже товара, товар оприходован в качестве ОС, с него уплачивается налог на имущество), то суды встают на их сторону <8>.

Вторая проблема у покупателей при отсутствии договора в форме единого документа - проверяющие не разрешают им принимать к вычету и авансовый НДС <9>. А все потому, что к документам, подтверждающим право на такой вычет, НК РФ, помимо платежки и авансового счета-фактуры, относит еще и договор с условием о предоплате <10>. В тонкости же заключения договора проверяющие не вникают. Поэтому при его отсутствии лучше все-таки не принимать к вычету НДС с уплаченного аванса, а дождаться от поставщика отгрузочного счета-фактуры и только тогда принять НДС к вычету.

СОВЕТ

Если при проверке налоговый инспектор требует от вас договор, а его у вас нет, то легче составить этот документ, чем доказывать, что договор - это оплаченный вами счет. Главное, чтобы поставщик не был против подписать лишнюю бумагу.

Тем более что в этом случае составить договор совсем не трудно, ведь в счете уже есть все необходимые условия.

Пример. Оформление договора на основе имеющегося счета

УСЛОВИЕ

Поставщик (ООО "Конструктор") выставил покупателю (ООО "Техник") счет N 242 от 19.07.2012 на оплату офисных кресел "Престиж" в количестве 5 шт., стоимостью за единицу 1180 руб., на сумму 5900 руб., в том числе НДС (18%) 900 руб. В счете сказано, что он действителен в течение 10 рабочих дней, а срок поставки - 5 рабочих дней со дня получения полной оплаты.

РЕШЕНИЕ

Договор в этом случае можно оформить так.

***

Оплаченного счета и накладной вполне достаточно для оформления разовой покупки. Но безопаснее все-таки, когда составлен еще и документ, именуемый договором.


<1> Постановления ФАС ПО от 09.07.2012 N А65-20477/2011; ФАС СЗО от 29.08.2011 N А56-31526/2010; ФАС ЦО от 22.07.2008 N Ф10-3214/08; ФАС УО от 10.02.2011 N Ф09-250/11-С3, от 26.05.2008 N Ф09-3769/08-С5; 12 ААС от 19.05.2011 N А06-298/2011; 18 ААС от 27.02.2010 N 18АП-12528/2009

<2> подп. 1 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, п. 1 ст. 485 ГК РФ

<3> п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 434, пп. 1, 3 ст. 438 ГК РФ; п. 58 Постановления Пленума ВС N 6, Пленума ВАС N 8 от 01.07.96

<4> Постановления ФАС ПО от 14.02.2012 N А65-14077/2011; ФАС ВВО от 17.05.2012 N А43-25468/2011; ФАС МО от 06.09.2010 N КА-А40/9922-10

<5> п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ

<6> п. 1 ст. 252 НК РФ

<7> п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ

<8> Постановления ФАС МО от 08.12.2010 N КА-А41/14407-10, от 12.08.2009 N КА-А41/7432-09; ФАС ЗСО от 13.10.2008 N Ф04-5439/2008(11106-А46- 25), от 12.11.2008 N Ф04-6894/2008(15715-А27-41)

<9> п. 2 Письма Минфина от 06.03.2009 N 03-07-15/39

<10> п. 12 ст. 171, п. 9 ст. 172 НК РФ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
  • 03.02.2016   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015
  • 04.03.2014  

    Судебные инстанции, исходя из ассортимента продаваемого заявителем товара и разовости сделок, правомерно заключили, что у заявителя не было оснований делать вывод, что строительные материалы приобретались вышеуказанными обществами с целью осуществления ими предпринимательской деятельности и у налогоплательщика возникает обязанность по уплате налога по общей системе налогообложения.

  • 07.10.2013  

    Суды обоснованно исходили из следующего: - в рассматриваемой ситуации не требовалось оформление акта приема-передачи, поскольку передавалось лишь право использования патента, а не сам патент как документ;

    - поскольку в лицензионном договоре от 27.09.2007 г. не предусмотрена твердая сумма вознаграждения, первоначальная стоимость права пользования патентом не могла быть достоверно определена;

    - расходы по выплате лицензионного вознагражден


Вся судебная практика по этой теме »