Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин России дал разъяснения по ряду вопросов, связанных с налогообложением при осуществлении процедуры медиации

Минфин России дал разъяснения по ряду вопросов, связанных с налогообложением при осуществлении процедуры медиации

Закон о медиации действует уже больше года, и медиативные соглашения нередко становятся альтернативой судебному разбирательству. Однако в Налоговом кодексе РФ никаких особенностей для налогоплательщиков, оказывающих либо приобретающих медиаторские услуги, не предусмотрено. Минфин России дал свои разъяснения по некоторым вопросам, связанным с исчислением налогов сторонами, задействованными в медиативных сделках

05.06.2012
КонсультантПлюс
Автор: Телия Юлия

С 1 января 2011 г. действует Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (далее – Закон N 193-ФЗ), которым в России в гражданский оборот была введена процедура медиации. Медиация представляет собой альтернативный судебному разбирательству способ урегулирования споров с участием посредника на основе добровольного согласия сторон. За время действия этого закона у налогоплательщиков появился ряд вопросов, касающихся исчисления налогов при проведении данной процедуры. Некоторые из них были заданы Минфину России, который в первую очередь отметил, что Налоговым кодексом РФ для медиаторов (как физических, так и юридических лиц) не предусмотрены какие-либо особенности налогообложения в части осуществления медиативных услуг. Кроме того, ведомство дало свои разъяснения по следующим вопросам.

Относительно исчисления НДС и налога на прибыль медиаторскими организациями Минфин России указал, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Следовательно, реализация услуг организацией, осуществляющей деятельность по проведению медиации, облагается данным налогом в общем порядке. Никаких особенностей не предусмотрено и для налога на прибыль: доходы медиаторской компании уменьшаются на расходы и  облагаются данным налогом в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Следующий рассмотренный вопрос касается организации, приобретающей услуги медиатора: в каком порядке учитываются расходы, связанные с проведением процедуры медиации? Ведомство отметило, что в силу ст. 252 НК РФ расходами признаются любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.03.2012 N 384-О-О, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться исходя из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. Следовательно, для того чтобы расходы налогоплательщика на оплату услуг медиатора были учтены в целях налогообложения, приобретение таких услуг должно быть обусловлено получением какой-либо экономической выгоды, например возможностью избежать судебных расходов в случае разрешения спора с участием медиатора.

Однако следует иметь в виду, что наличие соглашения о проведении процедуры медиации и само ее проведение не являются препятствием для обращения в суд, в том числе без учета положений медиативного соглашения (ч. 3 ст. 7 Закона N 193-ФЗ). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12 этого закона медиативное соглашение исполняется на принципах добровольности и добросовестности сторон.

Ведомство ограничилось нейтральной формулировкой, указав, что на основании изложенного учесть расходы на медиацию можно будет только в случае их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ, то есть как и любые другие расходы по налогу на прибыль. Однако из приведенных ссылок на Закон N 193-ФЗ можно сделать вывод, что фактически признать такие расходы смогут только те организации, у которых процедура медиации прошла успешно и позволила обойтись без судебного разбирательства. В остальных случаях возможность учесть данные расходы остается под большим вопросом. Для того чтобы обезопасить себя от конфликтов с налоговыми органами и избежать судебных разбирательств, налогоплательщикам, приобретающим такие услуги, стоит заранее подготовить детальное обоснование этих расходов: аналитические документы, свидетельствующие о выгоде медиации, расчет потенциальных судебных расходов и т.п.

Минфин России также ответил на ряд вопросов, связанных с медиативным соглашением. Указанное соглашение, достигнутое в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения (ч. 3 ст. 12 Закона N 193-ФЗ). В связи с этим расходы, понесенные сторонами на проведение медиации, могут быть отнесены к судебным расходам, а расходы стороны, которая имеет обязательство по мировому соглашению, – к расходам в виде задолженностей, признанных должником, или задолженностей, подлежащих уплате на основании решения суда, а также к расходам на возмещение причиненного ущерба. Если же медиативное соглашение было достигнуто без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, оно представляет собой гражданско-правовую сделку. В таком случае нормы об учете расходов на мировое соглашение не могут быть автоматически применены.

Ведомство рассмотрело вариант отношений, касающихся проведения медиации, в которых медиатор является физлицом, а его услуги приобретает организация, и отметило следующее. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам, признаются плательщиками страховых взносов. При этом каких-либо особенностей для организаций, производящих выплаты медиаторам за оказанные услуги, данным Федеральным законом не предусмотрено. Также в силу п. 1 ст. 226 НК РФ указанные юрлица являются налоговыми агентами по НДФЛ. Соответственно, приобретая медиаторские услуги у физлица, организация обязана уплачивать за него страховые взносы, а также удерживать с суммы его вознаграждения НДФЛ и перечислять налог в бюджет.

 

Документ:

Письмо Минфина России от 11.05.2012 N 03-03-06/4/31

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 06.12.2016   Суды правильно указали, что задолженность налогоплательщика по спорным долговым обязательствам перед иностранными компаниями является контролируемой (более чем в 3 раза превышает величину собственного капитала), что сторонами не оспаривается; следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 23, подп. 2 п. 2 ст. 269 НК РФ заявитель был обязан на последнее число каждого отчетного периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн
  • 01.08.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по НДФЛ, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и их оплата носили реальный характер и счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соответствовали требованиям, предъявляемым к ним ст. 169 НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »