Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин России дал разъяснения по ряду вопросов, связанных с налогообложением при осуществлении процедуры медиации

Минфин России дал разъяснения по ряду вопросов, связанных с налогообложением при осуществлении процедуры медиации

Закон о медиации действует уже больше года, и медиативные соглашения нередко становятся альтернативой судебному разбирательству. Однако в Налоговом кодексе РФ никаких особенностей для налогоплательщиков, оказывающих либо приобретающих медиаторские услуги, не предусмотрено. Минфин России дал свои разъяснения по некоторым вопросам, связанным с исчислением налогов сторонами, задействованными в медиативных сделках

05.06.2012
КонсультантПлюс
Автор: Телия Юлия

С 1 января 2011 г. действует Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (далее – Закон N 193-ФЗ), которым в России в гражданский оборот была введена процедура медиации. Медиация представляет собой альтернативный судебному разбирательству способ урегулирования споров с участием посредника на основе добровольного согласия сторон. За время действия этого закона у налогоплательщиков появился ряд вопросов, касающихся исчисления налогов при проведении данной процедуры. Некоторые из них были заданы Минфину России, который в первую очередь отметил, что Налоговым кодексом РФ для медиаторов (как физических, так и юридических лиц) не предусмотрены какие-либо особенности налогообложения в части осуществления медиативных услуг. Кроме того, ведомство дало свои разъяснения по следующим вопросам.

Относительно исчисления НДС и налога на прибыль медиаторскими организациями Минфин России указал, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Следовательно, реализация услуг организацией, осуществляющей деятельность по проведению медиации, облагается данным налогом в общем порядке. Никаких особенностей не предусмотрено и для налога на прибыль: доходы медиаторской компании уменьшаются на расходы и  облагаются данным налогом в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Следующий рассмотренный вопрос касается организации, приобретающей услуги медиатора: в каком порядке учитываются расходы, связанные с проведением процедуры медиации? Ведомство отметило, что в силу ст. 252 НК РФ расходами признаются любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.03.2012 N 384-О-О, обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться исходя из обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности. Следовательно, для того чтобы расходы налогоплательщика на оплату услуг медиатора были учтены в целях налогообложения, приобретение таких услуг должно быть обусловлено получением какой-либо экономической выгоды, например возможностью избежать судебных расходов в случае разрешения спора с участием медиатора.

Однако следует иметь в виду, что наличие соглашения о проведении процедуры медиации и само ее проведение не являются препятствием для обращения в суд, в том числе без учета положений медиативного соглашения (ч. 3 ст. 7 Закона N 193-ФЗ). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 12 этого закона медиативное соглашение исполняется на принципах добровольности и добросовестности сторон.

Ведомство ограничилось нейтральной формулировкой, указав, что на основании изложенного учесть расходы на медиацию можно будет только в случае их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ, то есть как и любые другие расходы по налогу на прибыль. Однако из приведенных ссылок на Закон N 193-ФЗ можно сделать вывод, что фактически признать такие расходы смогут только те организации, у которых процедура медиации прошла успешно и позволила обойтись без судебного разбирательства. В остальных случаях возможность учесть данные расходы остается под большим вопросом. Для того чтобы обезопасить себя от конфликтов с налоговыми органами и избежать судебных разбирательств, налогоплательщикам, приобретающим такие услуги, стоит заранее подготовить детальное обоснование этих расходов: аналитические документы, свидетельствующие о выгоде медиации, расчет потенциальных судебных расходов и т.п.

Минфин России также ответил на ряд вопросов, связанных с медиативным соглашением. Указанное соглашение, достигнутое в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения (ч. 3 ст. 12 Закона N 193-ФЗ). В связи с этим расходы, понесенные сторонами на проведение медиации, могут быть отнесены к судебным расходам, а расходы стороны, которая имеет обязательство по мировому соглашению, – к расходам в виде задолженностей, признанных должником, или задолженностей, подлежащих уплате на основании решения суда, а также к расходам на возмещение причиненного ущерба. Если же медиативное соглашение было достигнуто без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, оно представляет собой гражданско-правовую сделку. В таком случае нормы об учете расходов на мировое соглашение не могут быть автоматически применены.

Ведомство рассмотрело вариант отношений, касающихся проведения медиации, в которых медиатор является физлицом, а его услуги приобретает организация, и отметило следующее. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам, признаются плательщиками страховых взносов. При этом каких-либо особенностей для организаций, производящих выплаты медиаторам за оказанные услуги, данным Федеральным законом не предусмотрено. Также в силу п. 1 ст. 226 НК РФ указанные юрлица являются налоговыми агентами по НДФЛ. Соответственно, приобретая медиаторские услуги у физлица, организация обязана уплачивать за него страховые взносы, а также удерживать с суммы его вознаграждения НДФЛ и перечислять налог в бюджет.

 

Документ:

Письмо Минфина России от 11.05.2012 N 03-03-06/4/31

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 05.06.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание формального документооборота, не доказана реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения с целью незаконной минимиз

  • 05.06.2023  

    Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, реальность хозяйственных отношений с ними не доказана, подтверждено выполнение работ по перевозке грузов силами налогоплательщика, установле

  • 05.06.2023  

    Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы исходя из того, что посредник в сделках по предоставлению в аренду имущества налогоплательщика участия не принимал, создан фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено в части, так как при определении налоговых обязательств допущены арифметические ошибки. В иной части дело направлено на новое рассмотре


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 05.06.2023  

    Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экон

  • 31.05.2023  

    Обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, пени, штрафы по причине реализации недвижимого имущества в адрес взаимозависимой организации с целью уклонения от уплаты налогов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказан факт создания обществом и взаимозависимыми лицами схемы минимизации налогов, состоящей в том, что общество формально наделило при

  • 29.05.2023  

    Обществу доначислен налог на прибыль: 1) в связи с отнесением к косвенным расходам затрат на вывоз вскрышных пород; 2) по эпизоду распределения прямых расходов на незавершенное производство (НЗП) и готовую продукцию.

    Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по вывозу вскрышных пород являются технологическим этапом добычи бокситов (руды); 2) Дело передано на новое рассмотрение, поско


Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 24.05.2023  

    Оспариваемым решением арбитражному управляющему доначислен НДФЛ, а также начислены пени и штраф в связи с включением в расчет налоговой базы расходов на приобретение автомобиля, используемого в личных целях.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку фактов использования автомобиля для осуществления профессиональной деятельности арбитражного управляющего не установлено.

  • 15.05.2023  

    Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

  • 10.05.2023  

    Индивидуальный предприниматель полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для перерасчета сумм НДФЛ по повышенной налоговой ставке.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальный предприниматель не имеет права на льготу по объектам недвижимости, включенным в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.


Вся судебная практика по этой теме »