Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин смешал амортизацию с рекламой

Минфин смешал амортизацию с рекламой

К неожиданному выводу пришли специалисты финансового ведомства в письме от 26.03.2012 № 03-03-06/1/157. Оказывается, если нематериальный актив используется в рекламных целях, амортизационные отчисления по нему для целей налогообложения прибыли компания должна учитывать в рекламных расходах. Разберемся, насколько правомерна такая позиция

16.04.2012
Еженедельник «Экономика и жизнь»
Автор: А. Никитин, ЭЖ

Для наглядности приведем пример. Компания создала рекламный видеоролик и для целей налогообложения прибыли признала его нематериальным активом. Стоимость этого объекта будет переноситься на расходы через амортизационные отчисления.

Поскольку компания будет использовать ролик в рекламных целях, амортизацию по нему, с точки зрения Минфина России, при расчете налога на прибыль нужно учитывать по правилам, предусмотренным для рекламных расходов. Напомним, что они содержатся в п. 4 ст. 264 НК РФ.

Чем грозит компаниям такая позиция финансового ведомства? Тем, что в ряде случаев придется нормировать амортизационные отчисления. Ведь в п. 4 ст. 264 НК РФ сказано, что рекламные затраты, не перечисленные в абз. 2—4 названной нормы, списываются на расходы в пределах 1% выручки от реализации. Как следствие, налоговая нагрузка на компании в части налога на прибыль увеличивается.

Отметим, что ранее о подобном подходе говорили контролирующие органы (письмо УФНС России по г. Москве от 15.09.2003 № 26-12/51408).

С такой позицией можно и нужно спорить, поскольку она противоречит действующему законодательству. Относить расходы на амортизацию НМА к прочим (в данной ситуации к рекламным) расходам — значит вступать в противоречие с основными принципами налогообложения прибыли организаций.

Амортизационные отчисления и прочие расходы являются самостоятельными группами затрат, смешивать их нельзя. Произведенные компанией затраты подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ). Расходы, касающиеся производства и реализации, в свою очередь, включают в себя материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть причислены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, в какой из них он учтет такие затраты. Такое правило предусмотрено в п. 4 ст. 252 НК РФ. Главное — прописать выбранный способ в учетной политике для целей налогообложения прибыли.

Если компания правомерно отнесла приобретенный объект авторского права, в данном случае рекламный видеоролик, к нематериальным активам, то никакого отношения к прочим расходам затраты на его приобретение уже не имеют. Нет никаких правовых оснований, чтобы учитывать суммы начисленной амортизации по правилам, установленным для прочих расходов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Рекламные расходы
  • 18.09.2013  

    Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара.

     

  • 03.02.2013  

    Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность.

  • 26.09.2011  

    Суды, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.


Вся судебная практика по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 26.07.2017  

    Суд исходил из того, что в оспариваемом решении налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что основное средство с наименованием кабельная линия неправомерно отнесено заявителем к первой амортизационной группе со сроком полезного использования 24 месяца, а связи с тем, что в состав комплектации оборудования «Установка насосная погружная» входит кабель, то, согласно Постановлению Правительства Российской

  • 19.06.2017  

    При определении срока полезного использования общество применило специальные коэффициенты в бухгалтерском учете, уменьшив количество лет полезного использования путем деления сроков полезного использования на ускоренные коэффициенты к Классификации основных средств. Довод общества о том, что срок полезного использования имущества определен в соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 равным сроку договора лизинга, обоснованно не при

  • 14.06.2017  

    Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что поскольку срок фактического использования приобретенных заявителем основных средств у предыдущего собственника превышает этот срок его полезного использования и указанное не оспаривается налоговым органом, то заявитель вправе самостоятельно определять срок полезного использования этих основных средств с учетом требований техники безопасности и других факторов.


Вся судебная практика по этой теме »