Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Минфин смешал амортизацию с рекламой

Минфин смешал амортизацию с рекламой

К неожиданному выводу пришли специалисты финансового ведомства в письме от 26.03.2012 № 03-03-06/1/157. Оказывается, если нематериальный актив используется в рекламных целях, амортизационные отчисления по нему для целей налогообложения прибыли компания должна учитывать в рекламных расходах. Разберемся, насколько правомерна такая позиция

16.04.2012
Еженедельник «Экономика и жизнь»
Автор: А. Никитин, ЭЖ

Для наглядности приведем пример. Компания создала рекламный видеоролик и для целей налогообложения прибыли признала его нематериальным активом. Стоимость этого объекта будет переноситься на расходы через амортизационные отчисления.

Поскольку компания будет использовать ролик в рекламных целях, амортизацию по нему, с точки зрения Минфина России, при расчете налога на прибыль нужно учитывать по правилам, предусмотренным для рекламных расходов. Напомним, что они содержатся в п. 4 ст. 264 НК РФ.

Чем грозит компаниям такая позиция финансового ведомства? Тем, что в ряде случаев придется нормировать амортизационные отчисления. Ведь в п. 4 ст. 264 НК РФ сказано, что рекламные затраты, не перечисленные в абз. 2—4 названной нормы, списываются на расходы в пределах 1% выручки от реализации. Как следствие, налоговая нагрузка на компании в части налога на прибыль увеличивается.

Отметим, что ранее о подобном подходе говорили контролирующие органы (письмо УФНС России по г. Москве от 15.09.2003 № 26-12/51408).

С такой позицией можно и нужно спорить, поскольку она противоречит действующему законодательству. Относить расходы на амортизацию НМА к прочим (в данной ситуации к рекламным) расходам — значит вступать в противоречие с основными принципами налогообложения прибыли организаций.

Амортизационные отчисления и прочие расходы являются самостоятельными группами затрат, смешивать их нельзя. Произведенные компанией затраты подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ). Расходы, касающиеся производства и реализации, в свою очередь, включают в себя материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть причислены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, в какой из них он учтет такие затраты. Такое правило предусмотрено в п. 4 ст. 252 НК РФ. Главное — прописать выбранный способ в учетной политике для целей налогообложения прибыли.

Если компания правомерно отнесла приобретенный объект авторского права, в данном случае рекламный видеоролик, к нематериальным активам, то никакого отношения к прочим расходам затраты на его приобретение уже не имеют. Нет никаких правовых оснований, чтобы учитывать суммы начисленной амортизации по правилам, установленным для прочих расходов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Рекламные расходы
  • 18.09.2013  

    Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара.

     

  • 03.02.2013  

    Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность.

  • 26.09.2011  

    Суды, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.


Вся судебная практика по этой теме »

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 24.08.2016   Суды обоснованно исходили из того, что в налоговом законодательстве отсутствует специальная норма, устанавливающая особенности учета расходов и начисления амортизации после проведения модернизации полностью самортизированного основного средства. Следовательно, все последующие расходы общества на модернизацию тепловоза изменяли норму амортизации, оставляя неизменным срок его полезного использования, что не противоречило требованиям Кодекса. При увеличении с
  • 01.09.2015  

    Для определения налоговой базы по налогу на прибыль не имеет значения, в какой последовательности совершались сторонами действия по передаче объекта налогообложения от физического лица к организации, а именно, что было проведено раньше, оценка нематериального актива, или внесение его в качестве взноса в уставный капитал общества. Ст. 277 НК РФ прямо предусматривает, что стоимостью передаваемого физическим лицом в организацию имущества (имущественного пр


Вся судебная практика по этой теме »