Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Вычеты НДС правомерны, даже если за весь квартал этот налог ни разу не начислили

Вычеты НДС правомерны, даже если за весь квартал этот налог ни разу не начислили

Компания подала декларацию, в которой заявила НДС к возмещению. Однако налоговики отказали организации, поскольку в истекшем квартале не было реализации. То есть НДС компания не начислила

21.10.2011
Журнал «Спутник Главбуха»

Аргументы налогоплательщика

Компания арендовала земельный участок, на котором собралась разместить складские помещения. Организация оплатила работы по подготовке проекта складского комплекса.

Далее компания закупила оборудование для котельной. Поскольку его оприходовали и в наличии был счет-фактура поставщика, организация поставила «входной» НДС к вычету. Ведь выполнялись все условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

За II квартал 2008 года была подана уточненная декларация по НДС. Сумма налога к возмещению составила более 4,5 млн руб.

Аргументы налоговиков

По итогам камеральной проверки инспекторы отказали в возмещении налога. Дело в том, что в истекшем квартале не было НДС к уплате.

Кроме того, налоговики настаивали на экономической нецелесообразности закупки оборудования для котельной. Ведь на арендуемом участке самого здания котельной еще не было. Отсутствовало и разрешение на строительство. Вдобавок представители компании не пояснили, кто является инвестором, заказчиком, подрядчиком строительства. Ревизоры решили: получение необоснованной налоговой выгоды налицо.

Компания попыталась оспорить решение инспекции в Управление ФНС по Московской области, но безрезультатно.

Выводы суда

К счастью, арбитражные судьи всех трех инстанций были на стороне компании.

Причина проста — право на налоговые вычеты возникает в том квартале, когда выполнены все обязательные условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса РФ.

Компания подтвердила право на вычеты по НДС счетами-фактурами и пакетом «первички» (актами сдачи-приемки, справками о стоимости выполненных работ и затрат, оборотно-сальдовыми ведомостями и другими документами).

Судьи не согласились с инспекторами, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг). Соответственно, неправилен и вывод ревизоров: суммы НДС, уплаченные поставщикам, подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ.

Компания проводила подготовительные работы, связанные со строительством складского комплекса. Что касается отсутствия разрешения на строительство, то это не основание для отказа в возмещении НДС. Такого требования просто нет в налоговом законодательстве.

От редакции

В Минфине России тоже считают, что вычет из нуля невозможен. То есть заявить вычеты «входного» НДС можно лишь в том квартале, когда произойдет реализация. Пока же налога к уплате нет, с вычетами придется подождать (см., например, письмо от 8 декабря 2010 г. № 03-07-11/479).

Судьи же традиционно не соглашаются с чиновниками. Свидетельство тому — постановления ФАС Московского округа от 26 января 2011 г. № КА-А40/17935-10 и от 29 октября 2010 г. № КА-А40/11826-10.

Источник:  постановление ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А41/9789-11.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Судебная защита
  • 28.04.2014  

    ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 10.04.2014  

    В определении от 16.11.2006 г. № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг


Вся судебная практика по этой теме »