Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Платить ли пени перед «уточненкой», если переплата возникла позже недоимки

Платить ли пени перед «уточненкой», если переплата возникла позже недоимки

«…В начале мая подали «уточненку» по НДС за третий квартал 2010 года к уплате. Доплачивать налог и пени не стали, поскольку у нас переплата по НДС за четвертый квартал 2010 года. Инспекторы оштрафовали нас по статье 122 НК РФ . По их мнению, пени надо заплатить, несмотря на переплату налога. Правомерен ли штраф?..»

08.06.2011
«УНП»
Автор: Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса

Из письма главного бухгалтера Елены Коновой, г. Калуга

Елена, штраф правомерен. При подаче «уточненки» надо доплатить как налог, так и пени (п. 4 ст. 81 НК РФ). Переплата налога освобождает от штрафа, если возникла до того периода, в котором налог занижен (п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5). У вас недоимка возникла в третьем квартале 2010 года, а переплата лишь в четвертом. Значит, до подачи «уточненки» требовалось перечислить пени.

КОММЕНТАРИЙ «УНП». В суде компаниям удается доказать, что штраф положен только за неуплату налога, а не пеней (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.11 № Ф09-11435/10-С3). Но победа не гарантирована. По мнению Конституционного суда РФ, если пени не уплачены, то штраф правомерен (определение от 07.12.10 № 1572ОО).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые проверки
Все новости по этой теме »

Пеня
Все новости по этой теме »

НДС
Все статьи по этой теме »

Налоговые проверки
Все статьи по этой теме »

Пеня
Все статьи по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 16.05.2014  

    Как следует из материалов дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать

  • 08.04.2014  

    Признав недействительным решение налоговой инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с

  • 19.03.2014  

    Суды правильно указали, что лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.


Вся судебная практика по этой теме »

Пеня
  • 28.08.2017  

    Суды пришли к правильному выводу о том, что требование о признании обоснованной налоговой задолженности не может быть заявлено налоговым органом в связи с отсутствием такого права, то есть не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, следовательно, производство по делу в указанной части согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. Исходя из положений ст. 45 НК РФ, подтверждение обоснованности налоговой задолженнос

  • 22.07.2015  

    Суд, исследовав и оценив заявленные доводы и представленные обществом доказательства, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что задержка в предоставлении нескольких документов в инспекцию произошла по объективным причинам; несвоевременное представление документов не повлекло каких-либо значимых нарушений, неблагоприятных экономических последствий для бюджета, поскольку налоги в соответствии с предоставленными документами были п

  • 15.06.2015  

    Спорная сумма пеней рассчитана инспекцией на задолженность по налогу на прибыль, определенную без учета расходов компании, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что расчет суммы пеней, подлежащих взысканию, является неверным, сделан без учета правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 23.04.2013 г. № 12527/12, поэтому правомерно отказали налоговому


Вся судебная практика по этой теме »