Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 26.07.2022 г. № 03-03-06/1/71896

Письмо Минфина России от 26.07.2022 г. № 03-03-06/1/71896

Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль авансовых платежей и курсовых разниц.

22.09.2022Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 26.07.2022 г. № 03-03-06/1/71896

 

Департамент налоговой политики рассмотрел письмо от 21.07.2022 и сообщает, что в соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.09.2018 N 194н, в Министерстве финансов Российской Федерации, если законодательством не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов организаций, по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Вместе с тем сообщаем, что учет авансовых платежей и курсовых разниц для целей налогообложения прибыли организаций регулируется главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом разъяснение норм Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к компетенции Минфина России.

 

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

26.07.2022

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 21.12.2025  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика. 

  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил штраф и пени, ссылаясь на то, что между налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений; налогоплательщиком неправильно отражены хозяйственные операции в бухгалтерском учете. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового ор

  • 18.01.2026  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль занижен доход от переуступки прав на транспортное средство, что привело к неуплате в бюджет суммы налога на прибыль. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основной целью заключения договора перенайма спорного транспортного средства явил


Вся судебная практика по этой теме »