Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 27.07.2018 г. № 03-12-11/2/52907

Письмо Минфина России от 27.07.2018 г. № 03-12-11/2/52907

Вопрос: По мнению заявителя, в своей совокупности ст. ст. 7 и 312 НК РФ не позволяют налоговому агенту сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии возможности применения "сквозного" подхода к выплатам в ситуации, когда иностранная компания, имеющая постоянное местонахождение в Республике Кипр и владеющая паями российского ЗПИФ, сообщает налоговому агенту - управляющей компании ЗПИФ об отсутствии у нее фактического права на доходы (далее - ФПД) в виде промежуточных (купонных) выплат по паям данного ЗПИФ и просит признать такое право за ее акционером - физическим лицом, являющимся налоговым резидентом РФ.

Вправе ли иностранная компания, имеющая постоянное местонахождение в Республике Кипр и владеющая паями российского ЗПИФ, применительно к ст. ст. 7 и 312 НК РФ признать отсутствие у нее ФПД на доход в виде промежуточных (купонных) выплат по паям данного ЗПИФ? Вправе ли в этом случае налоговый агент (управляющая компания данного ЗПИФ) применить при выплате промежуточного (купонного) дохода по паям ЗПИФ кипрской компании - пайщику, заявившей об отсутствии у нее ФПД на такие доходы, налоговую ставку, предусмотренную п. 1 ст. 224 НК РФ, если налоговому агенту будет известно о том, что ФПД в отношении указанных доходов обладает физическое лицо - налоговый резидент РФ?

Предусмотрена ли законодательством РФ о налогах и сборах обязанность иностранной компании, признавшей отсутствие у нее ФПД на доходы в виде промежуточных (купонных) выплат по паям ЗПИФ, в будущем произвести фактическое перечисление полученных доходов в пользу физического лица, обладающего в их отношении ФПД?

11.09.2018Российский налоговый портал

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПИСЬМО

от 27.07.2018 г. № 03-12-11/2/52907

 

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение от 25.05.2018 и сообщает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицом, имеющим фактическое право на доходы, в целях Кодекса признается лицо (иностранная структура без образования юридического лица), которое в силу прямого и (или) косвенного участия в организации, контроля над организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) либо в силу иных обстоятельств имеет право самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой организацией (иностранной структурой без образования юридического лица).

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 7 Кодекса установлено, что в случае выплаты доходов от источников в Российской Федерации иностранному лицу, постоянным местонахождением которого является государство (территория), с которым имеется международный договор Российской Федерации по вопросам налогообложения, и не имеющему фактического права на такие доходы, если источнику выплаты известно лицо, имеющее фактическое право на такие доходы (их часть), и такое лицо признается в соответствии с Кодексом налоговым резидентом Российской Федерации, налогообложение выплачиваемого дохода (его части) производится в соответствии с положениями соответствующих глав части второй Кодекса для налогоплательщиков, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, без удержания соответствующего налога в отношении выплачиваемых доходов (их части) у источника выплаты при условии информирования налогового органа по месту постановки на учет организации - источника выплаты доходов в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом в указанном случае российской организацией, выплачивающей доход, не удерживается налог с иностранного лица, не имеющего фактического права на выплачиваемые доходы (их часть), однако согласно соответствующим положениям Кодекса она будет выступать налоговым агентом в отношении дохода, получаемого российским резидентом - фактическим получателем.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате на основании пункта 4 статьи 226 Кодекса.

Таким образом, при выплате дохода иностранному получателю, фактическим правом на который обладает российское физическое лицо, российский налоговый агент обязан удержать с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Обращаем также внимание, что указанные в письме вопросы, связанные с порядком выплаты дивидендов вплоть до фактического получателя, не относятся к компетенции Департамента, при применении законодательства о налогах и сборах следует учитывать особенности конкретной хозяйственной ситуации.

Настоящее письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

 

Заместитель директора Департамента

А.А.СМИРНОВ

27.07.2018

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок уплаты
  • 27.04.2025  

    При проведении налоговым органом анализа налогоплательщиков - получателей мер поддержки было установлено, что общество не уплатило НДФЛ от суммы полученной меры поддержки.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствует безусловная обязанность израсходовать все полученные средства исключительно на заработную плату, доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании пол

  • 04.12.2024  

    Налоговый орган начислил страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также предложил удержать и перечислить НДФЛ, ссылаясь на занижение обществом налоговой базы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку полученные работниками денежные средства не использованы в интересах общества, следовательно, являются их доходом, что влечет возникновение у общества

  • 20.11.2024  

    Налоговый орган отказал в возврате суммы НДФЛ, уплаченной в связи с выплатой налогоплательщику действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как при получении денежных средств в связи с погашением имущественного права, полученного по договору дарения, у налогоплательщика образуется доход, подлежащий налогообложен


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые агенты. Исчисление и порядок удержания.
  • 18.06.2025  

    Оспариваемым решением обществу доначислен НДФЛ, начислены пени. 

    Итог: требование удовлетворено, так как не подтвержден факт выплаты обществом дохода своим работникам. 

  • 02.02.2025  

    Определением частично удовлетворено заявление налогового органа о взыскании убытков и признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего, выразившихся в: 1) Неисполнении обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ; 2) Расходовании средств на привлеченных специалистов сверх лимита.

    Итог: определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как: 1) НДФЛ с зарп

  • 30.10.2024  

    Налоговый орган доначислил НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о том, что предметом заключенного налогоплательщиком договора управления являлся не конечный результат труда, выплаты носили фиксированный характер и не зависели от оказанного объема услуг.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренные договором права и обязанности управляющего идентичны правам и


Вся судебная практика по этой теме »